При проведении осмотра места происшествия удается выявить ключевые обстоятельства преступного события и детали второстепенного характера. Именно оно является основой следственного моделирования, выдвижения версий, определения направлений расследования, источником сведений о виновном . Поэтому особенно важно при проведении этого следственного действия обеспечить комплексную реализацию его задач.

Отдельные виды непроцессуальной формы использования специальных знаний при выявлении, расследовании и предупреждении преступлений рассмотрены в работах Е.И. Зуева , В.А. Ивашкова , А.А. Монида и других . При этом недостаточно полно исследованы технико-криминалистические особенности всех видов деятельности специалиста в непроцессуальной форме по результатам проведения осмотра места происшествия. Не классифицированы виды этой деятельности, осуществляемой при проведении осмотра места происшествия; практически отсутствуют отвечающие современным тенденциям инструкции и методические рекомендации по их комплексному использованию, а также по фиксации всего объема и результатов выполненной работы. Еще в 1975 году Е.И. Зуев отмечал, что рассмотрение форм непроцессуальной помощи сотрудников криминалистических подразделений следователям имеет методическое значение, так как позволяет раскрыть многообразие и объем такой помощи .

Основная цель непроцессуальной деятельности заключается в своевременном получении следователем (лицом, производящим дознание) от специалистов криминалистически значимой информации, позволяющей правильно выбрать порядок, время и место процессуального действия, подобрать его участников, технико-криминалистические средства и методы, выбрать тактические приемы, правильно сориентироваться в создавшейся обстановке . Говорить о классификации разновидностей деятельности, осуществляемой специалистом в непроцессуальной форме в ходе осмотра места происшествия, невозможно без знания ее различных направлений при расследовании преступлений в целом.

По мнению Н.П. Яблокова, в непроцессуальной форме специальные знания могут использоваться вне рамок следственного действия и в процессе проведения отдельных процессуальных действий . Е.И. Зуев выделяет такие формы непроцессуальной помощи сотрудников криминалистических подразделений, как участие в подготовке к назначению экспертизы; консультации; привлечение внимания следователя к существенным для дела обстоятельствам; сообщение справочных сведений; организационно-техническое содействие; участие в разработке профилактических предложений; внедрение в следствие новых научно-технических средств и криминалистических приемов; обучение следователей основам применения специальных знаний в целях расследования и предупреждения преступлений .

По мнению В.В. Агафонова, криминалистическая техника и специальные знания могут применяться в непроцессуальной форме в ходе оперативнорозыскных мероприятий; при проверке по криминалистическим учетам; при проведении предварительных исследований специалистами-криминалистами; при получении консультаций экспертов-криминалистов и в работе паспортных аппаратов, инспекций по делам несовершеннолетних, участковых инспекторов . Однако большинство авторов к непроцессуальной форме применения специальных знаний при расследовании преступлений относит консультативную и справочную деятельность сведущих лиц; производство ревизионных, оценочных, аудиторских действий; участие сведущих лиц в оперативнорозыскных мероприятиях, в том числе производство ими предварительных исследований материальных объектов; техническую помощь следователю или оперативному сотруднику . Некоторые авторы конкретизируют приведенный перечень, выделяя отдельно предварительное исследование следов при проведении следственных действий; осуществление исследований сотрудниками экспертно-криминалистической службы , участие медицинского судебного эксперта или врача при медицинском освидетельствовании . Г.И. Грамович обращал внимание на значение использования специальных знаний в непроцессуальной форме, когда сведущее лицо выявляет обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений .

На основании приведенных точек зрения различных авторов по рассматриваемому вопросу представляется возможным перечислить и рассмотреть следующие виды деятельности специалиста, осуществляемой в непроцессуальной форме при проведении осмотра места происшествия и параллельно с ним, которые чаще всего используются в практической деятельности:

1. Предварительное исследование специалистом следов и объектов, выявленных в ходе осмотра места происшествия.

2. Непосредственное участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводятся параллельно с осмотром места происшествия.

3. Консультационную и справочную деятельность специалиста.

4. Техническое содействие специалиста следователю (лицу, производящему дознание) в решении технико-криминалистических задач осмотра места происшествия.

5. Осуществление специалистом профилактических мероприятий.

Рассмотрим виды непроцессуальной деятельности специалиста при проведении осмотра места происшествия и параллельно с ним.

1. Предварительное исследование специалистом следов и объектов, выявленных в ходе осмотра места происшествия, - это один из способов получения ориентирующей информации о личности предполагаемого преступника и обстоятельствах происшествия , имеющей значение для раскрытия преступления по «горячим следам» при последовательном выполнении действий на месте происшествия . «Предварительные исследования на стадии возбуждения уголовного дела способствуют уточнению и выдвижению оперативных и следственных версий, определению последовательности оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и т.д.» . Ближайшая цель предварительного исследования состоит в выборе наиболее правильного направления и эффективных методов поиска, а не в получении самих доказательств . Для реализации ряда задач предварительное исследование может проводить лицо, непосредственно осуществляющее следственное действие , и специалист, имеющий допуск на право самостоятельного проведения экспертиз .

Предварительное исследование выявленного и зафиксированного материального следа либо иного объекта носит обычно диагностический характер и преследует цели уяснения наличия и характера его связей с остальными компонентами механизма преступления; индивидуализирующих объект криминалистических признаков; констатации криминалистически

значимых оснований для последующего судебно-экспертного исследования . Поскольку в следах отображаются различного рода признаки, изучение следов при осмотре места происшествия позволяет, во-первых, определить свойства и особенности объектов, оставивших следы; во- вторых, выяснить условия, а иногда и время образования следов; в-третьих, установить групповую принадлежность следообразующего объекта либо при благоприятных условиях - его тождество . В ходе предварительного исследования могут быть разрешены многие вопросы криминалистического характера: определена пригодность для идентификации следов; установлена принадлежность обнаруженных следов потерпевшему; отождествлены личность, орудия взлома, транспортные средства и другие объекты; установлено целое по частям; определены направление и место выстрела, а также выяснены иные обстоятельства совершенного преступления ; в том числе с помощью люминесцентного анализа в ультрафиолетовых лучах, дающего быстрый и надежный результат для обнаружения и дифференциации различных объектов, чего нельзя достигнуть другими способами исследования .

Обнаружение и анализ следов рук позволяет определить особенности строения руки и профессию лица, оставившего след, приблизительный возраст, рост и пол человека , количество лиц, находившихся на месте происшествия . По длине и ширине стопы человека можно определить его рост и телосложение . Результаты изучения следов зубов информируют об особенностях зубного аппарата преступника; анализ слюны и волос позволяет установить механизм совершения преступления, определить действия преступника.

При предварительном исследовании следов обуви (ног) устанавливаются число лиц, их пол, рост, приблизительный возраст, направление движения, характерные признаки обуви, особенности походки и т.д. .

Предварительное исследование следов орудий взлома позволяет установить тип, вид, разновидность используемого инструмента, примерный рост, комплекцию лица, совершившего взлом, и другую информацию , пол преступника, уровень физического развития, профессиональную подготовку . По величине тормозного пути транспортного средства можно определить скорость его движения .

При предварительном исследовании следов рук важно, по- возможности, определить их пригодность для дальнейшего идентификационного исследования. В случае признания следов непригодными для дальнейшего дактилоскопического исследования, необходимо изъять их для проведения генетической идентификации человека, оставившего след (ДНК-идентификации) .

При проведении осмотра места происшествия помехой могут быть следы обуви, оставленные посторонними лицами либо оказавшиеся непригодными для исследования по различным причинам. Для исключения этих следов необходимо сравнить их с подошвенной частью обуви лиц, находившихся на месте происшествия после совершения преступления .

Предварительное исследование следов крови в процессе осмотра места происшествия поможет правильно отобрать образцы для последующего экспертного исследования; установить возможное наличие крови на предметах, побывавших в неблагоприятных условиях (чистке, стирке и т.п.); обнаружить неизмененные скопления крови; оказать психологическое воздействие на подозреваемого . Предварительное исследование спермы, слюны, волос позволяет установить механизм совершения преступления; действия по его сокрытию, (к примеру, подтвердить факт курения сигарет) и т.д. . Для предварительного исследования следов при осмотре места происшествия используются лупы криминалистические; линейки, рулетки, циркуль, штангенциркуль и другие измерительные инструменты; приборы, облегчающие сравнение узоров папиллярных линий, приборы оптического наложения . При осмотре места происшествия, где могут быть обнаружены наркотические средства, используются комплекты «Политекс» , «Политекс-2», в комплект которого входит 15 тест-упаковок, позволяющих установить следующие вещества: «Ф-1» - морфин, героин, кодеин, промедол, амфетамины; «Ф-2» - барбитураты и др. . Для проведения предварительного исследования следов и объектов преступления на месте происшествия имеются передвижные криминалистические лаборатории, которые оснащаются специализированными наборами технико-криминалистических средств .

2. Непосредственное участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводятся параллельно с осмотром места происшествия, заключается в отборе образцов для сравнительного исследования (сыпучих и жидких веществ, различных предметов бытового назначения, документов, оттисков контактных частей предполагаемых орудий преступления, отпечатков рук, ног, зубов и т.п.); в моделировании отдельных обстоятельств и обстановки расследуемых событий ; в выдвижении версий на основе предварительного исследования объектов, обнаруженных на месте происшествия, нередко способствующих быстрому раскрытию преступления .

Среди них могут быть соображения специалиста о механизме возникновения следов и повреждений; о количестве лиц, их оставивших; о возможном типе и виде примененного орудия; о признаках, указывающих на относимость следов к событию преступления; о возможности дальнейшего использования этих следов. Он может ориентировочно определить пути прихода и ухода преступников, место, с которого производилась стрельба; кому принадлежат найденные следы; внести предложение о дополнительном вызове на место осмотра специалистов нужного профиля; высказать мнение о приметах, привычках, навыках преступника и других свойствах его личности. Все эти сведения процессуального значения не имеют, но могут непосредственно влиять на построение следственных и розыскных версий .

«Познание истины достигается путем оперирования всеми видами следственных версий» . «Выдвижение обоснованных версий позволяет вести осмотр целеустремленно, обнаруживать относящиеся к делу следы, верно определять направление поиска, устанавливать отношение объектов к расследуемому событию» . «Отказ от пользования версиями в ходе осмотра, запоздалая их проверка может привести к неполному и одностороннему восприятию и изучению обстановки происшествия, что может отрицательно сказаться на дальнейшем расследовании» .

3. Консультационная и справочная деятельность специалиста при проведении осмотра места происшествия - это непроцессуальная форма использования специальных знаний, заключающаяся во взаимодействии специалиста со следователем с целью передачи в определенном виде профессиональных знаний о характере явлений, процессов и объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению . Консультационная деятельность представляет собой научно обоснованный совет .

Помощь специалиста следователю в назначении экспертизы выражается в даче рекомендаций относительно необходимости и времени ее назначения; объектов, подлежащих направлению на экспертизу; круга вопросов, входящих в компетенцию эксперта .

Следователь консультируется со специалистом, когда его интересуют возможности отдельных технико-криминалистических средств и методов, организация и особенности технологических процессов, методика отбора конкретных образцов для сравнительного исследования, различные данные справочного характера . Со специалистом целесообразно консультироваться при определении мест вероятного нахождения следов и по другим вопросам, требующим специальных знаний, в том числе по специальным вопросам о возможных исследованиях . Специалист в ходе осмотра места происшествия может проконсультировать о том, какие следы, документы и иные материальные объекты можно добыть оперативным путем в сложившейся ситуации; какие признаки наблюдаются в предметах. Свои рекомендации специалист-криминалист, как правило, сообщает устно .

Справочная деятельность специалиста предполагает использование информации, полученной в результате изучения способа совершения преступления; следов и вещественных доказательств, обнаруженных и собранных в ходе осмотра места происшествия; а также информации, концентрирующейся в картотеках и коллекциях . Е.И. Зуев рассматривает проверку по криминалистическим учетам как самостоятельную форму использования специальных знаний , для чего, по мнению Г.И. Грамовича, нет достаточных оснований, так как по своим целям, порядку проведения, характеру работы и оформлению полученных результатов она совпадает с исследованием, осуществляемым экспертом . Представляется, что к справочной деятельности специалиста можно отнести проведение исследований специалистами-криминалистами и использование криминалистических учетов, поскольку результаты данной работы излагаются в справках - ценных источниках информации, облегчающих работу следователя по установлению и уяснению важных обстоятельств дела . Основанием для проведения исследования служит отношение, подписанное руководством различных служб органов внутренних дел или следователем . На современном этапе, при наличии во всех областных управлениях Государственного комитета судебных экспертиз передвижных криминалистических лабораторий, специалист-криминалист в случае необходимости может провести исследование непосредственно в ходе осмотра места происшествия, либо сразу после его окончания, для оказания содействия в изобличении преступника по «горячим следам». А.В. Гусев предлагает неэкспертные исследования именовать регистрационно-криминалистическими .

Объектами исследования могут быть люди; криминальные трупы, а также трупы погибших, личность которых не установлена; некоторые виды следов с мест нераскрытых преступлений; утраченное огнестрельное нарезное оружие; документы и др. . Выявленные и изъятые в ходе осмотра места происшествия следы и объекты сразу подвергаются проверке по некоторым видам криминалистических учетов Государственного комитета судебных экспертиз для решения ряда задач, среди которых идентификация преступника по оставленным следам или по способу совершения преступления; отыскание лица, пропавшего без вести; установление факта совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений определенным способом, с применением технических средств и других . Существующие в настоящее время в Российской Федерации системы «Папилон», «Сонда», позволяющие проводить идентификацию по дактилокарте и по изъятым при осмотре места происшествия следам пальцев и ладоней рук в автоматическом режиме , значительно превосходят возможности Республики Беларусь, где используется автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система (АДИС) «Дакто-2000». Для повышения эффективности использования следов при раскрытии преступлений необходимо создание единой высококачественной АДИС. В.А. Волынский подчеркивает «перспективы создания интерактивных систем гибридного интеллекта как составных частей компьютерного рабочего места; программнотехнических комплексов - автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) технико-криминалистического назначения» .

4. Техническое содействие специалиста следователю, лицу, производящему дознание, в решении технико-криминалистических задач осмотра места происшествия может заключаться в: установлении существенных признаков разыскиваемых объектов по их отображениям; группировке объектов или их отображений по определенным классификационным признакам; в составлении схем; планов, рисунков; в техническом описании объектов; изготовлении слепков, копий документов ; в оказании помощи следователю, лицу, производящему дознание, в упаковке изъятых следов, слепков и других вещественных доказательств ; в разметке на фотоснимках следов или разыскиваемых объектов, характерных признаков, изготовлении координатной разработки следа, розыскной таблицы черт внешности, признаков почерка и т.д.; в предложении надежных способов консервации материальных объектов, которые имеют оперативное значение и в дальнейшем могут стать доказательствами по уголовному делу; обеспечить применение поисковых приборов . При необходимости специалист может привести в рабочее состояние технические средства, которые следователь предполагает самостоятельно применить при осмотре места происшествия, опробовать криминалистическую технику и проверить ее комплектность, аппаратуру, предоставить следователю техникокриминалистические средства, которых нет у него. Техническая помощь специалиста, будучи вспомогательной, облегчает деятельность следователя, содействует сокращению сроков расследования уголовных дел .

5. Осуществление специалистом профилактических мероприятий. К данной непроцессуальной форме относится деятельность специалиста по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в результате его участия в оперативно-розыскных мероприятиях, производстве предварительного исследования различных объектов , осуществляемого в рамках проведения осмотра места происшествия. Эксперты обязаны не только принимать участие в раскрытии и расследовании преступлений, но и выявлять условия, способствующие их совершению . Специалист, участвуя в осмотре места происшествия, обращает внимание следователя на обстоятельства, облегчающие совершение расследуемого события. Например, относительно технических условий, облегчивших взлом запирающих устройств, различных преград, подделку документов и т.п. . В случае выявления в ходе осмотра места происшествия обстоятельств, способствовавших совершению преступления, специалист дает рекомендации по устранению этих обстоятельств. «Такие сообщения обычно направляются в правоохранительные органы, а иногда в ведомства и организации, где обнаружены те или иные недостатки» . Установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, при осмотре места происшествия может осуществляться с помощью технико-криминалистических средств. Например, для проверки технического состояния автотранспорта используется деселерометр, предназначенный для определения эффективности действия тормозов; прибор, контролирующий установку фар, и т.п. . Изучение следов на месте происшествия часто является основой для определения характера некоторых предупредительных мероприятий и проведения их вслед за осмотром либо параллельно с ним, например, принятие необходимых заградительных и охранных мер, расстановка предупредительных знаков и прочие . «Выдвижение версий об условиях, способствовавших совершению преступлений, часто сочетается с формированием предположений относительно элементов состава преступления, способа его совершения» .

Анализ практики свидетельствует, что иногда значительная часть полезной информации, собранной в ходе предварительных исследований, теряется и не используется следователем и оперативным работником при разработке и проверке версий, планировании и осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий , а иногда предварительные исследования не проводятся вовсе, не всегда используются возможности криминалистических учетов, в комплексе не реализуются возможности непроцессуальной деятельности специалиста при проведении осмотра места происшествия. Фактические данные обнажают проблемный аспект документального отражения итоговой информации результатов деятельности специалиста в непроцессуальной форме при проведении осмотра места происшествия, свидетельствующий о том, что на практике достаточно трудно реально оценить полноту и качество выполненных действий. «Нормы, определяющие документальное оформление результатов работы специалиста в процессуальном смысле, нельзя механически распространить на работу специа- листа-криминалиста. Отсутствие же разработанных рекомендаций по фиксированию его деятельности отрицательно сказывается на практике» .

Известно, что ход и результаты предварительного исследования не требуют процессуального оформления и сообщаются следователю устно . Письменное оформление его хода и результатов желательно, но не обязательно . Они могут фиксироваться в справке произвольной формы или на специально разработанных бланках , могут быть описаны в протоколе осмотра без каких-либо выводов или умозаключений . Результаты предварительного исследования специалист также фиксирует в журнале участия специалиста в осмотре места происшествия и других следственных действиях . Практика показывает, что по-прежнему актуальным остается тезис Е.И. Зуева о том, что специалисты-криминалисты необходимые записи делают нерегулярно и чрезвычайно кратко. «По ним трудно, а порой и совершенно невозможно судить о проделанной работе» . Результаты справочной деятельности и осуществление профилактических мероприятий в ходе осмотра места происшествия излагаются специалистом как в устной, так и в письменной форме в виде справок, рапортов и рекомендаций. Результаты непосредственного участия в оперативно-розыскных мероприятиях, консультационная, техническая помощь, осуществляемая специалистом в ходе осмотра места происшествия, нигде не фиксируется и находится за гранью анализа, контроля и оценки ее эффективности. Данное обстоятельство затрудняет процесс достоверной оценки качества и полноты осуществления всего комплекса непроцессуальной деятельности специалиста при проведении осмотра места происшествия и параллельно с ним, что приводит к потере ценнейшей информации, позволяющей определить не только количественную, но и качественную сторону работы специалиста.

Для решения данной проблемы перспективна разработка ведомственных методических рекомендаций с информацией о составлении итогового документа (отчета, информационной справки, рапорта и т.п.) по результатам применения в ходе осмотра места происшествия или непосредственно по его окончании всего комплекса как процессуальных, так и непроцессуальных видов использования специальных знаний. Отдельные ученые уже высказывались о необходимости использования при осмотре места происшествия дополнительных итоговых документов, заполняемых специалистом. Так, П.Т. Скорченко предлагает непременное использование информационно-розыскных карт на месте происшествия в целях более полного описания выявленных следов и предварительного их исследования для получения розыскной информации .

И.Н. Горбулинская высказалась за необходимость составления в ходе осмотра места происшествия ориентировочной таблицы, в которой должны быть отражены следующие сведения: вид, форма, размеры обнаруженных следов и объектов; примененные способы и методы фиксации; состояние обнаруженных следов и объектов; характер поверхности, на которой обнаружены объекты; результаты, полученные в ходе изучения следов и объектов на месте происшествия; версии, которые могут быть выдвинуты при изучении обнаруженных в ходе осмотра следов и иных объектов .

По мнению О.Я. Баева, «к протоколу следственного действия, в котором принимал участие специалист, должен прилагаться его отчет, носящий характер либо самостоятельного процессуального документа, либо приложения к протоколу следственного действия». Второе решение, по его мнению, представляется более рациональным, так как не требует изменения процессуального законодательства .

А.А. Кузнецов и Д.В. Муленков высказались о целесообразности отражения специалистом, участвовавшем в следственном действии, результатов своей работы в специальном документе (акте) по обнаружению, фиксации и изъятию следов . Е.А. Григорян предложила одновременно с составлением протокола представлять «отчет специалиста» о проделанной им деятельности и полученных результатах при проведении следственного действия .

Представляется, что по итогам всех видов деятельности, осуществляемой специалистом в непроцессуальной форме при проведении осмотра места происшествия, необходимо составление отчета (возможно с использованием формализованных бланков) о реализации всего комплекса как процессуальных, так и всех иных видов деятельности, осуществляемой специалистом в непроцессуальной форме при каждом конкретном осмотре места происшествия. Этот документ позволит проверить полноту и качество выполненной технико-криминалистической работы, непроцессуальной деятельности специалиста и в случае недобросовестности недостатки станут очевидными, что позволит принять незамедлительные меры по их устранению. Письменное оформление результатов позволит также установить и возможность случайных ошибок, от которых никто не застрахован. «Названные специалистом сведения о приметах лиц, оставивших следы на месте происшествия, сообщаются значительному числу милицейских нарядов, общественности, и допущенная ошибка весь розыск может направить по ложному пути, - труд многих людей будет затрачен впустую, раскрытие преступления значительно осложнится» . Отчет специалиста в виде приложения к протоколу осмотра места происшествия повысит его ответственность за качество своего участия в этом следственном действии, так как в настоящее время специалист по существу никакой ответственности за это не несет .

Таким образом, приведенная классификация разновидностей деятельности специалиста в непроцессуальной форме при проведении осмотра места происшествия позволяет в методологическом аспекте раскрыть содержание и показать особенности непроцессуальной помощи специалиста при проведении данного следственного действия. Последовательная и комплексная процессуальная и непроцессуальная деятельность, осуществляемая специалистом при проведении осмотра места происшествия, позволит повысить качество и эффективность данного следственного действия, сократить сроки проверки его результатов, правильнее оценить собранную криминалистически значимую информацию, своевременно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, принять действенные меры к раскрытию преступления по «горячим следам». Непроцессуальная деятельность специалиста при проведении осмотра места происшествия тесно связана с решением ряда технико-криминалистических, методических и организационных вопросов, в чем могут оказать помощь предложенные меры.

Еще одна форма деятельности психолога в следственных и судебных процессуальных действиях - это участие в допросе.

Согласно современному процессуальному законодательству педагог или психолог привлекаются к участию в допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего (ст. 191, 280 УПК РФ), подозреваемого или обвиняемого (ст. 425 УПК РФ). При этом участие педагога в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих психические недостатки, и педагога или психолога -в допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, - обязательно.

Следует учесть, что многие психологи обучались в рамках высшего профессионального образования по специальности "Педагогика и психология" с квалификацией специалиста "Педагог-психолог". Это обстоятельство позволяет привлекать к участию в допросе несовершеннолетних в качестве педагога не только лиц с педагогическим образованием, но и с психолого-педагогическим.

В отличие от процессуальных фигур эксперта и специалиста, закон не оговаривает ни прав и обязанностей психолога как лица, привлекаемого к допросу, ни его уголовной ответственности за общественно опасные деяния, связанные с его участием в данном процессуальном действии.

Ориентиром для лиц, привлекающих психолога для участия в допросе, и самих психологов, участвующих в допросе, могут служить методические пособия Л. П. Конышевой и М. М. Коченова "Использование следователем психологических знаний при расследовании дел об изнасиловании несовершеннолетних", М. М. Коченова и Н. Р. Осиповой "Психология допроса малолетних свидетелей"1. Авторы рекомендуют следующие этапы взаимодействия следователя и педагога или психолога.

• 1. Выбор специалиста: знакомый ребенку педагог или психолог должен быть приятен ему или эмоционально нейтрален; при допросе потерпевших по половым преступлениям детей школьного возраста в большинстве случаев лучше приглашать незнакомого им специалиста.
• 2. Постановка следователем задачи перед педагогом или психологом: следователь должен сообщить ему, что известно о психологических особенностях ребенка по материалам дела, в чем состоит основное содержание уголовного дела, о чем предполагается допрашивать ребенка, в чем, исходя из оценки имеющихся данных, может потребоваться помощь специалиста во время допроса (в установлении контакта с ребенком, в определении момента необходимого перерыва, в сохранении и поддержании у ребенка эмоционального равновесия, в постановке ребенку некоторых вопросов и пр.).
• 3. Знакомство и беседа педагога или психолога с ребенком в присутствии следователя с целью определения психологических особенностей ребенка и установления контакта между педагогом и ребенком.
• 4. Обсуждение с педагогом или психологом результатов проведенной им беседы и уточнение формы предполагаемых вопросов с учетом всей совокупности сведений о ребенке.
• 5. Допрос ребенка в присутствии и с участием педагога или психолога.
• 6. Беседа с педагогом о его впечатлениях о поведении ребенка, общем уровне его развития, ИПО, обнаружившихся во время допроса, и т.п. Эти данные в дальнейшем могут быть учтены при оценке доказательств и для решения вопроса о проведении судебно-психологической экспертизы.

Справочно-консультативная деятельность

В следственной и судебной практике возможны и другие формы использования специальных психологических знаний - в первую очередь справочно-консультационная деятельность. Это не процессуальная, не регулируемая законодательством деятельность психолога, действующего в качестве сведущего лица. Консультация психолога, составленные им справочные данные могут учитываться при вынесении различных процессуальных решений.

В последние годы практика привлечения психологов к доследственной проверке, предварительному следствию и судопроизводству в непроцессуальных формах получила достаточно широкое распространение. В качестве таких психологов помимо сотрудников СЭУ и СПЭУ привлекают работников любых учреждений, чаще всего педагогов-психологов или преподавателей учреждений системы образования, медицинских психологов системы здравоохранения. В отличие от процессуальных форм использования психологических знаний, такого рода исследования, где психолог выступает в качестве консультанта или специалиста (не в процессуальном, а в образовательном значении этого понятия) и часто дает письменное заключение, нормативно никак не регламентированы. Вследствие этого такая практика порождает большое количество проблем при взаимодействии психолога с правоохранительными и правоприменительными органами.

Рассмотрим наиболее распространенные виды справочно-консультативной деятельности психологов.

• 1. Определение целесообразности (необходимости) назначения экспертизы, выбора вида экспертизы и содействие при постановке вопросов эксперту. Эта задача обычно решается при обращении лица, собирающегося ходатайствовать о назначении экспертизы (прокурора или защитника в уголовном процессе, адвокатов истца или ответчика - в гражданском) или назначающего экспертизу (следователя, судьи), к опытному эксперту-психологу. Как запрос, так и ответ могут быть или устными (в том числе и по телефону), или письменными (в том числе и по электронным средствам связи). Основная проблема заключается в том, что та же задача может решаться в рамках деятельности специалиста, принимающего участие в уголовном (ст. 58 УПК РФ: "...для постановки вопросов эксперту") или гражданском судопроизводстве (ст. 188 ГПК РФ: "...при назначении экспертизы"). Особенности же выполнения сведущим в психологии лицом данной функции в качестве консультанта или специалиста нигде не определены, поэтому на практике взаимодействие между липом, привлекающим психолога для консультации, и самим психологом осуществляется в произвольной форме.
• 2. Обследование членов семьи и их взаимоотношений психологами учреждений здравоохранения или социальной защиты по поручению органов опеки и попечительства (ООП) при подготовке к судебному разбирательству по семейно-правовым спорам о воспитании детей. Обычно ООП ссылаются при запросе на проведение психологического исследования семьи (или ребенка) на свое право запрашивать информацию у государственных органов и иных учреждений по вопросам, входящим в их компетенцию в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Однако представляется сомнительной законность самой процедуры поручения о проведении психодиагностического исследования, которое, на наш взгляд, не равнозначно запросу информации (подразумевающей запрос заключения по уже проведенному обследованию ребенка или семьи и хранящемуся в архиве учреждения).

При психодиагностическом исследовании семьи по запросу ООП возможно обследование ребенка (объекта спора о воспитании между родителями) как добровольное со стороны психолога (или учреждения, в котором есть психологическая служба) выполнение просьбы о консультации в непроцессуальной форме, но не как обязательное исполнение законного поручения в качестве обладающего процессуальным статусом специалиста. Также в этих случаях возможно психологическое обследование в государственном учреждении системы образования или социальной защиты по просьбе родителей (или одного из родителей). В последнем случае будет законным со стороны ООП истребование информации, т.е. заключения психолога, хранящейся в архиве данного учреждения.

К этой же проблеме относятся ситуации, когда сотрудникам образовательных учреждений судьи поручают провести психологическое обследование ребенка или семьи, ссылаясь на п. 6 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Имея возможность назначить СПЭ или КСППЭ, они, тем не менее, иногда предпочитают процедуру психологического обследования без предоставления психологам (которые в данном случае выступают в роли консультантов, а не обладающих процессуальным статусом экспертов или специалистов, и могут допрашиваться в суде только в качестве свидетелей) материалов гражданского дела и приобщенных к нему материалов. Основная проблема, ставящая психологов в затруднительное положение, заключается в том, что суд задает им "экспертные" вопросы, имеющие юридическое значение, ответы на которые требуют не только очного освидетельствования членов семьи и учета их объяснений, но и тщательного психологического анализа материалов дела.

• 3. Проведение опроса с использованием полиграфа (ОИП). Этот метод прикладной психофизиологии получил достаточно широкое распространение в практике раскрытия и расследования преступлений. Он показал определенную эффективность как непроцессуальная форма использования знаний в психофизиологии как одного из разделов психологии. Основная проблема заключается в стремлении некоторых работников правоохранительных органов и самих специалистов-полиграфологов применять этот метод в форме судебной экспертизы и, соответственно, представить результаты ОИП как доказательство по делу. Легко представить ситуацию, когда при отсутствии доказательной базы единственным источником обвинения будут служить данные полиграфолога. Однако даже среди самих психофизиологов нет единства в понимании теоретической базы и основных методических принципов ОИП, имеются противоречивые (но преимущественно отрицательные) данные о валидности полиграфического исследования. Несмотря на это, при отсутствии законодательства об использовании полиграфа, при отсутствии в номенклатуре государственных судебных экспертиз этого вида судебно-психофизиологической экспертизы такого рода исследования в форме судебной экспертизы все равно проводятся. Иногда полиграфологов привлекают к расследованию преступлений в качестве специалиста (в процессуальном значении этого слова), что противоречит как ст. 58 У11К РФ, так и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам": обе правовые нормы предполагают, что специалист не проводит специального исследования. Между тем ОИП является ярким примером экспериментального исследования.
• 4. Составление психологического портрета предполагаемого преступника (ПППП). На разных этапах следствия по уголовным делам составление ПППП (профайлинг) может помочь в решении разных задач: сужение круга подозреваемых лиц по делу, прогнозирование поведения преступника при задержании, построение эффективной тактики допроса лиц, проходящих по делу, и др.

В настоящий период разработаны различные модели портретирования, в основе которых лежат принципиально разные подходы к установлению связи между признаками преступления и признаками личности преступника (индуктивный и дедуктивный криминалистический профиль; модель ФБР; модели Д. Каптера, Д. К. Россмо, А. И. Анфиногенова, Р. Л. Ахмедшина и Н. В. Кубрак, А. А. Протасевича и др.). Существует два принципиально разных подхода к составлению розыскного профиля неизвестного преступника - статистический и смысловой. Статистический подход, активно развивающийся в США и Западной Европе, основан на использовании накопленной компьютерной базы соответствующих данных, строится на коэффициентах корреляции между признаками преступления и признаками устанавливаемого преступника. Смысловой подход базируется на психологическом анализе материалов уголовного дела, необходимом для выявления субъективных детерминант криминального поведения. При построении психологического портрета в рамках смыслового подхода возникает возможность связать криминалистические характеристики и механизм совершения преступления с личностью преступника, раскрыв детерминанты его преступного поведения. Психологический анализ структурной и содержательной сторон мотивов, формирующихся на основе осознанных и неосознаваемых потребностей и побуждений под действием личностных и ситуационных переменных, позволяет определить мотивацию преступного действия виновного и, соответственно, индивидуальные характеристики преступника как субъекта деятельности и субъекта психической активности.

Например, психолог был привлечен к составлению психологического портрета неизвестного преступника, совершившего серию особо тяжких преступлений убийств девушек*. Потерпевшие принадлежали к одной возрастной группе, имели схожий внешний типаж, работали продавцами специализированных, малопосещаемых магазинов по продаже товаров для животных и фейерверков, находящихся в шаговой доступности друг от друга. Потерпевшим были нанесены множественные ножевые ранения, у одной из девушек было надорвано нижнее белье. На руки и шею одной из потерпевших, прижизненно поставленной "на четвереньки", были одеты поводки для собак; на полу около головы другой потерпевшей лежали петарды.

В ходе расследования данной серии работники следственных органов отрабатывали версию совершения преступлений с корыстным мотивом. Однако, несмотря на то что преступником были похищены сотовые телефоны потерпевших и часть денежных средств из выручки магазинов, на месте преступлений оставались большие суммы денег, которые преступник без труда мог найти и взять. При этом в одном эпизоде преступник похитил изношенную дамскую сумочку потерпевшей, в которой находилась косметичка девушки. В другом эпизоде преступник взял помаду из дамской сумочки потерпевшей, которая была обнаружена открытой на месте преступления с разбросанным по полу ее содержимым, в том числе и кошельком.

Психологический анализ способа совершения преступления позволил профайлеру предположить сексуальный смысл насильственных действий при вторичном характере корыстной мотивации. Психологическая интерпретация следов преступления с большой долей вероятности указывала на наличие у преступника "трофея", играющего для него роль фетиша. С высокой степенью вероятности можно говорить, что в основе криминальной агрессии лежит глубокий внутриличностный конфликт, связанный с внешними данными потерпевших. Именно девушки с таким типажом в сознании преступника могут являться постоянным источником психотравмирующего воздействия, сопровождающегося чувством ненависти и мести. Можно предположить, что эти переживания носят болезненный характер и связаны с психическим расстройством, в том числе расстройством сексуального влечения. Скорее всего, это мужчина 30-35 лет, проживающий один (либо с одним из родителей), из малообеспеченных слоев общества, занятый неквалифицированной работой, хорошо знающий район совершения убийств (проходные дворы, заброшенные дома) и, соответственно, проживающий где-то рядом.

Преступник был задержан вскоре после составления психологического портрета. Оказалось, что этому мужчине 34 года, проживает с престарелой матерью на соседней с магазинами улице, имеет образование 9 классов, работает грузчиком. Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза показала, что он страдает органическим расстройством личности, парафилией в виде сексуального садизма. Суд признал преступника вменяемым в отношении содеянного.

5. Разъяснение психологических аспектов следственных версий включает, как правило, ознакомление с материалами дела и приобщенных к нему материалов (просмотр и анализ аудио- и видеоматериалов, продуктов творчества фигурантов дела и т.п.).

Классическим примером данной разновидности консультативной деятельности является работа М. М. Коченова "Опыт участия специалиста-психолога в расследовании уголовного дела" (2010), в которой исследование материалов уголовного дела позволило автору дать письменную консультацию, в которой были раскрыты основные социально-психологические факторы, способствовавшие формированию бандитской группы, выявлены ИПО членов группы, установлена иерархическая организация банды. Психологическая консультация была использована следователем при подготовке обвинительного заключения.

В целом ситуации, в которых психолог мог бы разъяснять психологические аспекты следственных версий, весьма разнообразны и не поддаются унификации.

6. "Рецензирование" экспертных (судебно-психологинеских и комплексных психолого-психиатрических) заключений сведущими лицами, в качестве которых выступают в основном действующие эксперты. Правовой основой этого вида деятельности является подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в котором говорится, что адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Хотя и существует точка зрения, что использование для обозначения сведущего липа правового термина "специалист" придает ему статус, имеющий вполне определенное процессуальное значение, очевидно, что этот вид деятельности психолога (несмотря па то что оп составляет документ, обычно называемый "Заключение специалиста") не является процессуальным. Психолог в этой ситуации выступает не в качестве специалиста в смысле ст. 58 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, а в роли консультанта адвоката в рамках личных (или через какую-либо организацию) договорных отношений с последним. Он не назначается в качестве специалиста органами предварительного расследования или судом. Ему не разъясняются права и обязанности, его не предупреждают об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 310 УК РФ. Общее между психологом-консультантом и психологом, выступающим в роли специалиста в процессуальном значении этого понятия, только то, что они являются сведущими в психологии лицами и не проводят специального исследования. Если заключение психолога о полноте и обоснованности экспертного заключения будет приобщено к делу и для разъяснения заключения суд вызовет его на допрос, то на допросе психолог будет выступать не в качестве специалиста (в процессуальном значении), а в качестве свидетеля.

Мы рассмотрели наиболее типичные и распространенные виды использования психологических знаний в непроцессуальной форме. Перечень возможных форм консультативно-справочной деятельности психологов при расследовании преступлений и в уголовном, и в гражданском судопроизводстве может быть расширен.

Непроцессуальная деятельность сведущих лиц представляет собой самостоятельные формы действий, не предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом ввиду их незначительности для процесса расследования.

Некоторые ученые относят к числу непроцессуальных форм участия сведущих лиц в уголовном процессе ведомственные исследования и документальные ревизии Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. - М., 2005. - С. 474.. Однако указанная точка зрения представляется не вполне верной, поскольку первые из упомянутых исследований осуществляются силами организации, в которой произошло правонарушение, а вторые - контрольно-ревизионными управлениями. По результатам таких проверок, как правило, принимается решение о передаче материалов в правоохранительные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Иногда проверки осуществляются параллельно с расследованием.

Таким образом, подобные исследования проводятся независимо от правоохранительной деятельности, потому наделять участвующих в них профессионалов в различных областях знаний статусом специалиста необоснованно.

Тем не менее, следует уточнить, что внешне похожая на ведомственные расследования деятельность сотрудников организации по выявлению причин уголовно релевантного события по поручению следственных органов является разновидностью деятельности специалиста в уголовном процессе. В данном случае речь идет о проведении доследственной проверки с участием специалиста по указанию следственного органа, т.е. в связи с предстоящим возбуждением уголовного дела, а не независимо от него. В ряде случаев правоохранительные органы напрямую предписывают привлекать специалистов определенных специальностей.

Так, Прокуратура г. Москвы указывает, что материалах проверок сообщений о преступном нарушении правил охраны труда и техники безопасности на строительных объектах должны присутствовать заключения специалистов контролирующих органов (Гострудинспекции, Ростехнадзоа, Госпожнадзора и т.д.) Методические рекомендации Прокуратуры города Москвы «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства об охране труда и технике безопасности на строительных объектах» (направлены в прокуратуры г. Москвы, исх. № 7/32-21-19-07 от 29.06.2007)..

Также Прокуратура г. Москвы предписывает по ряду преступлений экстремистской направленности для установления наличия или отсутствия состава преступления «привлекать специалистов в области психологии и психолингвистики (социального психолога и лингвиста)» Информационно-методическое письмо Прокуратуры города Москвы № 13-04/07 от 18.05.2007 «О соблюдении законодательства о противодействии экстремизму в деятельности СМИ и при размещении материалов в сети «Интернет»..

Также в научной литературе высказывается точка зрения о том, что техническая помощь сведущего лица («установление существенных признаков разыскиваемых объектов по их отображениям; группировка объектов или их отображений по определенным классификационным признакам; составление схем, планов, рисунков; техническое описание объектов; изготовление слепков, копий документов и т.д.» Трифонова Н.А. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. - Иркутск, 2006. - С. 161-162.) является непроцессуальной формой его деятельности.

Однако думается, перечисленные действия входят в набор функций, выполняемых специалистом в ходе участия в производстве следственного действия. Отражения в протоколе такие манипуляции не получают, но это не служит критерием их отнесения к непроцессуальной деятельности, в противном случае таковой следует признать все, кроме применения фото-, видеотехники, описания и упаковки объектов (поскольку эти действия обязательно фиксируются в протоколе).

Развернутый перечень функций участия специалиста в следственном действии дал Ю.К. Орлов Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). - М., 1995. - С. 20.. Таковые сводятся к:

· даче советов и консультаций (тактика, подготовка, планирование следственного действия, о правильной фиксации обстоятельств в протоколе),

· технической помощи в подготовке следственного действия (например, в реконструкции обстановки происшествия при следственном эксперименте),

· поиску и обнаружению следов и доказательств (при этом специалист может использовать различные научно-технические средства),

· фиксации с применением научно-технических средств хода и результатов следственного действия,

· изготовлению письменных приложений к протоколу (планы, схемы, чертежи и пр.).

Таким образом, к процессуальным формам участия специалиста в расследовании уголовного дела относятся все манипуляции, совершаемые им в рамках следственных и иных процессуальных действий.

Непроцессуальными формами участия сведущих лиц в уголовном процессе следует признать:

· консультационную деятельность,

· справочную деятельность,

· участие в оперативно-розыскных мероприятиях (ОРМ),

· проведение предварительных исследований.

Участие сведущих лиц в ОРМ сводится к тому же набору функций, что и участие специалиста в следственных действиях. Отличие заключается в формальной, а не содержательной компоненте деятельности, поскольку ОРД не входит в уголовный процесс, а является самостоятельным видом законодательно регулируемой деятельности.

Консультационная и справочная деятельность сведущих лиц сводится к установленному для специалиста «разъяснению сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (ст. 58 УПК РФ).

Консультирование представляется собой дачу советов по выбору оптимальной линии поведения в сложившейся ситуации.

Справочная деятельность сводится к предоставлению сведущим лицом информации об интересующих субъекта уголовного процесса явлении, процедуре, свойствах объекта и т.д., обладание знанием о которых входит в его профессиональную компетенцию.

Особое внимание следует уделить рассмотрению такой непроцессуальной формы применения специальных знаний в уголовном процессе как «предварительным исследованиям», осуществляемым в рамках доследственной проверки сообщения о преступлении, проводимой в порядке статьи 144 УПК РФ. Представляется возможным согласиться с Н.А. Трифоновой, выделяющей два вида предварительных исследований, а именно:

1. «предварительное исследование материальных следов на месте происшествия;

2. проведение исследований сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений» Трифонова Н.А. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. - Иркутск, 2006. - С. 83.

Подобной точки зрения придерживаются и другие авторы Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. - М., 2004. - С. 53; Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. - М., 1994. - С. 7; Предварительное криминалистическое исследование следов на месте происшествия. - М., 1987. - С. 8; Сырков С.М., Фефилатьев А.В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия. - М., 1986. - С. 6; Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. - СПб., 2003. - С. 39., понимая под предварительным исследованием непроцессуальное применение специальных знаний для определения относимости обнаруженных следов к расследуемому событию, получения данных о механизме их образования, установления признаков следообразующих объектов и сбора сведений о возможных приметах, привычках и других данных, характеризующих лиц, принимавших участие в указанном событии.

Результаты предварительных исследований могут быть использованы для:

а) решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

б) построения и проверки следственных версий;

в) разработки оперативно-розыскных мероприятий;

г) решения вопроса о приобщении объекта к делу в качестве вещественного доказательства;

д) построения тактики отдельных следственных действий;

е) назначения экспертизы и оценки заключения эксперта Дворкин А.И. Предварительное исследование доказательств при расследовании преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1974. - С. 17..

В Наставлении по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в п. 2.2.6 указано, что «специалист по согласованию со следователем (лицом, производящим дознание), проводит на месте происшествия предварительное исследование следов в целях принятия неотложных мер к раскрытию преступления и розыску преступника».

Такое же указание содержится в п. 2.4.4 Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений (Приказ МВД РФ № 334 от 20.06.96). В соответствии с данным пунктом Инструкции специалист- криминалист «по указанию следователя осуществляет предварительное исследование следов и иных вещественных доказательств на месте происшествия для получения розыскной информации о лицах, совершивших преступления, и других фактах, подлежащих установлению».

Однако представляется необходимым обозначить соотношение предварительных исследований как одной из функций, осуществляемых специалистом в рамках участия в следственном действии , и предварительных исследований как вида непроцессуальной деятельности сведущих лиц .

Последняя может быть осуществлена как специалистом, так и экспертом (статус сведущего лица сложно определить, поскольку деятельность непроцессуальная и зачастую производится экспертом по должности).

Думается, первый вид «предварительных исследований» практически полностью относится к осуществляемой в процессуальной форме консультационно-диагностической деятельности специалиста в ходе производства следственного действия.

Так, описанный в литературе пример раскрывает сущность подобных «исследований»: сотрудник ЭКО, принимавший участие в осмотре в качестве специалиста, сообщил следователю и сотруднику уголовного розыска такие данные: вор, вероятно, был обут в кожаные полуботинки 43 размера с цельнолитой толстой и сплошной подошвой, имеющей в носовой части 6, а в пяточной 2 выступающих грунтозацепа. Рост преступника около 180 см. Судя по пуговице и ниткам на ней, а также текстильным микроволокнам, обнаруженным в раме окна, он был одет в ярко-голубую куртку. Анализ следов пальцев рук позволил специалисту высказать предположение, что на левой руке вора отсутствует крайняя фаланга безымянного пальца Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. - СПб.: Питер, 2003. - С. 40..

Таким образом, в результате умелого осуществления своих функций специалистом-криминалистом следователь по результатам осмотра места происшествия уже обладал ориентирующей информацией, позволяющей сузить круг потенциальных подозреваемых. Однако обычно подобная диагностическая деятельность специалиста не получает письменного оформления. В крайнем случае следователь делает рабочие пометки в блокноте со слов специалиста. В дальнейшем при необходимости следователь может истребовать заключение специалиста по вопросу установления примерного роста преступника по размерам отпечатков его ботинок.

Исследования рассматриваемого типа зачастую проводятся и при обнаружении на месте происшествия «пятен бурого цвета» с целью установления их типа - кровь ли это. Специалист-криминалист или судебный медик помещают каплю перекиси водорода на небольшой фрагмент пятна. Вспенивание вещества означает присутствие крови и позволяет предположить наличие связи между обнаруженным следом и совершенным преступлением. Однако специалисты отдела биологических экспертиз Бюро СМЭ г. Москвы настоятельно не рекомендуют проводить подобную диагностику на месте происшествия, оставив решение всех вопросов эксперту. Причиной такой позиции является разрушение молекул крови, вызываемое действием перекиси водорода даже на небольшой фрагмент вещества.

Собственно предварительные исследования как вид непроцессуальной деятельности сведущих лиц проводятся сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений По данным А.Ф. Волынского, соотношения количества экспертиз и исследований составляет 3 к 2, причем в большинстве случаев (82%) исследования предшествуют экспертизам по одним и тем же уголовным делам (Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. - М., 1999). (иногда иными специалистами) по делам о незаконном обороте наркотических и психотропных средств, хранении оружия, его основных частей и боеприпасов, взрывчатых веществ, осуществлении экстремисткой деятельности через Интернет и аналогичным составам преступления, где вопрос о наличии в действиях заподозренного уголовно-наказуемых деяний требует решения на основе применения специальных знаний, а также в иных случаях когда в целях поиска преступника по горячим следам возникает необходимость внепроцессуального оперативного применения специальных знаний для решения простых диагностических и даже идентификационных задач.

Так, в уголовных делах встречаются «справки об проведенных исследованиях» по вопросам пригодности изъятых с места происшествия отпечатков пальцев рук для идентификации УД 2001/2004, УД 253259/2006 архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы., об отнесении обнаруженных объектов к боеприпасам УД 24707/2006, архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы.. В случаях отсутствия необходимости в оперативном решении этих вопросов в целях поиска преступника по горячим следам, в таких ситуациях назначается криминалистическая экспертиза с целью решения диагностических задач в рамках уже возбужденного уголовного дела См., напр.: УД 24605/2006, 27402/2006; 01309/2007; 422009/2007; 35351/2007, архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы..

Проведенное сведущим лицом исследование объектов оформляется «справкой об исследовании», «заключением о проведенном исследовании» или даже «заключением специалиста» и может содержать просьбу о возврате указанного документа в экспертное учреждение при последующем назначении экспертизы по тому же вопросу в рамках уже возбужденного уголовного дела. Однако следователи упорно приобщают к материалам уголовных дел ксерокопии или даже оригиналы таких документов о проведенных доследственных исследованиях.

В ходе предварительных исследований часто применяются экспертные методы, однако в литературе Предварительное криминалистическое исследование следов на месте происшествия. - М., 1987. - С. 6. особо оговаривается, что как методы, так и используемые средства должны отвечать ряду требований, а именно: научности, безопасности, этичности и достоверности полученных результатов.

Так, для решения вопроса об отнесении вещества к наркотическому или психотропному средству всегда проводится предварительное исследование объекта (для решения вопроса о наличии в действиях заподозренного состава преступления). В ходе расследования уже возбужденного уголовного дела вслед за справками о предварительных исследованиях назначается соответствующая судебная экспертиза (химическая) по тем же вопросам (является ли вещество наркотическим, каким именно, каков его вес и т.д.), причем зачастую тому же сотруднику лаборатории, который ранее готовил справку об исследованиях Такая ситуация складывается при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 228, 228-1, 228-2 УК РФ УФСКН по г. Москве при обращении к экспертной базе МВД РФ и УФСКН по г. Москве (Архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы).. При этом в документе по результатам предварительного изучения указываются через запятую примененные методы, а в заключении эксперта содержится подробное описание исследования, приведшее однако к тем же самым выводам о виде наркотического вещества и его массе По вопросам исследования наркотических средств сотрудники ЭКП МВД РФ применяют методы общей химии, микроскопии и тонкослойной хроматографии. Специалисты Базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по г. Москве указывают также, что вещество исследовалось «по методикам, рекомендованным программой ООН по международному контролю над наркотиками и ЭКЦ МВД РФ» (См., напр.: УД 253256/2006; 2052/2004; 3034/2004; 168957/2004-2005; 2060/ 3004-3005; 168419/2004; 2001/2004; 253239/2006; 26336/2006-2007, 01581/2006; 00251/2006; 26313/2006-2007; 24684/2006-2007; 253259/2006; 26792/2006; 253249/2006; 59566/2007; 61508/2007; 61520/2007; 16500/2007; 61585/2007; 61570/2007 и другие - архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы). В заключениях экспертов по тем же вопросам методы описаны уже более подробно: газовая хроматография с масс-селективным детектированием, газовая хроматография с пламенно-ионизационным детектированием, метод цветных химических реакций, тонкослойная хроматография..

Следует также обозначить негативную тенденцию некоторых экспертных учреждений придавать форму заключения специалиста документам, которые по сути являются справками о предварительных исследованиях. Так, по одной и той же категории уголовных дел (связанным с незаконным оборотом наркотиков) экспертные учреждения МВД РФ подготавливают «справки об исследованиях», а Базовая экспертно-криминалистическая служба УФСКН РФ по г. Москве - «заключения специалиста» (если документ датирован числом вынесения постановления о возбуждении уголовного дела).

Результаты применения специальных знаний сведущим лицом до возбуждения уголовного дела могут быть оформлены и иным образом, помимо «заключения специалиста» и справок о предварительных исследованиях от экспертов соответствующих учреждений. Таковым может явиться документ, составленный в рамках профессиональной деятельности лица и в связи с проверкой оснований для возбуждения уголовного дела. Так, сотрудники паспортного контроля аэропортов при выявлении признаков подделки документов, дающих право на пересечение границы РФ, или использования таких документов ненадлежащим лицом, составляют «Акт специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации». Составление указанного акта основано на применении криминалистических знаний должностным лицом Федеральной пограничной службы в связи с наличием оснований для возбуждения уголовного дела. Практика изучения подобных дел свидетельствует об очень высоком уровне криминалистической подготовленности указанных сотрудников паспортного контроля.

Примером может послужить выдержка из такого Акта, составленного контролером аэропорта «Внуково» г. Москвы по подозрению в подделке страницы 3 паспорта гражданина РФ:

1) в ультрафиолетовых лучах не светится слово «Россия»,

2) отсутствуют микротексты строчек «фамилия, имя, отчество»,

3) в ультрафиолетовых лучах отсутствует свечение микротекста «Россия»,

4) толщина страницы 3 отлична от установленного образца,

5) цвет фоновой сетки отличен от установленного образца,

6) страница 3 расслаивается.

При составлении Акта использовались технические средства «ППН» и «Регула». По сути, подделка документа уже была установлена квалифицированным профессионалом. Однако в связи с тем, что проверка проводилась до возбуждения уголовного дела, а также необходимостью проведения экспертного исследования в удостоверительных целях, по уголовному делу была проведена криминалистическая экспертиза (СТЭД). Выводы экспертизы были аналогичны информации Акта проверки, однако примененные технические средства более сложными: «паспорт исследован методами оптической микроскопии, в различных положениях к источнику освещения, в ультрафиолетовых и инфракрасных зонах спектра на видео-спектральном компараторе “VSC-2000”» УД 384/2004-2005, расследовано УФСБ РФ по г. Москве, архив Солнцевского межрайонного суда г. Москвы..

Подобные Акты специальных проверок являются основанием на написания рапорта сотрудником правоохранительных органов. Поводом для возбуждения уголовного дела является именно рапорт. Акт приобщается к материалам расследования как информация доследственной проверки. Акты подписываются комиссией их трех должностных лиц службы паспортного контроля.

Представляется, рассматриваемые Акты специальных проверок являются не чем иным, как заключением специалиста, составленным в рамках доследственной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ. Сотрудники службы паспортного контроля обладают специальными криминалистическими знаниями в связи с полученной подготовкой при вступлении в должность. Спецификой такого вида заключений специалиста является факт составления процессуального документа не по поручению следователя, а в связи с выполнением должностной инструкции, однако ввиду предстоящего возбуждения уголовного дела. Следует обратить внимание, что сотрудниками службы паспортного контроля проводилось именно изучение, а не исследование документов, что и предопределило, наряду с процессуальной необходимостью, дальнейшее проведение судебной экспертизы по тем же вопросам (определение подделки документа). Так, все манипуляции контролеров имели описательный характер и касались внешних признаков предмета, специального оборудования применено не было.

Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство предусматривало две формы использования специальных знаний: экспертизу и участие специалиста в проведении следственных действий. Кроме того, в процессе доказывания использовались результаты нерегулируемой УПК деятельности сведущих лиц, так называемые непроцессуальные формы использования специальных знаний. Соотношение этих форм постоянно меняется, и тенденция развития состоит в последовательном возрастании сферы деятельности специалистов и самих судебно-следственных органов по применению специальных знаний для установления обстоятельств, исследование которых ранее признавалось лишь компетенцией экспертов.

Большинство классификаций форм использования специальных знаний, не отличается единством в определении количества форм использования специальных познаний, а при определении критериев дифференцирования ограничиваются совокупностью таких признаков как цель, которой они служат (содействие следователю) и содержание формы использования специальных знаний.

В.Н. Махов приводит следующую классификацию форм использования специальных знаний. Он группирует формы использования специальных знаний в зависимости от степени регламентации уголовно-процессуальным законодательством. По этому признаку В.Н. Махов выделяет три группы форм использования специальных знаний:

1) формы, прямо предусмотренные законом;

2) формы о которых упомянуто в законе;

3) формы, связанные с истребованием следователем документов, содержащих справочные и другие сведения, имеющие отношение к делу, подготовленные с использованием знания сведущих лиц, но не подменяющие заключений экспертов и других документов, составляемых в установленном порядке.

К первой группе относятся:

1) производство судебных экспертиз;

2) привлечение специалистов (в том числе педагогов) к участию в следственных действиях;

3) участие переводчика в производстве по уголовному делу.

Вторую группу составляют:

1) ревизия, назначаемая по требованию следователя;

2) восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств предприятий, учреждений организаций;

3) документальные проверки

4) медицинское освидетельствование для дачи заключения о направлении лица на принудительное лечение от алкоголизма

5) составление документов сведущими лицами, в которых они фиксируют до возбуждения уголовного дела сведения об обстоятельствах преступления.

К третьей группе В.Н. Махов относит формы, связанные с истребованием следователем документов, содержащих справочные и иные сведения (но не содержащие сведений о преступлении), имеющие отношение к делу, подготовленные с использованием знаний сведущих лиц, но не подменяющие заключений экспертов и других документов, составляемых в установленном порядке. В эту группу он включает составление справок по запросу следователя.

Подготовка и проведение прослушивания и записи телефонных и иных переговоров исключается В.Н. Маховым из этой группы, но лишь на том основании, что в тот период подобное действие предусматривалось лишь законом “Об оперативно-розыскной деятельности”. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (как и прежний УПК РСФСР в редакции 2001 года) включил контроль и запись переговоров в число следственных действий, следовательно, учитывая положения ст. ст. 58, 168 УПК РФ специалист может принимать в нем участие, и следовательно в настоящее время эта форма использования специальных познаний относится к первой группе, классификации предложенной В.Н. Маховым.

В.Д. Арсеньев и В.Г. Заболоцкий отмечают, что научная классификация процессуальных форм использования специальных знаний может быть проведена по различным основаниям. В качестве одного из таких оснований они указывают обязательность привлечения сведущих лиц при проведении данного следственного или иного процессуального действия. При этом неиспользование специальных знаний в тех следственных и процессуальных действиях, в которых обязательное участие сведущего лица установлено законом, следует рассматривать как существенное процессуальное нарушение влекущее утрату доказательственного значения результатов этих действий. Таким образом, они подразделяют формы использования специальных знаний в уголовном процессе на обязательные и факультативные.

Еще одним основанием классификации специальных знаний, по мнению В.Д. Арсеньева и В.Г. Заблоцкого является характер их использования, по которому их можно подразделить на “используемые в рамках:

следственных действий – привлечение к производству по делу экспертов, специалистов, педагогов, переводчиков допрос “сведущих свидетелей;

иных процессуальных действий – привлечение к производству по делу ревизоров, а также использование специальных знаний иных сведущих лиц, не имеющих определенного процессуального статуса”.

В.А. Образцов указывает на следующие формы использования специальных знаний:

1) привлечение специалистов для участия в процессуальных и иных действиях;

2) производство судебных экспертиз;

3) производство документальных ревизий, различных проверок, обследований;

4) получения справок и консультаций у сведущих лиц;

5) истребование и использование составляемых сведущими лицами документов входе их служебной деятельности;

6) допроса сведущих лиц в качестве свидетелей либо экспертов (если они участвовали в производстве судебных экспертиз).

Более узкую классификацию форм деятельности специалиста в стадии предварительного расследования, приводит Г.Е. Морозов. Он подразделяет формы участия специалиста на три основные группы:

1) участие в проверке первичным материалов о совершенном или подготавливаемом преступлении (ст. 109 УПК РСФСР)

2) консультирование следователя по специальным вопросам при планировании расследования и подготовке к производству конкретных следственных действий.

3) участие в производстве следственных действий.

При этом лишь третья из названных форм указана в уголовно-процессуальном законе и носит процессуальный характер, остальные две, сложившиеся в следственной практике, прямо не предусмотрены уголовно-процессуальным законом.

Следует так же отметить, что существуют отдельные классификации форм использования специальных познаний в зависимости от их вида. Более того “внутри” отдельных видов некоторые авторы выделяют еще более узкие отрасли.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации помимо экспертизы в общем виде закрепил следующие формы использования специальных познаний специалистом:

1) участие в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;

2) участие в процессуальных действиях для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

3) для постановки вопросов эксперту;

4) для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию

Процессуальные формы, использования специальных познаний поскольку регламентированы УПК

1) Экспертиза.

2) Участие специалиста в процессе установления истины по уголовному делу

а) Участие специалиста в следственных и судебных действиях.

б) справочно-консультационная деятельность специалиста.

3)Использование научно-технических средств в уголовном процессе.

Кроме процессуальных выделяют следующие непроцессуальные формы использования специальных познаний в расследовании и разрешении уголовных дел:

Если рассмотреть собирательный вариант уголовного дела, полученный в результате изучения ста уголовных дел из краснодарской следственной и судебной практики, то помимо предусмотренных законом заключения эксперта, протокола его допроса, протоколов следственных действий и судебного заседания об участии в них специалистов, акта ревизии, назначенной по требованию следователя, можно встретить другие источники, отражающие применение специальных познаний. Это и медицинское заключение об освидетельствовании по поручению следователя, и справка эксперта, и справка специалиста, а также протокол допроса эксперта, не производившего экспертизу, и т.д.

В практике довольно часто встречаются протоколы допросов специалистов, произведенных с различными целями. Советы сведущих лиц следователю, дознавателю, прокурору, судье по вопросам назначения судебной экспертизы, формулирования задания эксперту и т.п. в теории относятся к непроцессуальным формам применения специальных познаний.

Действующим УПК регламентирован допрос эксперта для разъяснения и дополнения его собственного заключения. По смыслу закона, письменное заключение эксперта может быть дополнено устными пояснениями следователю, суду и всем участникам судебного разбирательства. Описание методов исследования и обоснование их применения часто приводится в сокращенном виде, что также может быть восполнено в ходе допроса эксперта. Практически обязателен допрос экспертов из комиссии, мнения в которой разделились.

Основания допроса иного сведущего лица для разъяснения чужого заключения лишь частично совпадают с перечисленными. Конечно, если речь идет о разъяснении значения термина или об источниках, в которых описан примененный метод исследования, то, возможно, достаточно и разъяснений другого лица. Но обосновать выбор примененных им методов может только сам эксперт, давший заключение.

Вызов для разъяснения заключения эксперта иного лица может быть обусловлен, конечно, невозможностью обратиться к самому эксперту по различным причинам (болезнь, отпуск...). Это действие не преследует цели "критической оценки" заключения, а касается лишь деталей, требующих разъяснения. Наряду с этим в практике сведущее лицо дает полную критическую характеристику экспертного заключения в форме отдельного документа "мнение специалиста", представленного стороной защиты.

В УПК РФ, как и в УПК РСФСР, закреплены только правила допроса эксперта, давшего заключение, а не иного специалиста для разъяснения чужого заключения. Более того, новый УПК в качестве самостоятельного источника доказательств рассматривает показания эксперта, чем предусмотрена его возможность сообщить органу предварительного расследования и суду новые данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, если будет задан вопрос, не решавшийся в заключении, но доступный для решения экспертом, который провел исследование. Например, мог ли потерпевший передвигаться после полученного ранения, какое расстояние он мог преодолеть и т.п.

1. Привлечение специалистов к производству экспертизы.

Это наиболее распространенная форма использования специальных познаний сфере -процессуальной деятельности. Этот вид деятельности специалиста позволяет получить результаты, имеющие значение источников доказательств по делу.

В связи возникает ряд проблем.

Вопросы о назначении экспертизы и выборе эксперта, его правах и обязанностях, о порядке оформления результатов экспертизы почили достаточно подробную регламентацию в действующем УПК.

Вопросы же о процессуальном положении специалиста, которого привлекают к производству экспертизы, а также вопрос о личной ответственности эксперта за дачу заключения, действующим законодательством не урегулированы..

Так., например, танатологическая экспертиза производится ведущим экспертом танатологом, который производит вскрытие трупа, отправляет на исследование специалистам различные выделения человеческого организма, кусочки органов и тканей. Специалисты, которые производят исследования не подписывают заключение эксперта, а значит не несут личной ответственности за дачу объективного заключения. Безусловно, такой порядок не допустим с точки зрения достоверности заключения эксперта как источника доказательств.

2. Привлечение специалистов для производства ревизий и технических проверок.

Для проведения ревизий привлекаются специалисты соответствующих отраслей знаний. Проводимая по инициативе следователя ревизия осуществляется по правилам, предусмотренным ведомственными нормативными актами контрольно-ревизионных управлений Министерства финансов России.

Технические обследования также проводятся соответствующими специалистами, например, пожарно-техническим инспектором, государственным инспектором безопасности дорожного движения для выяснения причин пожара, автодорожного происшествия.

Приобщенные к делу акты ревизий и обследований приобретают значение письменных документов (в смысле ст. 84 УПК РФ).

Ревизия не является следственным действием. Ранее, требование следователя, о производстве ревизии рассматриваются как иной способ собирания доказательств.

Ревизия производиться до возбуждения уголовного дела. Ревизор в этом случае не является процессуальной фигурой. В случае необходимости он может быть допрошен в качестве свидетеля. Экспертиза в этом случае назначается тогда, когда по делу требуется более глубокое и квалифицированное исследование финансово-хозяйственной деятельности предприятий учреждений и организаций. Нередко она производится после ревизии, если последняя произведена неполно, некачественно, и ее результаты вызывают сомнение по другим причинам, а также в случаях, когда требуется более углубленное исследование обстоятельств дела, в том числе с учетом собранных по делу доказательств.

3. Несудебная экспертиза.

Назначается не в связи с производством по делу и проводится в непроцессуальной форме. И по предмету, и по осуществляющим ее субъектам несудебная экспертиза может быть самой разнообразной, так, существует Государственная экспертиза градостроительной или сметной документации. Нередко несудебная экспертиза проводится каким-нибудь ведомством или частной фирмой. И, наконец, несудебная экспертиза может производиться по заказу частного лица. Так, экспертные учреждения Министерства юстиции Российской Федерации проводят на коммерческой основе экспертизы по заказам юридических или физических лиц Таким образом, в современных условиях возможности для проведения различного рода несудебных экспертиз довольно широки и эти экспертизы получают все большее распространение. Естественно, что акты таких экспертиз все чаще вовлекаются в уголовное судопроизводство - представляются следователю или в суд заинтересованными лицами, служат основанием для возбуждения уголовного дела. В связи с этим возникает вопрос о доказательственном значении результатов несудебной экспертизы. Разумеется результаты такого рода экспертизы не могут рассматриваться как заключение эксперта, поскольку такая экспертиза проводится вне уголовного процесса. Вместе с тем очевидно, что отрицать их значение как источников доказательств нельзя. Такие акты необходимо оценивать как иные документы в смысле ст. 84 УПК РФ.

Назначение несудебной экспертизы взамен судебной не допустимо. Несудебная экспертиза может быть использована в качестве доказательственной информации, если она проведена до начала расследования по уголовному делу или в процессе расследования, но по инициативе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, защитника, гражданского истца, гражданского ответчика, которые не были согласны с заключением экспертизы, назначенной органами, осуществляющими производство по уголовному делу. Однако, в последнем случае результаты несудебной экспертизы могут являться основанием для назначения повторной экспертизы следователем или судом.

4. Консультативно-справочная деятельность специалиста.

Лицо, ведущее производство по делу может обратиться за консультацией к любому специалисту, познания которого необходимы для разрешения того или иного вопроса. Полученные при консультации советы, рекомендации или справки, которые носят устный характер процессуального значения не имеют. Если же такие справки оформлены письменно, то в этом случае их можно рассматривать как иные документы. Следователь может обратиться к специалисту за советом какие вопросы можно сформулировать эксперту, для выяснения возможностей экспертизы, какими научными положениями можно объяснить то или иное явление.

5. Привлечение специалиста к анализу причин и условий, способствующих совершению преступлений

С точки зрения профессиональных познаний специалист может глубже познать и понять природу причин и условий, которые облегчают совершение преступлений или способствуют этому. А следовательно и наметить необходимые мероприятия и высказать соответствующие рекомендации.

6. Привлечение специалиста к совершенствованию и разработке новых научно-технических средств и методов обнаружения, исследования, изъятия и закрепления вещественных доказательств.

Для осуществления этой работы важное значение приобретает сочетание специальных познаний и систематическое накопление опыта работы с НТС в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Учитывается или нет данная публикация в РИНЦ. Некоторые категории публикаций (например, статьи в реферативных, научно-популярных, информационных журналах) могут быть размещены на платформе сайт, но не учитываются в РИНЦ. Также не учитываются статьи в журналах и сборниках, исключенных из РИНЦ за нарушение научной и издательской этики."> Входит в РИНЦ ® : да	Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в РИНЦ. Сама публикация при этом может и не входить в РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований в РИНЦ ® : 2
Входит или нет данная публикация в ядро РИНЦ. Ядро РИНЦ включает все статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI)."> Входит в ядро РИНЦ ® : нет	Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0
Цитируемость, нормализованная по журналу, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной статьей, на среднее число цитирований, полученных статьями такого же типа в этом же журнале, опубликованных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной статьи выше или ниже среднего уровня статей журнала, в котором она опубликована. Рассчитывается, если для журнала в РИНЦ есть полный набор выпусков за данный год. Для статей текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по журналу: 1,652	Пятилетний импакт-фактор журнала, в котором была опубликована статья, за 2018 год."> Импакт-фактор журнала в РИНЦ: 0,274
Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по направлению: 0,818