Общая теория криминалистики и криминалистическая техника. Общая теория криминалистики. а) цельнометаллические шины из стальной полосы
Объект, предмет и понятие криминалистики
Основоположник криминалистики Г. Гросс высказал мнение о том, что "эта наука должна содержать сведения о проявлении преступления в объективном отношении"". Приведенное суждение может рассматриваться как первая попытка определения объекта криминалистики, к которому относились преступная деятельность и способы ее осуществления.
В современных условиях в теории отечественной криминалистики преобладает двухэлементное понимание объекта криминалистики. С одной стороны, в него включается преступная деятельность, с другой - деятельность по расследованию преступлений.
Объект и предмет криминалистики - это не тождественные, хотя и взаимосвязанные понятия, отражающие соотношение реальных явлений.
К объекту относятся все процессы, действия, изучаемые криминалистикой и реально протекающие, совершающиеся в объективной действительности. Предметом криминалистики как самостоятельной отрасли науки являются наиболее существенные признаки объекта.
Объект криминалистики частично совпадает с объектами некоторых других юридических паук, например уголовного процесса. В то же время предметы этих наук существенно отличаются, что обуславливает качественные различия их содержания.
Формирование теоретических положений о предмете криминалистики - длительный процесс, продолжающийся до настоящего времени. На ранних этапах развития криминалистики преобладали прагматические концепции. В соответствии с ними криминалистика рассматривалась как наука о следах и раскрытии преступления.
В современных условиях преобладающей является теоретико-доказательственная концепция предмета криминалистики. Ее авторы и сторонники убедительно доказывают, что предмет криминалистики образуют закономерности возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств.
Представляется, что в криминалистике изучаются не только доказательства в уголовно-процессуальном понимании этого термина. Несомненно, процессы возникновения фактических данных, на основе которых в ходе дальнейшего уголовного судопроизводства формируются процессуальные доказательства, являются одним из центральных элементов объекта криминалистики. Однако в рамках криминалистических исследований выявляются и изучаются закономерности собирания, исследования и использования информации, которая не облекается в форму процессуальных доказательств. Например, криминалистами довольно давно изучаются улики поведения как произвольные реакции субъекта преступления, изобличающие его причастность к расследуемому деянию. Среди них, в частности, выделяются демонстрируемые допрашиваемым в ответ па неожиданные для него вопросы и действия следователя изменения тональности голоса, дикции, жестикуляции, мимики, цвета лица и т.п. Такие признаки никоим образом не могут быть трансформированы в доказательства. Они не являются показаниями и не могут быть отражены в протоколе допроса. Доказательствами же согласно ст. 83 УПК служат показания, полученные и закрепленные в протоколе допроса в соответствии с действующими процессуальными нормами.
В криминалистике изучаются и другие информационные процессы, не связанные непосредственно с получением и оперированием процессуальными доказательствами. К ним, в частности, относится организационно-управленческая деятельность по планированию уголовного судопроизводства. В рамках криминалистической теории взаимодействия исследуются закономерности кооперации следователя и содействующих ему субъектов: сотрудников оперативно-разыскных органов, специалистов, экспертов и т.п.
В связи с этим при определении предмета и понятия криминалистики более правильным представляется использование термина не "судебное доказательство", а "доказательственная информация".
Предлагаемый подход, на наш взгляд, позволяет более четко разграничить теоретико-доказательственную и информационно-познавательную концепции предмета криминалистики. Авторы и сторонники последней полагают, что предметом криминалистики являются закономерности движения уголовно-релевантной информации и основанные на них методы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Подобная трактовка не дает четкого представления о границах предмета криминалистики. Введение термина уголовно-релевантной информации не только не вносит ясности, а наоборот усложняет разграничение предметов криминалистики и уголовного права.
Уголовное судопроизводство с позиций теории информации представляет собой систему разнообразных информационных процессов. Однако не все они относятся к предмету криминалистики. Например, закономерности организации руководителем следственного органа деятельности подчиненных, контроль за ее планомерностью и продуктивностью являются элементами предмета науки организации и управления расследованием.
Ограничение предмета криминалистики закономерностями собирания, исследования и использования доказательственной информации позволяет установить более четкие границы с предметами других юридических наук.
Необходимо отметить, что перечисленные закономерности включаются в предмет криминалистики независимо от того, выявляются ли они на процессуальных стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования или судебного разбирательства.
Данный вид исследования понимается как особый процесс познания, осуществляемый в ходе уголовного судопроизводства и заключающийся в проверке и оценке доказательственной информации, определении относимости, допустимости и достоверности полученных сведений.
В предмет криминалистики входят также закономерности использования доказательственной информации. Эта деятельность рассматривается как применение полученных данных прежде всего для построения версий об обстоятельствах, характере и участниках расследуемого события.
Из версий выводят логические следствия о возможных следах, которые должны образоваться в результате предполагаемого события, предусмотренных версией тех или иных действий.
Разновидностью использования доказательств является сопоставление отдельных данных, оперирование ими при производстве следственных действий и принятии решений.
Изучение перечисленных закономерностей относится к эвристической, научно-познавательной функции криминалистики.
Кроме того ей присуща и конструктивная функция, заключающаяся в разработке рекомендаций для судебно-следственной практики.
Изложенное позволяет сформулировать следующее определение: криминалистика - это наука, которая изучает закономерности собирания, исследования и использования доказательственной информации, разрабатывает на этой основе практические рекомендации по установлению в ходе уголовного судопроизводства обстоятельств, характера и участников расследуемого события.
2. Система криминалистики и краткая характеристика ее разделов (частей).
Система крим-ки:
1й раздел – общие положения криминалистики.
2й – криминалистическая техника (подразделяется на отрасли: Криминалистическая фотография; Криминалистическая трасология (учение о следах): следы ног, транспортных ср-в, взлома, укуса зубов, установление целого по частям, замки и пломбы, дактилоскопия и т.д.; Криминалистическое оружееведение: судебная баллистика, исследование холодного оружия, взрывоведение; Криминалистическое документоведение: почерковедение (исполнитель текста), автороведение (автороведческая экспертиза), технико-криминалистическое исследование документов; Габитоскопия(портрет со слов потерпевшего, внешние признаки и т.д.); Криминалистическая регистрация.
3й – Криминалистическая тактика – тактика проведения следственных действий (организация работы следователя);
4й – Методика расследования преступлений – у каждого вида преступлений свой порядок расследования, значит и методика для каждого своя (алгоритм следственных действий).
3. Методы науки криминалистики.
Методы криминалистики. – способы решения задач крим-ки.
Общие – применяются в любой науке, в том числе и в крим-ке: Математические (измерения, вычисления, геометрические построения), Чувственно-рациональные (наблюдение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование), Логические (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия), Кибернетический (автоматическая обработка инф-ии).
Специальные: 1) Собственно-криминалистические (разработаны криминалистикой и использованные только в ней), например, дактилоскопия, крим идентификации. 2) Специальные методы других наук которые могут быть использованы для решения крим задач (физический, химический, биологический, антропологические, антропометрические, социологические, психологические и т.д.).
В учебнике:Как показывает анализ практики научных криминалистических исследований, наиболее часто в последние годы используются следующие методы логико-юридический анализ, системно-структурный подход, принципы целостности, системности, историзма, интервьюирование и анкетирование, гипотеза, наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование, идентификация.
4. Понятие, особенности, научные основы и задачи криминалистической идентификации.
Крим. идентификация – процесс отождествления объектов, направлена на получение доказательств. Идентифицировать – значит решить вопрос, является ли объект искомым. Идентифицировать объект - значит установить его тождественность самому себе исходя из образованных им отображений.
Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости. Криминалистическая идентификация базируется на индивидуальной определенности объектов, имеющих достаточно устойчивые характерные признаки.
Особенности идентификации: 1) должна осуществляться в рамках уголовного процесса (материалами являются только фактические данные, полученные с требованиями УПК); 2)Событие преступления устанавливается по следам; 3)Цель – установление конкретных единичных объектов.
Научные основы: 1)Индивидуальность явлений и предметов материального мира; 2)Относительная неизменность объектов материального мира; 3)Должна быть взаимосвязь и взаимозависимость объектов материального мира.
Понятие криминалистической диагностики.
Представляет собой установление какого-либо факта, обстоятельства, свойства объекта, не связанного с отождествлением.Диагностические исследования могут быть проведены либо при непосредственном исследовании объектов, исследовании отображения объектов, при анализе ситуации в целом.
Задачи криминалистической диагностики: установление времени преступного события, места преступного события, определение свойств и обстановки места происшествия, свойств действовавших объектов и их количество, установление в целом механизмов преступного события, проверка показаний, данных участниками процесса, установление факторов, составляющих причины и условия совершения преступления, определение механизма образования следов.
5-6. Объекты и виды криминалистической идентификации , их классификация .
Объекты идентификации: 1)Идентифицируемые (искомые объекты); 2)Идентифицирующие (с помощью которых устанавливается тождество искомых объектов). Ими могут быть материально-фиксируемые, отдельные части, ранее составлявшие одно целое. (из лекции)
Из учебника: Первую группу объектов, участвующих в процессе идентификации, составляют идентифицируемые (отождествляемые) или искомые объекты установление тождества которых является целью идентификации. Такими объектами могут быть предметы (например, пистолет, орудие взлома, пишущая машинка и т.д.) и человек. Ко второй группе относятся идентифицирующие (отождествляющие) объекты, с помощью которых устанавливается тождество искомого объекта. Это может быть материально-фиксированное отображение того или иного объекта (например, след обуви в грунте, отпечаток папиллярного узора, рукописный или машинописный текст, стреляная гильза или пуля, след орудия взлома), а также отдельные части, ранее составлявшие одно целое (осколки автомобильной фары, части разорванного документа, обломки ножа и др.), либо тот или иной объект-представитель искомой классификационной группы. Необходимой предпосылкой идентификации является взаимодействие объектов, отражение свойств одного, идентифицируемого объекта на другом, идентифицирующем.
Формы и виды крим. идентификации.
Две формы: непроцессуальная (например, «их разыскивает милиция») и процессуальная.
1е основание: по характеру полученных результатов – полная и неполная (групповая).
2е основание: по свойствам идентифицируемых объектов – по признакам внешнего строения, по функционально-динамическим комплексам, по структуре или составу объектов.
3е основание: по природе идентифицирующего объекта – 1)По мысленному образу (предъявление для опознания); 2)По описанию их признаков; 3)По материально-фиксированным отображениям; 4)Целого по частям.
ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ПРИЗНАКАМ ВНЕШНОСТИ. Признаки внешности человека издавна использовались при опознании и уголовной регистрации преступников. Эти признаки весьма разнообразны, многочисленны и в обиходе нередко имеют разные названия.
В криминалистической классификации признаков внешности человека выделены две основные группы:
1) признаки, характеризующие особенности анатомического строения человека (анатомические или статические признаки);
2) признаки, физиологической основой которых являются условно-рефлекторные процессы, сопровождающиеся возникновением динамического стереотипа движений человека (функциональные или динамические признаки). Это - привычные, автоматизированные движения и положения тела человека и его отдельных частей (походка, осанка, жестикуляция, мимика и др.). Важное значение в методике "словесного портрета" имеют не только нормальные вариации признаков внешности, но и патологические формы - анатомические и функциональные аномалии, образующие самостоятельную группу "особых примет".
В отдельную группу выделены и так называемые "броские признаки" - сравнительно редкие, ярко выраженные, легко запоминающиеся признаки внешности, имеющие важное значение при розыске. Вспомогательную группу образуют признаки, характеризующие одежду и другие носильные вещи. Они также могут быть использованы при проведении розыскных мероприятий.
Выделяют четыре вида идентификации:(по природе).
1. Идентификация по материально-фиксированному отображению, например, отождествление человека по следам его рук, фотографиям, рентгеновским снимкам, почерку.
2. Идентификация по признакам общего происхождения (целое по части), например, фарный рассеиватель автомобиля по его осколку. Причем целое трактуется расширительно и под ним понимаются не только предметы и изделия монолитного строения, но и биологические объекты (растения, куски древесины), механизмы и агрегаты, комплекты вещей (костюм: брюки, жилет, пиджак; нож и ножны). Разделение целого на части может иметь место как до со¬вершения преступления, так и во время него.
3. Идентификация по описанию признаков, например отождествление человека по розыскной ориентировке, отождествление вещи по описанию, данному в учетной карточке.
4.Идентификация по мысленному образу. Например, обвиняемый идентифицируется потерпевшим в ходе предъявления для опознания.
Так же по характеру полученных результатов:полная и групповая принадлежность.
Так же идентификац может быть по признакам внешнего строения, по функционально динамическим комплексам и по структуре,по составу.
| " |
Впервые термин «криминалистика» использовал в XIX веке австрийский ученый Ганс Гросс для обозначения науки о раскрытии преступлений . При этом под раскрытием понимался процесс предварительного расследования в целом. Со временем в термин «раскрытие преступлений» некоторые специалисты стали вкладывать более узкое содержание и обозначать им деятельность, завершаемую в момент, когда собраны доказательства, достаточные для предъявления обвинения. Современное определение криминалистики было предложено Р. С. Белкиным в 1987 году. Он определял криминалистику как науку о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных методах и средствах судебного исследования и предотвращения преступлений .
Объект и предмет криминалистики
Под объектом криминалистической науки понимают отдельные виды человеческой деятельности, являющиеся частью объективной реальности жизни общества и представляющие главный интерес для криминалистики.
Соответственно в криминалистике можно выделить два объекта или двуединый объект познания – преступную деятельность и криминалистическую деятельность по ее предупреждению и расследованию.
Предмет криминалистики – это совокупность закономерностей, имеющих отношение к событию преступления (сюда относят механизм совершения преступления и образования в его результате материальных и идеальных следов ), закономерностей обнаружения, собирания, исследования и использования информации в процессе доказывания (закономерности операций со следами ).
Система криминалистики
В системе криминалистики традиционно выделают четыре основных раздела: общую теорию криминалистики, криминалистическую технику , криминалистическую тактику и криминалистическую методику . Некоторые исследователи, например, Н. П. Яблоков предлагают считать разделом криминалистики криминалистические вопросы организации раскрытия и расследования преступлений
Методы криминалистики
Методология криминалистики – это учение о криминалистическом методе, представляющее собой систему принципов и методов познания материальных и идеальных следов в механизме преступной деятельности и криминалистической деятельности, осуществляемого в ходе теоретических и практических исследований и направленного на получение сведений, относящихся к предмету криминалистики .
Ряд ученых классифицирует методы криминалистики по четырем уровням: всеобщий (диалектический) метод, общие, частные и специальные методы. Другие полагают, что целесообразно выделять общенаучные и специальные методы криминалистики. Однако наиболее рациональной представляется классификация методов криминалистики на три уровня: философский метод, общенаучный и специальный методы.
Философский метод
Материалистическая диалектика обусловливает не только мировоззренческие принципы и подходы криминалистического исследования, но определяет общее направление исследования, содержание методологического аппарата, критерии выбора криминалистических средств и оценки результатов их применения. Материалистический детерминизм надежно защищает методологический аппарат криминалистики от псевдонаучных приемов, основанных на суевериях, мистике и оккультизме. Материалистическая гносеология освобождает криминалиста от субъективизма при исследовании и оценке фактов, обязывает исследователя выявлять объективные связи действительности и исходить при принятии решений только из достоверных научно установленных фактов. Диалектика представляет реальную логику содержательного криминалистического мышления, формулирует наиболее общие законы познавательного процесса, отражающие объективную диалектику самой действительности. Диалектика обязывает рассматривать объекты криминалистического познания в развитии и сложной системе взаимодействия элементов его структуры и инфраструктуры.
Общенаучные методы
Специальные методы
На уровне специальных методов криминалистики осуществляется адаптация всей системы общенаучных и философских методов к решению криминалистических задач. Так, именно на общенаучных категориях сравнения, традукции и отождествления основывается теория криминалистической идентификации . Ни один из методов любого уровня не может использоваться изолированно, в отрыве от других. Во всей своей совокупности они и составляют содержание криминалистического метода. Полученные при помощи криминалистического метода итоговые знания (как эмпирические, так и теоретические) и составляют суть предмета криминалистики. Остальные сведения, полученные в ходе практического и теоретического обобщения, в том числе уголовно-правовые и уголовно-процессуальные, в криминалистике, естественно, будут учитываться, но относить их следует к соответствующим областям научного знания.
Специфические методы криминалистического познания действительности выполняют следующие основные функции:
1. Получение новых криминалистических знаний;
2. Уточнение теоретической (научной) системы криминалистических знаний.
Задачи криминалистики
1) общая задача криминалистики – это научное обеспечение деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
2) специальные задачи криминалистики (они детализируют общую):
- дальнейшее изучение объективных закономерностей, составляющих основу предмета;
- разработка новых и совершенствование существующих технических средств, тактических приёмов и методических рекомендаций;
- приспособление достижений естественных, технических и гуманитарных наук для нужд предварительного следствия и т.д.
3) конкретные задачи криминалистики. Обусловлены потребностями практики борьбы с преступностью и актуальны в настоящее время (на определённый момент). Например, обеспечение антитеррористической деятельности, разработка способов борьбы с интернет-мошенничеством.
История криминалистики
Зарождение криминалистики
Хотя моментом рождения криминалистики как науки считается конец XIX века, примеры расследования преступлений с применением существовавших на тот момент научных знаний (в первую очередь, медицинских) известны со времён античности. О способах определения того, какая рана на теле является смертельной, писал Гиппократ. После убийства Цезаря его тело осмотрел врач, который установил, что из двадцати трёх ран смертельной была только одна. В XIII веке в Болонском университете судебная медицина была официально признана в качестве специальности. В XVI веке получил известность как специалист по судебной медицине французский хирург Амбруаз Паре.
В период Промышленной революции были совершены открытия, позволившие добиться существенного прогресса в расследовании преступлений. Иоганн Риттер в 1804 году обнаружил ультрафиолетовые лучи. С конца XIX века велись исследования, приведшие к созданию спектрофотометра. Ряд открытий принадлежит немецкому химику Роберту Бунзену, который разработал способы определять химический состав веществ и отделять друг от друга составляющие смесей. В 1880-х французский полицейский чиновник Альфонс Бертильон придумал антропологический метод регистрации преступников, основанный на измерении тела человека по 11 параметрам (он стал известен как «бертильонаж»). Прорывом стало открытие дактилоскопии. С 1858 года колониальный служащий Уильям Гершель заставлял индусов удостоверять свою подпись отпечатком пальца, заметив, что у каждого индуса отпечаток индивидуален. В 1880 году аналогичный эффект описал в статье в Nature шотландский врач Генри Фулдс. Ещё через несколько лет Фрэнсис Гальтон и Хуан Вучетич предложили классификацию отпечатков пальцев, а благодаря последнему в 1891 году регистрация отпечатков пальцев была введена в полиции Буэнос-Айреса. В первые годы XX века дактилоскопия как метод регистрации преступников была введена в полицейских участках Великобритании, России и других стран и вытеснила бертильонаж. В 1889 году Евгений Буринский создал в Санкт-Петербурге первую в мире судебно-фотографическую лабораторию, он эффективно использовал судебную фотографию для исследования документов.
Криминалистика в России
Развитие криминалистической теории в России принято делить на 4 этапов
- Период до Октябрьской революции (до 1917 года)
- Формирование советской криминалистики (1917-1945)
- Послевоенный период (1945-конец 1960-х годов)
- Современный период (с конца 60-х годов по настоящее время)
Сокол Валерий Юрьевич
кандидат юридических наук, доцент помощник начальника Краснодарского университета МВД России
по международным связям (тел. 88612584156)
Современные подходы к определению предмета криминалистики
Аннотация
Рассматривается влияние современных методологических подходов к определению содержания предмета криминалистики, которые обусловлены изменениями норм и идеалов современного научного исследования, а также требованиями прагматического подхода к криминалистике.
Influence of the modern methodological going is examined near the decision of maintenance of the article of criminalistics, which are conditioned the changes of norms and ideals of modern scientific research, and also requirements of the pragmatic going near criminalistics.
Ключевые слова: предмет криминалистики, закономерности криминалистики, методологические подходы, теоретические и практические криминалистические знания.
toy words: article of criminalistics, conformities to law of criminalistics, and practical criminalistics knowledges.
methodological approaches, theoretical
риминалистика, как и любая другая научная дисциплина, - явление конкретно-историческое, проходящее в своем развитии ряд качественных этапов, а ее становление -длительный исторический процесс вынашивания и практического испытания идей, теорий, учений и методов1. При этом новации и традиции выступают как две противоположные диалектически связанные стороны единого процесса развития науки.
К числу наиболее дискуссионных вопросов в криминалистике по-прежнему относится определение ее предмета. От решения этого вопроса в значительной мере зависит успех научного исследования обширного комплекса вопросов теоретико-прикладного характера: определение задач науки, ее природы и места среди иных, смежных наук; построение четкой системы криминалистики, созданных и складывающихся общих и частных криминалистических теорий, обоснованное прогнозирование перспектив их дальнейше-
го развития и т.п.
Представления о предмете отечественной криминалистики не оставались неизменными на протяжении более чем столетней ее истории. Х.Н. Бехруз верно отмечает, что «предмет любой науки, как и сама наука, является достаточно динамическим явлением, и в зависимости от реалий этапов развития общественных отношений конфигурация вопросов, входящих в предмет той или иной науки, меняется. Если одни вопросы кажутся актуальными в одно время, то в другое время их место занимают другие вопросы, другие проблемы в качестве новых аспектов, дополняющих предмет той или иной науки»3.
В период становления криминалистики ее исследователи стояли на сугубо прагматических позициях, отмечая, что криминалистика занимается разработкой технических, тактических и методических приемов и способов расследования преступлений на основе обобщения следственной практики и использования данных естественных и технических наук. Идея Б.М. Шавера
1 См.: Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология? // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 4. С. 9.
2 См.: Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (теоретико-прикладное исследование). автореф дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 4.
3 Бехруз Х.Н. Сравнительное правоведение как самостоятельная юридическая наука и учебная дисциплина // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Выпуск второй (№ 9). 2007. С. 38.
(1938 г.) о смещении акцента при формулировке предмета криминалистики с того, что она разрабатывает на то, что указанная наука изучает, не получила в те годы дальнейшего развития и не была внедрена в понятийный аппарат криминалистики1. Поэтому и в 50-е гг. прошлого столетия о криминалистике говорили преимущественно как о науке о технических средствах, тактических приемах и методических рекомендациях, относящихся к собиранию и исследованию доказательств в целях расследования и предотвращения преступлений.
Господствующая среди криминалистов модель изображения предмета криминалистики в тот период во многом базировалась на эмпиризме, согласно которому научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о предмете исследования, индуктивном обобщении следственного опыта и использования данных других наук в целях борьбы с преступностью.
Однако в 1967 г. Р.С. Белкиным и Ю.И. Крас-нобаевым2 было предложено принципиально новое определение криминалистики как науки о закономерностях возникновения судебных доказательств и закономерностях их обнаружения, исследования, оценки и использования. Указанные авторы опирались на положения науковедения того времени о том, что предмет криминалистики, как и любой другой науки, должен указывать на изучаемые данной наукой свойственные ей специфические закономерности, тогда как средства, приемы и методы работы с доказательствами являются результатом проявления изучаемых криминалистикой закономерностей3. В результате этого в криминалистике сменился традиционный подход к определению содержания предмета криминалистики. Криминалистика стала рассматриваться как «наука о закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений»4. Таким образом, в кримина-
листике стали выделяться два относительно самостоятельных элемента предмета криминалистики: 1) закономерности объективной действительности, изучаемые криминалистикой; 2) криминалистические средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений5.
Н.П. Яблоков указывал, что основная идея определения Р.С. Белкина сводилась к тому, что криминалистика - это наука, изучающая специфические закономерности и на этой основе разрабатывающая методы, приемы и средства расследования преступлений6. А.А. Эксархопуло подчеркивал, что главное в представлениях о предмете криминалистики Р.С. Белкина (и других, основанных на нем) заключается в том, что нашли отражение не эмпирически воспринимаемые, а закономерно протекающие процессы, т.е. специфические закономерности функционирования изучаемых криминалистикой объектов7. Таким образом, отмечалось, что именно закономерности выступали основой разработки криминалистических рекомендаций, адресованных практике. Тем самым у части исследователей складывалось мнение о том, что итогом (результатом) познания предмета криминалистики выступают закономерности ее предмета, а не криминалистические рекомендации (методы, приемы, средства). Тем самым оправдывалась активная разработка теоретических проблем криминалистики, обусловивших определенный отход криминалистических исследований от сугубо прагматичных целей.
Однако не все ученые-криминалисты относили закономерности к предмету криминалистики. Так, А.Н. Васильев считал, что определение Р.С. Белкина не раскрывает природы криминалистики, базирующейся на творческом использовании естественных и технических наук; не упоминает о конкретном назначении криминалистики. А.И. Винберг, признавая, что некоторые закономерности объективной действительности являются предметом криминалистики, возражал против их упоминания в определении предмета криминалистической науки8. В.Я. Колдин обосновано
1 См.: Яблоков Н.П. Объект и предмет криминалистического изучения \\ Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 1. С. 20-21.
2 См.: Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение. 1967. № 4. С. 94.
3 См.: Яблоков Н.П. Указ. соч. 1997. № 1. С. 21.
4 Криминалистика: Учебник для юридических вузов / Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. М.: Юр.лит, 1968. С. 9.
5 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х тт. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юрист, 1997. - С.115.
6 См.: Яблоков Н.П. Указ. соч. 1997. № 1. С. 22.
7 См.: Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: Проблемы развития на рубеже XX-XXI веков. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2004. С. 18.
8 См.: Винберг А.И. О некоторых теоретических проблемах криминалистики // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики: Материалы научной конференции. Свердловск, сентябрь 1979 г. Свердловск, 1979. С. 10.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №2(24)
подвергал критике теоретическую модель отечественной криминалистики, в которой в отличие от сугубо прагматических европейских моделей, успешно обслуживающих деятельность по раскрытию, расследованию преступлений, наиболее интенсивное развитие получили атрибуты науковедения и фундаментальной науки1.
В последние годы все большее число ученых-криминалистов также отмечает назревшую необходимость пересмотра традиционных представлений о криминалистике и ее предмете (А.М. Ларин, В.Ю. Шепитько, Н.И. Вытовтова и др.).
Несложно заметить, что традиционное определение предмета криминалистики не в состоянии решить все проблемы, которые стоят перед этой наукой на современном этапе. В частности, оно отражает не все содержание предмета науки криминалистики, а главным образом его сущность, т.е. определенные закономерности. Тем самым остается открытым вопрос о других элементах его содержания. Кроме этого, до настоящего времени четко не определено, каким же образом определяется (выделяется) исчерпывающий круг тех закономерностей, которые входят в предмет криминалистики, и представляет ли собой изучение закономерностей криминалистики итог познания ею своего предмета. По-прежнему не разрешена проблема обеспечения реального использования на практике разработанного криминалистикой арсенала средств борьбы с преступностью, внедрения результатов научных исследований в практику; исследование механизма интеграции достижений других наук в криминалистику2 и т.д.
При этом, как верно отмечает В.Н. Карагодин, во многих дискуссиях криминалистов логика рассуждений все чаще уступает место императивным высказываниям, попыткам привести к единству различные мнения3, что существенно зат-
рудняет поиск истины, выбор новых направлений исследований. Предмет криминалистики, также как и любой другой науки, имеет субъективную природу, так как является продуктом деятельности совокупного субъекта познания4. Поэтому диалог и научный консенсус - необходимые условия достижения истины5.
Произошедший в последние годы в отечественной науке сдвиг в изменении норм и идеалов современного научного исследования, не мог не отразиться на изменении представлений о предмете криминалистики. Прежде всего, речь идет о распространении в криминалистике (как и в любой другой сфере научного познания) идеи неизбежности плюрализма истин. Поскольку любое событие, явление, любой предмет имеют много сторон, граней, аспектов, то соответственно в познании мы можем подойти к предмету исследования, взяв его в том или ином аспекте6. Любой интересующий предмет допускает множество разных подходов, а разным подходам соответствуют не только разные схемы исследования и «логики», но и суждения по поводу «основ» тоже приобретают множественный характер7. Выбор субъектом того или иного аспекта познаваемого объекта не абсолютно случаен: он диктуется условиями его бытия как конкретного социального существа8.
Меняются акценты в исследовании вопроса о научной истине. Так, В.Г. Федотова высказывается по этому поводу следующим образом: «Вопреки классической эпистемологии, истина, в настоящее время, может быть истолкована не как воспроизводство (слепок) объекта в знании, а как характеристика способа деятельности с ним. Поскольку таких способов может быть много, возможен плюрализм истины и, следовательно, исключается монополия на истину»9. Ф.В. Лазарев
1 См.: Колдин В.Я. Указ. соч. С. 3-19.
2 См.: Волынский А.Ф. Криминалистика: наука - техника - право - специалист // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания (Тезисы выступлений участников совещания-семинара преподавателей криминалистики, г. Пермь, 14-15 июня 1994 г.). М.: ЮИ МВД РФ, 1994. С. 10; Маркарян А.А. Интеграция достижений естественных и технических наук в криминалистику: Монография. Ижевск: УдГУ, 1996. С. 8, 20 и др.
3 См.: Карагодин В.Н. основные черты уральской криминалистической школы // Уральская школа криминалистики: формирование, современное состояние и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры криминалистики УрГЮА (Екатеринбург, 1-2 февраля 2007 г.). Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. С. 25.
4 См.: Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (теоретико-прикладное исследование). Дис. ... д-ра. юрид. наук. СПб., 2003. С. 201.
5 См.: Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Проблема истины в социально-гуманитарных наука: интервальный подход // Вопросы философии. 2005. № 10. С. 108.
6 См.: там же. С. 108 (С. 95-115).
7 См.: Рац М.В. К вопросу о фундаментальном и прикладном в науке и образовании. // Вопросы философии. 1996. № 9. С.171.
8 См.: Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Указ. соч. С. 108.
9 См.: Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 50.
и С.А. Лебедев выражают свое согласие с тем, что «с ростом инструментального массива знания в современной науке, столь же невозможно отрицать и наличие как в науках о природе, так и в науках об обществе и человеке известного многообразия (плюрализм) концепций относительно одного и того же предмета познания. Для современной науки это стало скорее нормой, чем исключением»1. При этом речь идет не о «безбрежном» плюрализме истин, а об ограниченном разнообразии конкурирующих концепций.
В этой связи особый интерес представляет мнение В.А. Журавеля о том, что разнообразие мнений на предмет криминалистики определяется богатством содержания предмета исследования, включающим в себя разные концептуальные подходы, к числу которых относятся:
прагматическая концепция предмета криминалистики как науки о приемах и способах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;
теоретико-доказательственная концепция как отражение методологических основ закономерностей следообразования, используемых в расследовании;
информационно-познавательная концепция как изучение и использование закономерностей движения информации в сфере раскрытия и расследования преступлений;
следоведческая концепция как выражение технологических сторон поисково-познавательной деятельности2.
К указанным концептуальным подходам может быть добавлена и так называемая инновационная концепция криминалистики, рассматривающая науку криминалистику как часть инновационной деятельности, объединяющей в единый цикл все процессы от создания криминалистического новшества (нового приема, метода, средства) до его внедрения и широкого использования на практике.
Другой фундаментальный сдвиг заключается в том, что наука окончательно превращается в
совокупность передовых технологий, позволяющих проводить исследования, направленные на решение актуальных задач. Е.В. Балацкий справедливо отмечает, что «сегодня мир отторгает «пассивное», абстрактное знание, и все больше требует технологического знания и конкретных навыков, которые могут быть использованы для дальнейшей созидательной деятельности4.
Происходит изменение статуса знания: старый идеал - служение знанию ради истины - теряет свою значимость, определяющим становится утилитарно-прагматический подход5.
Ряд ученых-криминалистов справедливо указывает на то, что сегодняшняя криминалистика далека от успешного решения задач создания средств и методов борьбы с преступностью, адекватных ее современному характеру и усложнившимся условиям деятельности правоохранительных органов, что многие ее рекомендации отстают от потребностей практики6.
Важно осознать, что познание криминалистикой закономерностей своего предмета и получение знания, адекватного действительности, является хотя и важнейшей целью познавательного процесса, но не единственной. Теоретические знания, отражающие закономерности предмета криминалистики, должны рассматриваться не как основа, а как средство, обеспечивающее дальнейшее решение прикладных проблем практики. Исследователи должны выходить из тупиков созерцательного подхода к криминалистике, выводя ее на путь жесткой прагматической ориентации, проявляющейся в требовании от криминалистики быть источником эффективных изменений практики раскрытия и расследования преступлений.
Следует согласиться с мнением В.Я. Колди-на, что оторванный от задач поиск закономерностей криминалистики беспредметен и бесперспективен, может привести лишь к ретрансляции общенаучных положений, но не к разработке криминалистических методик и технологий7.
Таким образом, познание закономерностей кри-
1 Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Проблема истины в социально-гуманитарных наука: интервальный подход. С. 95-96.
2 См.: Журавель В.А. Проблемы теорiy та методолопу криминалютичного прогнозувания. Харьив, 1999. С. 29-30.
3 См.: Балацкий Е.В. Наука и технологии: новая модель отношений // Науковедческие исследования. 2008: Сб. научн. тр. / РАН ЮНИОН. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Ракитов А.И. М., 2008. С. 132.
4 См.: Балацкий Е.В. Наука и технологии: новая модель отношений. С. 149.
5 См.: Кондратьев В.М., Матронина Л.Ф. Управление качеством образования (Методологический аспект) // Науковедческие исследования. 2008: Сб. научн. тр. / РАН ЮНИОН. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Ракитов А.И. М., 2008. С. 260.
6 См., например: Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. М.: Спарк, 2000. С. 16; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001; Бахин В.П., Карпов Н.С. Современные проблемы криминалистической подготовки // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (6). М.: Спарк, 2003. С.19;. и др.
7 См.: Колдин В.Я. Указ. соч. С. 18-19.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №2(24)
миналистики не может рассматриваться как конечный результат криминалистических исслед о-ваний, а лишь как средство, обеспечивающее решение возникающих задач практики, как способ, обеспечивающий научную разработку эффективного криминалистического арсенала в условиях отсутствия ранее известных средств решения практических криминалистических задач. Соответственно, криминалистическое знание, отражающее закономерности предмета криминалистики, приобретает статус знания, обеспечивающего разработку и совершенствование криминалистического арсенала средств борьбы с преступностью.
Очевидно, что практических работников, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений в большей степени интересует не объективное представление о мире, знание его законов и закономерностей, а технологическое решение возникающих в их повседневной деятельности практических криминалистических задач. Поэтому криминалистические методы, приемы и средства приобретают статус фундаментального знания, поскольку только его непосредственное использование способно целенаправ-
ленно изменять содержание практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
Если же рассматривать структуру самого криминалистического знания, то в нем условно можно выделить две части: 1) практическое знание, отражающее аксиологический (или точнее про-ектно-конструкторский) аспект предмета криминалистики и представляющее собой систему криминалистических методов, приемов, средств и практических рекомендаций; 2) теоретическое знание, представляющее собой объектное знание, отражающее гносеологический аспект предмета науки криминалистики и представляющее собой описание результатов познания закономерностей, составляющих содержание предмета криминалистики.
Криминалистика в настоящее время переживает этап, который определяется как переход науки от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности в сфере борьбы с преступностью, что должно найти адекватное отражение в представлениях о содержании предмета криминалистической науки
Сокол Валерий Юрьевич
кандидат юридических наук, доцент помощник начальника Краснодарского университета МВД России
по международным связям (тел. 88612584156)
Современные подходы к определению предмета криминалистики
Аннотация
Рассматривается влияние современных методологических подходов к определению содержания предмета криминалистики, которые обусловлены изменениями норм и идеалов современного научного исследования, а также требованиями прагматического подхода к криминалистике.
Influence of the modern methodological going is examined near the decision of maintenance of the article of criminalistics, which are conditioned the changes of norms and ideals of modern scientific research, and also requirements of the pragmatic going near criminalistics.
Ключевые слова: предмет криминалистики, закономерности криминалистики, методологические подходы, теоретические и практические криминалистические знания.
toy words: article of criminalistics, conformities to law of criminalistics, and practical criminalistics knowledges.
methodological approaches, theoretical
риминалистика, как и любая другая научная дисциплина, - явление конкретно-историческое, проходящее в своем развитии ряд качественных этапов, а ее становление -длительный исторический процесс вынашивания и практического испытания идей, теорий, учений и методов1. При этом новации и традиции выступают как две противоположные диалектически связанные стороны единого процесса развития науки.
К числу наиболее дискуссионных вопросов в криминалистике по-прежнему относится определение ее предмета. От решения этого вопроса в значительной мере зависит успех научного исследования обширного комплекса вопросов теоретико-прикладного характера: определение задач науки, ее природы и места среди иных, смежных наук; построение четкой системы криминалистики, созданных и складывающихся общих и частных криминалистических теорий, обоснованное прогнозирование перспектив их дальнейше-
го развития и т.п.
Представления о предмете отечественной криминалистики не оставались неизменными на протяжении более чем столетней ее истории. Х.Н. Бехруз верно отмечает, что «предмет любой науки, как и сама наука, является достаточно динамическим явлением, и в зависимости от реалий этапов развития общественных отношений конфигурация вопросов, входящих в предмет той или иной науки, меняется. Если одни вопросы кажутся актуальными в одно время, то в другое время их место занимают другие вопросы, другие проблемы в качестве новых аспектов, дополняющих предмет той или иной науки»3.
В период становления криминалистики ее исследователи стояли на сугубо прагматических позициях, отмечая, что криминалистика занимается разработкой технических, тактических и методических приемов и способов расследования преступлений на основе обобщения следственной практики и использования данных естественных и технических наук. Идея Б.М. Шавера
1 См.: Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология? // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 4. С. 9.
2 См.: Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (теоретико-прикладное исследование). автореф дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 4.
3 Бехруз Х.Н. Сравнительное правоведение как самостоятельная юридическая наука и учебная дисциплина // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Выпуск второй (№ 9). 2007. С. 38.
(1938 г.) о смещении акцента при формулировке предмета криминалистики с того, что она разрабатывает на то, что указанная наука изучает, не получила в те годы дальнейшего развития и не была внедрена в понятийный аппарат криминалистики1. Поэтому и в 50-е гг. прошлого столетия о криминалистике говорили преимущественно как о науке о технических средствах, тактических приемах и методических рекомендациях, относящихся к собиранию и исследованию доказательств в целях расследования и предотвращения преступлений.
Господствующая среди криминалистов модель изображения предмета криминалистики в тот период во многом базировалась на эмпиризме, согласно которому научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о предмете исследования, индуктивном обобщении следственного опыта и использования данных других наук в целях борьбы с преступностью.
Однако в 1967 г. Р.С. Белкиным и Ю.И. Крас-нобаевым2 было предложено принципиально новое определение криминалистики как науки о закономерностях возникновения судебных доказательств и закономерностях их обнаружения, исследования, оценки и использования. Указанные авторы опирались на положения науковедения того времени о том, что предмет криминалистики, как и любой другой науки, должен указывать на изучаемые данной наукой свойственные ей специфические закономерности, тогда как средства, приемы и методы работы с доказательствами являются результатом проявления изучаемых криминалистикой закономерностей3. В результате этого в криминалистике сменился традиционный подход к определению содержания предмета криминалистики. Криминалистика стала рассматриваться как «наука о закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений»4. Таким образом, в кримина-
листике стали выделяться два относительно самостоятельных элемента предмета криминалистики: 1) закономерности объективной действительности, изучаемые криминалистикой; 2) криминалистические средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений5.
Н.П. Яблоков указывал, что основная идея определения Р.С. Белкина сводилась к тому, что криминалистика - это наука, изучающая специфические закономерности и на этой основе разрабатывающая методы, приемы и средства расследования преступлений6. А.А. Эксархопуло подчеркивал, что главное в представлениях о предмете криминалистики Р.С. Белкина (и других, основанных на нем) заключается в том, что нашли отражение не эмпирически воспринимаемые, а закономерно протекающие процессы, т.е. специфические закономерности функционирования изучаемых криминалистикой объектов7. Таким образом, отмечалось, что именно закономерности выступали основой разработки криминалистических рекомендаций, адресованных практике. Тем самым у части исследователей складывалось мнение о том, что итогом (результатом) познания предмета криминалистики выступают закономерности ее предмета, а не криминалистические рекомендации (методы, приемы, средства). Тем самым оправдывалась активная разработка теоретических проблем криминалистики, обусловивших определенный отход криминалистических исследований от сугубо прагматичных целей.
Однако не все ученые-криминалисты относили закономерности к предмету криминалистики. Так, А.Н. Васильев считал, что определение Р.С. Белкина не раскрывает природы криминалистики, базирующейся на творческом использовании естественных и технических наук; не упоминает о конкретном назначении криминалистики. А.И. Винберг, признавая, что некоторые закономерности объективной действительности являются предметом криминалистики, возражал против их упоминания в определении предмета криминалистической науки8. В.Я. Колдин обосновано
1 См.: Яблоков Н.П. Объект и предмет криминалистического изучения \\ Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 1. С. 20-21.
2 См.: Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение. 1967. № 4. С. 94.
3 См.: Яблоков Н.П. Указ. соч. 1997. № 1. С. 21.
4 Криминалистика: Учебник для юридических вузов / Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. М.: Юр.лит, 1968. С. 9.
5 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х тт. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юрист, 1997. - С.115.
6 См.: Яблоков Н.П. Указ. соч. 1997. № 1. С. 22.
7 См.: Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: Проблемы развития на рубеже XX-XXI веков. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2004. С. 18.
8 См.: Винберг А.И. О некоторых теоретических проблемах криминалистики // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики: Материалы научной конференции. Свердловск, сентябрь 1979 г. Свердловск, 1979. С. 10.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №2(24)
подвергал критике теоретическую модель отечественной криминалистики, в которой в отличие от сугубо прагматических европейских моделей, успешно обслуживающих деятельность по раскрытию, расследованию преступлений, наиболее интенсивное развитие получили атрибуты науковедения и фундаментальной науки1.
В последние годы все большее число ученых-криминалистов также отмечает назревшую необходимость пересмотра традиционных представлений о криминалистике и ее предмете (А.М. Ларин, В.Ю. Шепитько, Н.И. Вытовтова и др.).
Несложно заметить, что традиционное определение предмета криминалистики не в состоянии решить все проблемы, которые стоят перед этой наукой на современном этапе. В частности, оно отражает не все содержание предмета науки криминалистики, а главным образом его сущность, т.е. определенные закономерности. Тем самым остается открытым вопрос о других элементах его содержания. Кроме этого, до настоящего времени четко не определено, каким же образом определяется (выделяется) исчерпывающий круг тех закономерностей, которые входят в предмет криминалистики, и представляет ли собой изучение закономерностей криминалистики итог познания ею своего предмета. По-прежнему не разрешена проблема обеспечения реального использования на практике разработанного криминалистикой арсенала средств борьбы с преступностью, внедрения результатов научных исследований в практику; исследование механизма интеграции достижений других наук в криминалистику2 и т.д.
При этом, как верно отмечает В.Н. Карагодин, во многих дискуссиях криминалистов логика рассуждений все чаще уступает место императивным высказываниям, попыткам привести к единству различные мнения3, что существенно зат-
рудняет поиск истины, выбор новых направлений исследований. Предмет криминалистики, также как и любой другой науки, имеет субъективную природу, так как является продуктом деятельности совокупного субъекта познания4. Поэтому диалог и научный консенсус - необходимые условия достижения истины5.
Произошедший в последние годы в отечественной науке сдвиг в изменении норм и идеалов современного научного исследования, не мог не отразиться на изменении представлений о предмете криминалистики. Прежде всего, речь идет о распространении в криминалистике (как и в любой другой сфере научного познания) идеи неизбежности плюрализма истин. Поскольку любое событие, явление, любой предмет имеют много сторон, граней, аспектов, то соответственно в познании мы можем подойти к предмету исследования, взяв его в том или ином аспекте6. Любой интересующий предмет допускает множество разных подходов, а разным подходам соответствуют не только разные схемы исследования и «логики», но и суждения по поводу «основ» тоже приобретают множественный характер7. Выбор субъектом того или иного аспекта познаваемого объекта не абсолютно случаен: он диктуется условиями его бытия как конкретного социального существа8.
Меняются акценты в исследовании вопроса о научной истине. Так, В.Г. Федотова высказывается по этому поводу следующим образом: «Вопреки классической эпистемологии, истина, в настоящее время, может быть истолкована не как воспроизводство (слепок) объекта в знании, а как характеристика способа деятельности с ним. Поскольку таких способов может быть много, возможен плюрализм истины и, следовательно, исключается монополия на истину»9. Ф.В. Лазарев
1 См.: Колдин В.Я. Указ. соч. С. 3-19.
2 См.: Волынский А.Ф. Криминалистика: наука - техника - право - специалист // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания (Тезисы выступлений участников совещания-семинара преподавателей криминалистики, г. Пермь, 14-15 июня 1994 г.). М.: ЮИ МВД РФ, 1994. С. 10; Маркарян А.А. Интеграция достижений естественных и технических наук в криминалистику: Монография. Ижевск: УдГУ, 1996. С. 8, 20 и др.
3 См.: Карагодин В.Н. основные черты уральской криминалистической школы // Уральская школа криминалистики: формирование, современное состояние и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры криминалистики УрГЮА (Екатеринбург, 1-2 февраля 2007 г.). Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. С. 25.
4 См.: Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (теоретико-прикладное исследование). Дис. ... д-ра. юрид. наук. СПб., 2003. С. 201.
5 См.: Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Проблема истины в социально-гуманитарных наука: интервальный подход // Вопросы философии. 2005. № 10. С. 108.
6 См.: там же. С. 108 (С. 95-115).
7 См.: Рац М.В. К вопросу о фундаментальном и прикладном в науке и образовании. // Вопросы философии. 1996. № 9. С.171.
8 См.: Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Указ. соч. С. 108.
9 См.: Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 50.
и С.А. Лебедев выражают свое согласие с тем, что «с ростом инструментального массива знания в современной науке, столь же невозможно отрицать и наличие как в науках о природе, так и в науках об обществе и человеке известного многообразия (плюрализм) концепций относительно одного и того же предмета познания. Для современной науки это стало скорее нормой, чем исключением»1. При этом речь идет не о «безбрежном» плюрализме истин, а об ограниченном разнообразии конкурирующих концепций.
В этой связи особый интерес представляет мнение В.А. Журавеля о том, что разнообразие мнений на предмет криминалистики определяется богатством содержания предмета исследования, включающим в себя разные концептуальные подходы, к числу которых относятся:
прагматическая концепция предмета криминалистики как науки о приемах и способах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;
теоретико-доказательственная концепция как отражение методологических основ закономерностей следообразования, используемых в расследовании;
информационно-познавательная концепция как изучение и использование закономерностей движения информации в сфере раскрытия и расследования преступлений;
следоведческая концепция как выражение технологических сторон поисково-познавательной деятельности2.
К указанным концептуальным подходам может быть добавлена и так называемая инновационная концепция криминалистики, рассматривающая науку криминалистику как часть инновационной деятельности, объединяющей в единый цикл все процессы от создания криминалистического новшества (нового приема, метода, средства) до его внедрения и широкого использования на практике.
Другой фундаментальный сдвиг заключается в том, что наука окончательно превращается в
совокупность передовых технологий, позволяющих проводить исследования, направленные на решение актуальных задач. Е.В. Балацкий справедливо отмечает, что «сегодня мир отторгает «пассивное», абстрактное знание, и все больше требует технологического знания и конкретных навыков, которые могут быть использованы для дальнейшей созидательной деятельности4.
Происходит изменение статуса знания: старый идеал - служение знанию ради истины - теряет свою значимость, определяющим становится утилитарно-прагматический подход5.
Ряд ученых-криминалистов справедливо указывает на то, что сегодняшняя криминалистика далека от успешного решения задач создания средств и методов борьбы с преступностью, адекватных ее современному характеру и усложнившимся условиям деятельности правоохранительных органов, что многие ее рекомендации отстают от потребностей практики6.
Важно осознать, что познание криминалистикой закономерностей своего предмета и получение знания, адекватного действительности, является хотя и важнейшей целью познавательного процесса, но не единственной. Теоретические знания, отражающие закономерности предмета криминалистики, должны рассматриваться не как основа, а как средство, обеспечивающее дальнейшее решение прикладных проблем практики. Исследователи должны выходить из тупиков созерцательного подхода к криминалистике, выводя ее на путь жесткой прагматической ориентации, проявляющейся в требовании от криминалистики быть источником эффективных изменений практики раскрытия и расследования преступлений.
Следует согласиться с мнением В.Я. Колди-на, что оторванный от задач поиск закономерностей криминалистики беспредметен и бесперспективен, может привести лишь к ретрансляции общенаучных положений, но не к разработке криминалистических методик и технологий7.
Таким образом, познание закономерностей кри-
1 Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Проблема истины в социально-гуманитарных наука: интервальный подход. С. 95-96.
2 См.: Журавель В.А. Проблемы теорiy та методолопу криминалютичного прогнозувания. Харьив, 1999. С. 29-30.
3 См.: Балацкий Е.В. Наука и технологии: новая модель отношений // Науковедческие исследования. 2008: Сб. научн. тр. / РАН ЮНИОН. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Ракитов А.И. М., 2008. С. 132.
4 См.: Балацкий Е.В. Наука и технологии: новая модель отношений. С. 149.
5 См.: Кондратьев В.М., Матронина Л.Ф. Управление качеством образования (Методологический аспект) // Науковедческие исследования. 2008: Сб. научн. тр. / РАН ЮНИОН. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Ракитов А.И. М., 2008. С. 260.
6 См., например: Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. М.: Спарк, 2000. С. 16; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001; Бахин В.П., Карпов Н.С. Современные проблемы криминалистической подготовки // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (6). М.: Спарк, 2003. С.19;. и др.
7 См.: Колдин В.Я. Указ. соч. С. 18-19.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №2(24)
миналистики не может рассматриваться как конечный результат криминалистических исслед о-ваний, а лишь как средство, обеспечивающее решение возникающих задач практики, как способ, обеспечивающий научную разработку эффективного криминалистического арсенала в условиях отсутствия ранее известных средств решения практических криминалистических задач. Соответственно, криминалистическое знание, отражающее закономерности предмета криминалистики, приобретает статус знания, обеспечивающего разработку и совершенствование криминалистического арсенала средств борьбы с преступностью.
Очевидно, что практических работников, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений в большей степени интересует не объективное представление о мире, знание его законов и закономерностей, а технологическое решение возникающих в их повседневной деятельности практических криминалистических задач. Поэтому криминалистические методы, приемы и средства приобретают статус фундаментального знания, поскольку только его непосредственное использование способно целенаправ-
ленно изменять содержание практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
Если же рассматривать структуру самого криминалистического знания, то в нем условно можно выделить две части: 1) практическое знание, отражающее аксиологический (или точнее про-ектно-конструкторский) аспект предмета криминалистики и представляющее собой систему криминалистических методов, приемов, средств и практических рекомендаций; 2) теоретическое знание, представляющее собой объектное знание, отражающее гносеологический аспект предмета науки криминалистики и представляющее собой описание результатов познания закономерностей, составляющих содержание предмета криминалистики.
Криминалистика в настоящее время переживает этап, который определяется как переход науки от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности в сфере борьбы с преступностью, что должно найти адекватное отражение в представлениях о содержании предмета криминалистической науки
