Специалист в уголовном процессе. Уголовный процесс. Научный руководитель: Лантух Э.В

⁰

Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист может быть допрошен как "сведущий свидетель" (ст. 58 УПК).
Существуют следующие процессуальные формы деятельности специалиста.
1. Участие специалиста в производстве следственных и иных процессуальных действий на предварительном или судебном следствии (ст. ст. 115, 168, 287, 288, 290 УПК). Основная цель такого участия - оказание следователю или суду научно-технической помощи (содействия) при производстве следственного действия. Эта помощь может выразиться в следующем:
1) дача советов и консультаций. Они могут касаться тактики проведения следственного действия, его подготовки, планирования, правильной фиксации выявленных обстоятельств в протоколе, применении специальной терминологии и т.п.;
2) техническая помощь в подготовке следственного действия (например, реконструкции обстановки происшествия при следственном эксперименте);
3) поиск и обнаружение следов, предметов и документов (например, невидимых или слабовидимых следов крови, отпечатков пальцев). При этом могут использоваться различные научно-технические средства (например, миноискатель или трупоискатель);
4) фиксация с применением научно-технических средств хода и результатов следственного действия (изготовление слепков и оттисков, фотографирование, аудио- и видеозапись и др.);
5) дача показаний следователю, суду по вопросам специальных знаний.
Наиболее часто в качестве специалистов приглашаются криминалисты (по делам об убийствах, кражах и др.), медики (при осмотре трупа), автотехники, взрывники, пожарные и др.

2. Деятельность специалиста по поручению защитника в порядке ст. 53 УПК. Специалист может оказывать помощь также защитнику. В основном она носит характер консультаций по вопросам, требующим специальных знаний. Применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела, о котором идет речь в ст. 58 УПК, возможно только в рамках следственных действий. Если специалист привлекается защитником (или другим участником уголовного судопроизводства) для проведения исследований и дачи заключения, то это будет несудебная экспертиза.
Как процессуально оформляется такая консультационная деятельность специалиста? Закон этого не определяет. Видимо, здесь возможны два варианта. Консультация может быть дана в устной форме и тогда она никакого процессуального значения не имеет, хотя и может быть весьма ценной для правильного и эффективного построения защиты. Специалист может изложить свое мнение в какой-то письменной форме (например, в виде справки) и тогда защитник может ходатайствовать перед следователем или судом о приобщении его к делу в качестве иного документа.
Видимо, только в процессе деятельности по поручению защитника может осуществляться использование специалиста для постановки вопросов эксперту, предусмотренное ст. 58 УПК. Следователь, если и получает такую консультацию, то обычно у самого эксперта, и она никакого процессуального значения не имеет и ни в каком процессуальном оформлении не нуждается, т.е. такого рода консультационная деятельность находится за рамками уголовного процесса. Защитник же может получить мнение специалиста по этому вопросу в письменной форме, а затем использовать его при обосновании своего ходатайства (о назначении экспертизы, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов и т.п.).
3. Разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК). Закон также не определяет, каков процессуальный порядок дачи такого разъяснения. Косвенный вывод можно сделать из анализа ч. 4 ст. 271 УПК, гласящей, что суд не вправе отказать в допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Следовательно, специалист дает свои разъяснения в ходе допроса. Но в каком качестве он допрашивается? Такого следственного действия, как допрос специалиста, законом не предусмотрено. Нет в законе и такого доказательства, как показания специалиста. Следовательно, он может допрашиваться только в качестве свидетеля. Таким образом, появляется фигура так называемого сведущего свидетеля, хотя и без официального применения такого термина.
Специалист имеет следующие права:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать замечания, которые подлежат занесению в протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (ст. 58 УПК).
Специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с его участием в деле, если он об этом был заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК. За такое разглашение он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК. Ответственность специалиста за неисполнение иных процессуальных обязанностей, а также за нарушение порядка в судебном заседании такая же, как эксперта и всех других участников уголовного судопроизводства - денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда, налагаемое судом (ст. ст. 117, 118

В нашем обществе крайне большой интерес у юристов вызывает исследование новейших институтов уголовного процесса, которые находятся в стадии развития. Использование в практической деятельности последних правовых норм повлекло за собой разногласия по данному вопросу, а в некоторых случаях требовало и некоторых редактирований и внесения дополнений уголовно-процессуального законодательства. Это имеет отношением и к институту использования специальных знаний в целях совершения обеспечения полноты и разносторонности предварительного исследования преступлений за счет увеличения уровня его научного и технического снабжения. Проблемы использования специальных знаний в уголовном процессе давно привлекают внимание отечественных ученых-процессуалистов. Итоги постижения практики привлечения специалистов к участию в уголовном процессе передают, что существуют некоторые проблемы в решении вопросов «определения их компетенции, прав и обязанностей, закрепления результатов их деятельности».

Федеральный закон от 04.07.2003 года № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» откорректировал и дополнил УПКРФ. Одно из дополнений, которое указано в п. 3.1 ч.2 ст. 74, ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ, связано с вероятностью употребления в доказывании свидетельств специалиста. По мнению Степанова В. и Шапиро Л. показанное дополнение, конечно же, «заслуживает одобрение, ибо система доказательств пополняется эффективным средством собирания важных сведений, который используются в доказывании в ходе предварительного расследования и судебного следствия».

Значение данного дополнения определяется тем, что оно: во-первых, заполняет имеющийся недочет в урегулировании применения специальных знаний в уголовном судопроизводственном процессе, в установленной мере наметив систему их применения. До этого основная норма, регулирующая статьей 58 Уголовно-процессуального кодекса РФ привлечение специалистов, не включает указания на имеющуюся вероятность допроса специалиста, не принимавшего участие в процессуальных действиях; во-вторых, оперативное введение объективно обеспечивается в уголовном судопроизводстве данными, полученными с использованием научных знаний; в-третьих, получение способствует этими данными разными участниками процессуальной деятельности, что служит одним из направленностей настоящего снабжения принципа состязательности, а, значит, и возможность демократизировать демократизации эту сферу деятельности.

Прежде, чем вести речь о процессуальной роли специалиста, необходимо определить термин «специалист».

Специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, который установлен УПК РФ, для помощи в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, использовании средств техники в изучении материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, которые входят в его профессиональную компетенцию.

Главная цель специалиста в уголовном судопроизводстве в наше время заключается в содействии обнаружению, фиксации и изъятию следов во время проведения следственных мероприятий, применяя для достижения этих целей специальную технику, консультировании и вынесении заключений по особым вопросам, в области которых он компетентен.

Следует отметить, что на протяжении всей истории развития уголовно-процессуального права цели для привлечения эксперта и специалиста к участию в уголовном судопроизводстве имели разницу. По мнению Махова В.Н. «в этом был «особый» путь развития отечественного законодательства о сведущих лицах» Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлении. М., 2000. С. 24.. В границах уголовного процесса исключительно эксперту разрешается проводить исследования и делать выводы на основе имеющихся результатов. Специалист такие исследования проводить не имеет права. Его заключения не приобретают форму выводного знания. Иначе «размываются» грани между экспертом и специалистом.

Однако такая прерогатива не создают препятствий авторам предлагать мнения о том, что как специалист, так и эксперт, имеют право проводить исследования. Вот как свою позицию по этому поводу высказывает А.В. Кудрявцева, «которая имеет потенциал разграничить их компетенции в уровне решения исследовательских задач. При этом специалисту она отдает эмпирический, или непосредственный, уровень познавательной деятельности, а эксперту - логический (теоретический), или опосредованной» Кудрявцева А.В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.- практ. конф; г. Екатеринбург, 27-28 яме. 2005 г.: В 2-х ч. Екатеринбург. 2005. Ч.1. С. 487.. Но все же не представляется возможным увидеть, как следователь по этим критериям найдет возможность определить достаточный степень познавательной деятельности эксперта или специалиста. Ведь даже при применении подробных справочников по вопросам экспертизы следователи путают наименования конкретных видов экспертизы с формулировкой проблем, которые обязаны разрешать эксперты.

За вероятность проведения специалистом исследований высказывался И.В. Овсянников, «находя в этом новшестве для участников судопроизводства, которые имеют в деле самостоятельный правовой интерес, и их представителей, реальный шанс самостоятельного получения заключения от знающего лица» Овсянников И.В. Заключение и показание специалиста // Законность. 2005. №7. С. 33..

Предполагается, что изложенные выше взгляды возражают как закону, так и обычаям отечественного уголовно-процессуального законодательства. Если предположить вероятность производства исследованиям специалистам в ходе досудебного и судебного производства, то следователи и судьи, по моему мнению, перестанут заявлять о назначении экспертизы, обращаясь, всякий раз, при возникновении потребности в специальных познаниях, к специалисту. А утверждать экспертизу они будут только тогда, когда это прямо предусмотрено законом, поскольку процедура назначения экспертизы имеет в виду реализацию единого комплекса процессуальных действий, не требующих привлечения специалиста.

Как правило, считается, что специалист выполняет в доказывании по уголовному делу вспомогательные функции, так как он сам процессуально ни в чем не заинтересован. До того как приняли Уголовно-процессуальный кодекс РФ деятельность специалиста в данном процессе ограничивалась содействием органам следствия и суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств и применении средств техники. Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР следователь в праве в некоторых случаях, определенных законом, пригласить специалиста для участия в следственных действиях, исполнение которых требует применения специальных знаний и навыков. При этом специалистом обязуются давать пояснения по выполняемым им действиям. В этой формулировке специалист выглядит только техническим пособником следователя. В данное время такой подход уже не соответствует требованиям практики и считается неактуальным.

Вступление в законную силу Уголовно-процессуального кодекса РФ и дополнение его вышеуказанными позициями значительно повышают роль участия специалиста в доказывании. Прежде всего, это имеет связь с вероятность применение в доказывании не исключительно показаний, но и заключений специалиста. Сей факт благотворно сказался на расширении формы и вероятности применения сведений естественных, технических и других наук в уголовном процессе. Все же часто вносимые в законы дополнения и изменениям не имеют системного характера и положительно влияют на появление в них возражающих друг другу положений. Однако, не представилось возможным исключить их и в процессе внесения исправлений и дополнений в нормы, которые изменили процессуальное положение специалиста.

Законодатель придал статус доказательства заключениям и показаниям специалиста, это повлекло за собой ряд вопросов, которые вызывают сложности разграничений компетенций эксперта и специалиста в связи с не совсем ясными процессуальными правами последнего. Как следствие, это послужило возникновению серьезной дискуссии в научных кругах.

Сложившаяся ситуация объясняется многими причинами, к главным из которых надлежит отнести:

1) веское подобие признаков, которые указаны в законе и характеризуют деятельность специалиста и эксперта;
2) не полностью раскрытую законодательную регламентацию привлечения специалистов к участию в совершении следственных действий и фиксирования результатов этой деятельности.

Привлечение специалиста к участию в уголовном судопроизводстве

Анатолий Кириллович Семячков , частный врач, судебно-медицинский эксперт (г. Тюмень)

В этой статье:

Каковы особенности привлечения специалиста в уголовном процессе

Тактика стороны, привлекающей специалиста, на разных стадиях уголовного судопроизводства

Примеры из практики участия специалиста в судебных разбирательствах по уголовным делам

Термин «специалист» широко используется во всех сферах деятельности. В уголовном процессе специалист становится таковым не только в случае соответствия определенным в УПК РФ требованиям и только после совершения определённого процессуального «обряда». Кроме того, участие специалиста в процессе отправления правосудия может иметь ключевое значение. Поэтому сторонам процесса важно иметь представление не только о том, кого из «кандидатов» привлечь в специалисты, но и о том, сделать правильно.

Кто вправе привлечь специалиста

Известно, что специалист может появиться в уголовном деле, если к нему обратятся участники уголовного судопроизводства. В УПК РФ можно насчитать 26 таких участников, которых можно разделить на четыре группы в зависимости от возможностей привлечения специалиста к участию в процессе.

В первую входят участники процесса, имеющие право привлекать специалиста: суд, следователь, руководитель следственного органа (при принятии дела к своему производству), орган дознания, начальник подразделения дознания (при принятии дела к своему производству) и дознаватель.

Состав второй группы - лица, имеющие право давать письменное указание о привлечении специалиста: прокурор (вне судебного заседания), без принятия дела к своему производству руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания.

Третью группу составляют участники, имеющие право ходатайствовать о привлечении специалиста: прокурор (в судебном заседании), потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представитель потерпевшего, представитель частного обвинителя, представитель гражданского истца, законные представители или представители потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому состоянию лишённых возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика, свидетель.

В четвертую группу входят лица, не имеющие вышеуказанных прав: эксперт, специалист, переводчик, понятой.

Ясно видно, что безграничные возможности привлекать специалистов по делу имеют участники процесса со стороны обвинения (всего их 13), входящие в первую группу. При этом у всех участников со стороны защиты и пяти иных участников таких прав нет.

Процессуальные требования к кандидату в специалисты

К лицу, ещё не ставшему специалистом, предъявляется самое главное процессуальное требование - обладание специальными познаниями (ч. 1 ст. 58) . УПК РФ в трёх статьях через указание профессии специалиста (врач, судебно-медицинский эксперт) уточняет отрасль познаний, например, медицина .

В остальных случаях закон только констатирует целевое использование специалистов. По последнему признаку можно выделить 4 направления.

1. «Для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов» (ч. 1 ст. 58). С этой целью специалист может быть привлечён для участия в 11-ти следственных действиях. Например, арест имущества (ч. 5 ст. 115), эксгумация и осмотр трупа (ч. 1 и 4 ст. 178), освидетельствование (ч. 3 ст. 179), личный обыск (ч. 3 ст. 184). Впрочем, этот перечень вряд ли является исчерпывающим.

Нужно отметить, что аналогичные уголовно-процессуальные нормы содержались в статье 133.1 и других УПК РСФСР, действовавшем до 2002 года, и примерно соответствовали указанной вспомогательной роли специалиста. При создании действующего УПК РФ законодатель расширил функции специалиста, что привело к размыванию чёткой процессуальной границы между специалистом и экспертом.

2. Для содействия «в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела» (ч. 1 ст. 58). Несмотря на многолетний опыт эксперта и специалиста, эта формулировка вызывает у автора недоумение. Как может специалист исследовать материалы уголовного дела, представляющие собой документы и приобщённые к ним различные предметы? Производить исследование имеет смысл только для анализа результатов исследования и составления вытекающих из этого выводов. А это уже неотличимо от процессуальной функции эксперта.

3. «Для постановки вопросов эксперту» (ч. 1 ст. 58). Эта функция оправдана только, если в качестве специалиста привлечён будущий эксперт, которому и будет назначена экспертиза. Любая иная ситуация ставит специалиста выше эксперта.

4. «Для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (ч. 1 ст. 58). Но такое использование специалиста имеет смысл только, если экспертиза по каким-то причинам не назначалась и суд решил удовлетвориться разъяснением специалиста.

УПК РФ придаёт определённую процессуальную форму разъяснениям специалиста, раскрывает её содержание и допускает в качестве доказательства (ч. 3 и 4 ст. 80; п. 3.1 ч. 2 ст. 74). Но при этом в УПК РФ не приводится форма заключения специалиста, как это сделано по отношению к заключению эксперта (ст. 204).

Процессуальный «обряд посвящения» в специалисты

Для привлечения к участию в деле в качестве специалиста, лицо, явившееся в суд или к другому участнику уголовного судопроизводства, имеющему право привлекать специалиста, должно пройти процессуальную процедуру (ст. 251, ст. 270), состоящую из нескольких этапов.

1. Установление личности привлекаемого (ч. 5 ст. 164). Эта обычная «паспортно-удостоверительная» процедура, не вызывающая затруднений.

2. Удостоверение в его компетентности (ч. 2 ст. 168). Законодатель не приводит никаких способов для определения компетентности будущего специалиста. Это вполне объяснимо, так как юрист (следователь, судья и т.д.), не обладающий специальными познаниями, не может разобраться в компетентности кандидата в специалисты. Это может сделать только другое лицо, обладающее не меньшими познаниями в определённой отрасли.

Поэтому на практике поступают просто. Приглашают в качестве специалиста лицо, работающее или работавшее в экспертном учреждении (законодатель не подразделяет специалистов на государственных и иных). Таким образом, определение компетентности как бы перелагается на руководителя такого учреждения, который принял лицо на определённую должность, в соответствии с федеральными и ведомственными требованиями занимается поддержанием его квалификации на требуемом уровне и по определённому профилю.

Однако, трудности возникают при привлечении специалистов, необходимость которых в уголовном процессе редка, и поэтому в экспертных учреждениях они отсутствуют.

3. Установление обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу лица, привлекаемого в качестве специалиста. Например, некомпетентность (п. 3 ч. 2 ст. 70; ч. 3 ст. 70), близкое родство или родство с любым из участников производства по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 61; п. 1 ч. 2 ст. 70; ч. 2 ст. 71; ч. 2 ст. 168), зависимость от сторон (п. 2 ч. 2 ст. 70; ч. 2 ст. 71), совмещение в одном лице специалиста и других участников (п. 1 ч. 1 ст. 39; ч. 2 ст. 40.1; статьи 61 и 72).

4. Если оснований для отвода нет, то процессуальное лицо, привлекающее специалиста к участию в деле, обязано разъяснить специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. Вместе с тем, разъяснение включает не все права и ответственность специалиста. Так в ст. 58 УПК РФ отсутствует упоминание о праве специалиста заявить отвод переводчику в случае обнаружения его некомпетентности (ч. 2 ст. 69), о праве на вознаграждение, выплачиваемое специалисту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности выполнялись им в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131), а также возможность применения к специалисту мер процессуального принуждения (ч. 2 ст. 111). Хотя последнее вряд ли можно считать справедливым по отношению к специалисту, не работающему в государственном экспертном учреждении: нельзя творческую и «свободную» личность принуждать к благородному делу установления истины.

После прохождения всех перечисленных выше процедур сведущее лицо превращается в специалиста в уголовно-процессуальном смысле.

Вместе с тем нужно отметить, что в уголовном судопроизводстве установлению истины помогают и другие лица, отличающиеся от специалистов только тем, что для них не предусмотрен «обряд процессуального посвящения».

«Внепроцессуальные» специалисты в уголовном судопроизводстве

УПК РФ гласит, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов (ч. 1 ст. 144). На деле эта формулировка противоречит всей практике проверки сообщения о преступлении.

Возникает вопрос: как привлечь специалиста до возбуждения уголовного дела? УПК РФ разрешает это только в двух случаях: «осмотр места происшествия» (ч. 2 ст. 176) и «освидетельствование» (ч. 1 ст. 179). Никто не может назначить специалистом судебно-медицинского эксперта, вскрывающего труп до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, почему-то среди возможных объектов судебно-медицинского исследования не названы живые лица, доследственные (досудебные) исследования которых составляют более 50%, а также многочисленные лабораторные исследования. В действительности, при проверке сообщений, например, о преступлениях против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, исследования (потерпевших и трупов) в массовом порядке производят врачи, судебно-медицинские эксперты государственных судебно-экспертных учреждений на основании подзаконных актов, противоречащих закону .

Такие исследования в территориальных бюро судебно-медицинской экспертизы составляют более половины всей выполняемой работы. При этом врач, выполняющий эти исследования, не может быть ни экспертом, ни специалистом в процессуальном смысле. То же самое, но в меньших объёмах и по отношению к другим объектам исследования происходит в территориальных лабораториях судебной экспертизы Министерства юстиции России, экспертных подразделениях МВД России и других ведомств.

Тактика стороны, привлекающей специалиста

Как известно, суду запрещено отказывать «в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве … специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон». Это норма УПК РФ уравновешивает возможности всех участников судопроизводства, создаёт условия для состязательности сторон обвинения и защиты. Уникальность её в том, что это единственное в УПК РФ ходатайство, в удовлетворении которого суд отказать не вправе (ч. 4. ст. 271).

Но воспользоваться этой «золотой» пулей возможно только один раз - в суде первой инстанции. Для суда апелляционной инстанции, который также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции, о вызове специалиста уже не упоминается. Эта норма относится только к ходатайствам сторон о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Внесудебный этап. Вне судебного заседания сторона, решившая представить дополнительные доказательства по делу в пользу своей версии, обращается к избранному ею кандидату в специалисты. Лучше всего для этого подходят бывшие государственные эксперты с большим опытом работы, находящиеся на пенсии. Кандидата в специалисты следует обеспечить копиями документов из уголовного дела и вопросами, что позволит ему в консультативном порядке определиться, выполнима ли задача, которую ставит перед ним сторона, и возьмётся ли он за её решение. Я лично отказываюсь выступать специалистом, если не вижу существенных изъянов в работе судебно-медицинских экспертов по протоколам следственных действий с участием врача (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, допрос эксперта и пр.), судебно-медицинским актам и заключениям, обвинительному заключению и т.д.

При уголовном преследовании медицинских работников набор предоставляемых документов расширяется (амбулаторная карта из поликлиники, карта вызова скорой помощи, журнал приёмного отделения, история болезни из стационара, электрокардиограммы, рентгеновские снимки, микропрепараты из операционного или трупного материала, протоколы допросов медицинских работников, как обвиняемых, так и свидетелей и т.д.). Тогда для консультации приходится привлекать опытных клиницистов.

Если участие консультанта в уголовном деле согласовано, то следует решить вопрос о том, кто из участников уголовного судопроизводства будет фигурировать в будущем заключении специалиста, как проявивший инициативу обращения к нему, и как предоставивший документы и вопросы. Желательно, чтобы этот участник не был предупреждён о разглашении данных предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 161 УПК РФ. Иначе на этом основании (предупреждение о неразглашении) заключение специалиста может быть признано недопустимым доказательством.

Если среди участников инициативной стороны нет «непредупреждённых» лиц, то лучше отложить начало консультаций на «безопасную» судебную стадию уголовного судопроизводства.

▪ как оформить сотрудничество со специалистом;

▪ о документе, создаваемом кандидатом в специалисты;

▪ о перечне документов, предоставляемом кандидатом в специалисты в суде.

Возможно несколько вариантов, которые изложены в таблице (см. в конце текста). Выбор их зависит от договаривающихся. Но важное значение имеет мнение кандидата в специалиста, основанное на многолетнем опыте участия в судебных процессах.

При оформлении договора на оказание услуг специалист, как правило, педантично соблюдает нормы ГК о договоре, так как есть риск претензий со стороны налоговых органов к нему лично или к представляемой им фирме. В том числе и «по наводке» тех участников уголовного судопроизводства, которые не смогли опорочить суждения специалиста в суде и перешли на «непроцессуальные» методы его дискредитации.

Исполнитель исследует представленные материалы дела и оформляет заключение специалиста, ещё не став им. В этом нет ничего противозаконного. Даже потерпевший и свидетель «могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию», им «разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела» (ст. 279). Кроме того, при допросе «эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия … суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон» (ст. 282). Таким образом, УПК РФ проявляет огромную терпимость к этим участникам уголовного судопроизводства и даёт им полнейшую возможность для предварительного формулирования своих мыслей при допросе в суде. Специалист, даже будущий, также имеет право подготовиться.

В УПК РФ отсутствуют конкретные указания по содержанию заключения специалиста. Поэтому специалисту можно придерживаться схемы, узаконенной для заключения эксперта (ст. 204), и правила, что оригинал документа создаётся в одном экземпляре и предназначен для передачи в судебном заседании обратившемуся к нему участнику уголовного судопроизводства. Для остальных участников изготавливаются ксерокопии.

Важно, в какой момент «заявления и разрешения ходатайств» исполнителю эффективнее всего вступить в процесс. Это может решить только инициативная сторона. В этот день и час будущий специалист со всеми документами должен быть за дверью зала судебного заседания и ждать, когда его вызовут.

В судебном заседании. И вот кандидат в специалисты перед судом. Суду последовательно предъявляются для осмотра и оглашения оригиналы или нотариально заверенные копии документов, ксерокопии которых судья заверяет своей подписью и приобщает к делу. После завершения «процессуального обряда» посвящения в специалисты, судья, обычно произносит фразу «распишитесь о том, что ознакомлены со своими правами и ответственностью».

После того, как специалист дает подписку, представитель стороны процесса, привлекшего специалиста, сообщает суду о том, что для подготовки к допросу специалисту представлены незаверенные копии материалов уголовного дела и заявляет ходатайство о том, чтобы суд разрешил специалисту убедиться, имеются ли в деле оригиналы этих документов (перечисляются листы дела). Убедившись в этом, специалист заявляет, что к допросу готов.

Необходимость в этих действиях отпадает, если специалисту представлялись документы, заверенные дознавателем, следователем или судом.

Судья предлагает сторонам задавать специалисту вопросы. Среди них должны быть и те, ответы на которые были проработаны до суда.

После окончания допроса специалист заявляет, что часть ответов изложена им письменно, и передает оригинал Заключения специалиста участнику уголовного судопроизводства, который немедленно ходатайствует о приобщении его к делу.

Как правило, судья сразу же объявляет перерыв и удаляется, чтобы оценить возможные последствия приобщения Заключения специалиста.

Реакция суда и противоположной стороны на допрос специалиста и появление в деле документа, содержание которого противоречит имевшимся доказательствам, может быть различной. От доверия и назначения повторной экспертизы в частное экспертное учреждение, которое представлял специалист, до полного отторжения. Разумеется, в последнем случае, оппонирующая сторона предпринимает меры, чтобы нейтрализовать выводы специалиста, вплоть до придирок к его трудовой биографии и печати в заключении специалиста. Из процессуально выдержанных действий можно назвать перекрёстный допрос специалиста и государственного эксперта, повторный допрос государственного эксперта после выступления специалиста, назначение повторной экспертизы в государственное учреждение.

Так или иначе, независимо от исхода дела в суде первой инстанции, стороне, привлекшей к специалиста к процессу, есть на чем основывать свою позицию при дальнейших действиях.

Примеры из практики

Ниже автором статьи приведены примеры из собственной практики участия в судебных процессах в качестве специалиста. Из них видно, что, несмотря на очевидные ошибки экспертов, привлекаемых обвинением, не всегда удается убедить суд в неверности их выводов. Это явление я обозначаю как следственно-судебная корпоративность. Тем не менее, возможно, что в схожих ситуациях стороны процесса смогут понять для себя, какие «промахи» допускаются экспертами и как их можно исправить с помощью привлечения специалиста.

Отсутствие повреждений. Адвокат С. обратился ко мне, когда судья Г. в Т. районном суде, отказав защитнику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, осудил 04.03.2010 его подзащитного к трём годам лишения свободы условно. С. уже составлял кассационную жалобу в суд. Но ошибочная позиция врача - судебно-медицинского эксперта Ч. в акте судебно-медицинского освидетельствования и заключении эксперта была очевидна.

Так судмедэксперт не исследовал М., представленного ему, судя по направлению от 22.05.2009 на судебно-медицинское освидетельствование, в качестве единственного объекта исследования. В действительности М. исследовал врач-хирург, оставивший записи об этом в амбулаторной карте. Вместо М. эксперт исследовал амбулаторную карту, (которая, судя по указанному направлению, ему в качестве объекта исследования не предоставлялась), и составил акт судебно-медицинского освидетельствования № 304.

Таким образом, объектом медицинской судебной экспертизы явился акт № 304, то есть экспертные выводы были основаны на записях врача-хирурга.

Врач-хирург поставил диагноз «Ушиб мягких тканей шеи и грудной клетки слева» на основании субъективных, то есть непроверяемых, данных: жалобы на боли в груди слева и шее, жалобы на боли при ощупывании этих же областей, жалобы на боли в шее при повороте головы вправо. Объективно: кожные покровы обычные, то есть отсутствуют изменение цвета, припухлости, кровоподтеки, ссадины, поверхностные раны и пр.

Диагноз соответствует понятию ушиба, применяемому в хирургии. В судебной медицине повреждения должны быть объективно доказаны: «При побоях, не оставивших визуально различимых повреждений, эксперт отмечает жалобы свидетельствуемого и указывает, что объективных признаков повреждений не обнаружено» .

Поэтому в «Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», прямо указано (п. 9): «Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека» .

Из этого следует, что в судебной медицине ушиб мягких тканей включает кровоподтёк и гематому, при которых нарушение анатомической целости является видимым за счёт изменения цвета и припухлости кожных покровов. Это соответствует и требованиям, которые предъявляет к описанию повреждений Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы (п. 2.2.3.9.1; см. там же п. 3.1.10.1, абзац 6) . Ясно, что такое детальное описание ушибов, указанных врачом-хирургом в амбулаторной карте, невозможно. Следовательно, объективные признаки повреждений врачом-хирургом в амбулаторной карте не отмечены. Поэтому в судебно-медицинском отношении наличие каких-либо повреждений у М. не установлено. Не установив наличие повреждений, бессмысленно рассуждать о травмирующем предмете, механизме, давности причинения и тяжести вреда здоровью.

Адвокат почти полностью процитировал данные выводы в кассационной жалобе. Но кассационная инстанция, не обсуждая содержание документа, оставила жалобу без удовлетворения.

Отсутствие лёгкого вреда здоровью. Защитник Х. обратился ко мне, когда уголовное дело уже рассматривал судья Д. в Я-ском городском суде. Государственный врач - судебно-медицинский эксперт К. установил потерпевшему лёгкий вред здоровью. Адвокат усомнился в правильности его заключения. Как оказалось, не зря.

В своем заключении от 22.01.2010, я отметил, что в исследовательской части заключения эксперта № 583 описаны следующие повреждения: два кровоподтёка на нижнем веке правого глаза и первом пальце левой кисти; четырнадцать ссадин в девяти областях - в затылочной области по срединной линии (1), в правой височной области (1), в лобной области справа (1) и слева (1), в левой височной области (1), на тыльной поверхности левого предплечья в верхней (1) и средней (1) третях, на груди (1) слева (в проекции шестого ребра и передней подмышечной линии), в левой коленной области по передней поверхности (1). Поэтому нельзя определить, в каких областях расположено более одной ссадины.

Вывод заключения эксперта № 583 о том, что эти повреждения «причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья», противоречит «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» . В частности, критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Однако, в действительности, эти повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Более того, в п. 9 Медицинских критериев прямо указано, что поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Следовательно, кровоподтёки и ссадины, обнаруженные у И., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вывод заключения эксперта № 583 о том, что повреждения причинены «в пределах 2 суток до осмотра» не обоснован, так как время самого осмотра не указано.

Я зачитал свои выводы в судебном заседании. Суд назначил комиссионную экспертизу в областном БСМЭ. Заключение экспертизы № 33 от 19-27.02.2010 подтвердило мои выводы. С учётом последнего заключения судья исключил выводы первой экспертизы из приговора.

Разновременность возникновения повреждений. Подсудимый Т. обратился ко мне, когда его уголовное дело было направлено из Т-ского областного суда на новое судебное разбирательство в тот же районный суд в ином составе судей. Ему инкриминировалось причинение К. повреждений в области головы и живота в определённый день и час. Доказанность этого адвокат Т. ставил под сомнение. Я согласился с ним.

Как следовало из заключения врача областной больницы, 07.03.2008 в 18.03, то есть в день предполагаемых событий, он не обнаружил никаких повреждений у К., в том числе и в области лица. Поэтому поставленный им диагноз «Ушиб мягких тканей лица» противоречил его собственному описанию и не был подтверждён.

Врач - судебно-медицинский эксперт при осмотре К. 11.03.2008, то есть через четыре дня после предполагаемых событий, описала кровоподтёки на левом плече и предплечье, правой голени. Повреждений в области живота, головы также не было обнаружено. Был сделан вывод о том, что три кровоподтёка причинены за 3-6 суток до осмотра.

В Заключении специалиста мы уточнили, что указанное время составляет период после 10 часов 16 минут 5 марта до 10 часов 16 минут 8 марта 2008 года. Таким образом, утверждать, что три кровоподтёка возникли именно 7 марта около 14.00 не представлялось возможным. Нельзя было исключить, что повреждения возникли разновременно. Кровоподтёки возникли от действия твёрдого предмета. Но области тела, в которых располагались кровоподтёки, доступны для собственных рук К. Поэтому исключить самопричинение кровоподтёков было нельзя.

Судья разрешил адвокату огласить данное заключение, но отказался приобщать его к делу из-за моего отсутствия и, следовательно, невозможности допросить меня как специалиста. Тем не менее, в итоге, защитник добился оправдательного приговора.

Статус

специалиста

Документы, оформляющие сотрудничество между стороной и кандидатом в специалисты

Документы, предоставляемые в суде кандидатом в специалисты

<*> Kudryavtsev A.V., Kudryavtseva O.G. Specialist in criminal judicial procedure: functions and legal status.

Кудрявцев А.В., начальник кафедры предварительного расследования Уфимского юридического института МВД России.

Кудрявцева О.Г., заместитель начальника кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России.

В статье рассмотрены вопросы соотношения функций специалиста в уголовном процессе с законодательно закрепленными правами, обязанностями, гарантиями его деятельности и ответственностью.

Ключевые слова: уголовный процесс, специалист, правовой статус.

This article considers question of a parity of functions of a specialist in criminal trial with legislatively fixed rights, duties, guaranties, of its activity and responsibility.

Key words: criminal trial, specialist, legal status.

Перечисленные в ч. 1 ст. 58 УПК РФ функции специалиста вызывают ряд вопросов. Так, применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела, как одна из функций, представляется нам весьма дискуссионной.

По мнению ряда авторов, рассматриваемая функция специалиста в уголовном судопроизводстве аналогична функции эксперта и может быть реализована в заключении специалиста <1>. Е.А. Логвинец полагает, что категория "исследование", применяемая в УПК РФ, должна трактоваться в двух аспектах: научное изучение и осмотр. В контексте ч. 1 ст. 58 УПК РФ под исследованием материалов уголовного дела подразумевается их осмотр, проводимый следователем, а специалист помогает ему в этом путем применения технических средств <2>. При комплексном анализе положений ч. 1 ст. 58 и ч. 3 ст. 80 УПК РФ можно сделать вывод, что заключение специалиста - это только суждение, не предполагающее проведение исследований (помимо осмотра).

<1> См., например: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 2005. С. 165; Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 7; Клейман Л.В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей в 3 ч. М., 2004. Ч. 1: Вопросы уголовного судопроизводства. С. 60; и др.
<2> См.: Логвинец Е.А. Заключение специалиста (проблемы использования в доказывании) // Эксперт-криминалист. 2008. N 1.

Таким образом, функцию применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела необходимо рассматривать как функцию применения технических средств при производстве процессуальных действий. При этом рассматриваемая функция реализуется в форме протокола следственного действия.

Функция разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, по мнению А.В. Кудрявцевой, "может осуществляться в следующих формах: 1) формулирование заключения специалиста; 2) оформление письменной справки-консультации... 3) дача показаний по вопросам, поставленным сторонами и судом" <3>.

<3> Кудрявцева А.В. Формы использования специальных знаний по УПК РФ // Эксперт-криминалист. 2008. N 1.

Не вполне понятно, почему законодатель закрепил в УПК РФ только такой вид консультативной деятельности специалиста, как постановка вопросов эксперту. Ведь наряду с этим специалист может быть привлечен и для оказания иной консультативной помощи. Также неясно, в какой форме эта функция должна быть реализована. Анализ материалов уголовных дел свидетельствует о том, что в них отсутствуют какие-либо документы, в которых зафиксирована помощь специалиста при постановке вопросов перед экспертом.

В ч. 1 ст. 144 УПК РФ законодатель говорит об участии специалистов в производстве документальных проверок, ревизий, исследованиях предметов, документов и трупов. Вместе с тем данная функция специалиста не нашла своего закрепления в тексте ст. 58 УПК РФ. Эта функция схожа с функцией применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела. Но при производстве документальных проверок и ревизий технические средства могут не применяться. Кроме того, до возбуждения дела нет и материалов уголовного дела. В связи с этим указанная функция специалиста должна рассматриваться как самостоятельная, и ее реализация возможна в форме заключения специалиста.

Таким образом, функциями специалиста в уголовном судопроизводстве являются:

содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;
применение технических средств при производстве процессуальных действий;
производство документальных проверок, ревизий и исследований;
разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию;
консультативная помощь сторонам.

Специалист обладает особым правовым и процессуальным статусом.

Полагаем, что наряду с прямо обозначенными в ч. 3 ст. 58 УПК РФ правами специалиста, он обладает и другими правами. Прежде всего, у специалиста есть право знать цель своего вызова, без чего невозможна реализация специалистом права на отказ от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями <4>. Также реализация рассмотренных выше функций специалиста в уголовном судопроизводстве невозможна без права специалиста выполнять действия и применять технические средства для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов преступления. Есть у специалиста право получать возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в производстве процессуальных действий, и вознаграждение за выполненную работу, если участие в производстве по делу не входит в круг его должностных обязанностей (это следует из п. п. 1 и 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

<4> О необходимости закрепления такого права в тексте УПК РФ см.: Константинов А.В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 46; Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 88; Бельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 18.

Гарантиями прав специалиста, обеспечивающих ему возможность выполнения своих функций, выступают нормы закона, в которых в первую очередь закреплены его права, а во вторую - обязанности лиц, обеспечивающих эти права: а) перед началом следственного действия следователь должен удостовериться в компетентности специалиста, выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить права и ответственность (ч. 2 ст. 168 и ч. 5 ст. 164 УПК РФ); б) председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 270 УПК РФ).

Для реализации прав специалиста необходимо дополнить приведенный перечень следующей обязанностью - уведомить специалиста о том, по какому делу он вызывается и о цели вызова. При этом мы согласны с мнением А.Г. Смородиновой, предложившей оформлять такое уведомление и вызов специалиста, не являющегося сотрудником государственного экспертного учреждения, в форме постановления <5>.

<5> См.: Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 91 - 92.

Среди обязанностей специалиста, указанных в ст. 58 УПК РФ, называются: явиться по вызовам дознавателя, следователя или в суд; не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден. Вместе с тем обязанностями специалиста, как следует из системного анализа УПК РФ, являются также следующие: участвовать в производстве процессуальных действий; использовать специальные знания и технические средства для оказания содействия в обнаружении, фиксации и изъятии следов преступления; давать пояснения по поводу выполняемых им действий; соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания.

Ответственность специалиста является гарантией выполнения возложенных на него обязанностей. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что специалист несет ответственность за:

разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ (ч. 4 ст. 58 УПК РФ);
неисполнение процессуальных обязанностей (ст. 117 УПК РФ);
нарушение порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК РФ).

Гарантией качественного выполнения специалистом своих обязанностей является не только его ответственность, но и обязательность отвода в случаях, определенных законом.

Специалист - это самостоятельный участник уголовного процесса, что означает невозможность совмещения одним лицом разных процессуальных статусов в рамках одного процесса. Вместе с тем анализ следственной практики свидетельствует, что встречаются случаи, когда одно и то же лицо в рамках расследования уголовного дела выступает и в качестве специалиста, и в качестве эксперта. Указанные случаи объясняются нехваткой сотрудников экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП), в связи с чем сотрудник ЭКП сначала в качестве специалиста участвует в осмотре места происшествия, а затем производит судебную экспертизу по изъятым с его же участием следам.

Данное положение вещей не способствует повышению качества расследования. С одной стороны, лицо, участвуя в процессуальном действии в качестве специалиста и сознавая, что в дальнейшем он будет проводить судебную экспертизу, может более ответственно относиться к обнаружению, фиксации и изъятию следов. Но с другой - у эксперта, участвовавшего в производстве процессуального действия в качестве специалиста, складывается субъективное отношение к произошедшему событию, что может повлиять на объективность его выводов. Поэтому, на наш взгляд, такое положение вещей должно быть не правилом, а скорее исключением из него.

Статус специалиста в уголовном судопроизводстве

Основными элементами процессуального статуса специалиста являются его права и обязанности.

Так, при содействии уголовному судопроизводству специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Кроме того, согласно уголовно-процессуальному законодательству специалист вправе:

1) давать заключение, т. е. представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами;

2) давать показания, т. е. сообщать в ходе допроса сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.

Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии Уголовном кодексом Российской Федерации. Процессуальный статус специалиста определяется не только содержанием его процессуальных прав и обязанностей, но и совокупностью требований, предъявляемых к нему уголовно-процессуальным законом, а также основными направлениями его деятельности в уголовном судопроизводстве.

Следователь, привлекая к участию в следственных действиях по уголовному делу специалиста, удостоверяется в его личности, разъясняет ему права, ответственность, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, а также разъясняет порядок производства соответствующего следственного действия.

Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его профессиональной компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Участие специалиста возможно при допросе несовершеннолетнего, проведения осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, получения образцов для сравнительного исследования. Вопрос об участии специалиста решается следователем, лицом, производящим дознание (дознавателем) или судом. При допросе свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет, а также при осмотре трупа участие специалиста обязательно.

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано:

· явиться по вызову в следственные органы или в суд;

· участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств по делу;

· обращать внимание следователя или суда на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием таких доказательств;

· давать необходимые пояснения по поводу выполняемых им действий.

При необходимости у специалиста берется подписка о неразглашении данных предварительного следствия.

Таким образом, подытоживая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что процессуальный статус специалиста представляет собой комплексное понятие, представляющее собой законодательно регламентированную совокупность прав, обязанностей, ответственности и процессуальных гарантий деятельности специалиста как участника уголовного судопроизводства, основанную на целях, задачах функциях и принципах его вовлечения в уголовное судопроизводство.

Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве

В настоящее время не имеют уголовно-процессуальной регламентации такие формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве, как процессуальные и не процессуальные.

Процессуальными формами участия специалиста в уголовном судопроизводстве являются:

· участие специалиста в следственных действиях и судебном разбирательстве для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановка вопросов эксперту;

· подготовка специалистом заключений (п.З ст.80 УПК РФ);

· допрос специалиста для разъяснения им своего мнения, высказанного в заключении, либо для выяснения обстоятельств, требующих специальных познаний (п.4 ст.80 УПК РФ);

· производство специалистом самостоятельно процессуальных действий по заданию следователя (например, освидетельствования лиц другого пола (ч. 4 ст. 179 УПК РФ);

К не процессуальным формам участия специалиста следует отнести:

· производство специалистом документальных проверок, ревизий;

· производство исследований документов, предметов, трупов по требованию органа дознания, следователя, руководителя следственного органа (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

· консультационную деятельность специалиста.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: Специалист, осуществляя научно-техническое обслуживание, сопровождение следствия, является консультантом, помощником следователя. При этом доказательственная удостоверительная информация поступает в распоряжение следствия не от специалиста, а от других лиц и объектов. Если же в интересах следствия необходимо получить информацию от самого специалиста.

специалист уголовный судопроизводство эксперт