Разберемся, что относится к организационным договорам. Екатерина Подузова - Организационные договоры в гражданском праве. Монография Особенности заключения договора в обязательном порядке и на торгах

⁰

Подузова Екатерина Борисовна, преподаватель кафедры гражданского и семейного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются понятие и признаки организационного договора и его видов, обосновывается авторское мнение по этим вопросам, исследуются некоторые виды организационных договоров. Представлена точка зрения автора относительно правовой природы опционного договора (контракта).

Ключевые слова: организующий договор, организационный договор, предварительный договор, рамочный (собственно организационный) договор, существенные условия, опционный договор (контракт).

Some types of organizational contract in civil law

The concept and characteristic of organizational contract and its types is discussed in the article, the author proves her own opinion concerning these problems. The article deals with some types of organizational contracts. The author suggests her own point of view concerning the legal nature of option contract.

Key words: organizing contract, organizational contract, preliminary contract, framework (organizational as such) contract, essence, option contract.

В цивилистической науке дискуссионными остаются вопросы о понятии, признаках и видах организационных договоров. В судебной практике неоднозначно решается вопрос о квалификации тех или иных договоров в качестве организационных.

Так, согласно одному из первых в российской юридической литературе определений организационный договор - это взаимное соглашение двух или более сторон, направленное на организацию, упорядочивание взаимоотношений и создание предпосылок, необходимых и достаточных для вступления его участников в иные общественные отношения имущественного характера <1>. Указывается также, что организационным является договор, который направлен на организацию организационно-правовых связей между его участниками <2>. В последующих определениях организационного договора подчеркивается его направленность на организацию иных отношений сторон <3>, а также то, что в течение всего действия организационного договора осуществляется деятельность по управлению <4>. Отмечается, что по организационному договору стороны обязуются выполнить определенные договором совместные действия, направленные на возникновение иного гражданского обязательства между теми же или иными лицами и (или) на его исполнение в соответствии с условиями организационного договора <5>. К данным определениям примыкает объяснение рамочного (организационного) договора как соглашения, целью которого является организация длительных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре <6>. По мнению другого автора, рамочный договор является видом организационного договора, рамочный договор направлен на систематическую организацию в будущем локальных договоров без принятия на себя обязательств по их заключению <7>.

<1> Васева Н.В. Имущественные и организационные договоры // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1980. С. 69.
<2> Советское гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 445. Автор главы - О.А. Красавчиков.
<3> Гражданское право: Учебник. Т. III / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2006. С. 182. Автор главы - Е.А. Суханов; Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2005. С. 277; Данилова Л.Я. Организационные гражданско-правовые договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 1. С. 13 - 14.
<4> Правовое регулирование социально-экономических отношений в условиях реформ / Под науч. ред. З.М. Фаткудинова, З.А. Ахметьяновой. Казань, 2004. С. 217. Автор параграфа - Ю.С. Харитонова.
<5> Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 132.
<6> Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М., 2006. С. 3.
<7> Морозов С.Ю. Указ. соч. С. 242, 250.

В ином определении основное внимание обращается на то, что по организационному (генеральному) договору стороны обязуются к оформлению экономических отношений друг с другом, одной либо каждой из них с третьими лицами посредством единообразных по форме и типовых по содержанию договоров определенного рода и вида в определенных количественных, временных и иных пределах <8>.

<8> Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части. М., 2003. С. 323.

По нашему мнению, сложно согласиться с тем утверждением, что по организационному (генеральному) договору сторона (стороны) обязуется к оформлению экономических отношений с третьими лицами. Субъектный состав организационного и организуемого отношений совпадает, стороны организационного отношения наделены взаимными обязанностями. В отношении, возникшем из генерального (организационного) договора, по которому сторона (стороны) обязуется к оформлению экономических отношений с третьими лицами, эти признаки отсутствуют.

К числу организационных договоров обычно юристы относят как договоры, направленные на организацию договорных отношений (связей), так и договоры, направленные на организацию совместной деятельности. Указывается, что организационными договорами являются, в частности, предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) <9> и договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ <10>) <11>. В судебной практике предварительный договор и договор простого товарищества также относят к числу организационных договоров <12>. В качестве организационного также квалифицируется договор об организации перевозки грузов <13>, договор, устанавливающий порядок совершения и исполнения в будущем разовых агентских сделок <14>, соглашение об организации взаиморасчетов <15>.

<9> Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
<10> Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.
<11> Суханов Е.А. Указ. соч. С. 184; Тюрина С.А. Сущность организационного договора и его место в системе гражданско-правового регулирования общественных отношений // Труды Института государства и права Российской академии наук. Обязательственное право / Отв. ред. Т.Е. Абова. N 4/2008. М., 2008. С. 48, 49; Козлова Е.Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 8.
<12> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2004 г. по делу N А17-181/1; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 17АП-2240/2009-ГК // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".
<13> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А43-8233/2010 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".
<14> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9813/09-С5 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".
<15> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2001 г. по делу N Ф09-604/01-ГК // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".

Согласно другой позиции организационными (генеральными, рамочными) являются только договоры, направленные на заключение в будущем иных договоров <16>, т.е. направленные на организацию договорных отношений (связей).

<16> Белов В.А. Указ. соч. С. 323; Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 3; Гражданское право / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2008. Ч. 1. С. 572. Автор главы - В.П. Мозолин; Л.Я. Данилова. Указ. соч. С. 13, 14.

Следует отметить, что в литературе выделяют также организационно-координирующие и организационно-корпоративные договоры <17>.

<17> См. об этом подробнее: Егорова М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 18.

По нашему мнению, ко всем договорам, направленным на организацию отношений сторон, должен применяться термин "организующие договоры". Организующим является договор, устанавливающий порядок взаимоотношений сторон по совершению ими определенных действий, связанных с заключением данными сторонами в будущем другого договора (нескольких других договоров) или с осуществлением ими совместной деятельности.

Полагаю, что организующие договоры в зависимости от целевой направленности подразделяются на две группы: договоры по организации договорных отношений (организационные договоры) и договоры по организации совместной деятельности, к которым, в частности, относятся договор простого товарищества, договор о создании юридического лица, учредительный договор.

Организационным является договор, по которому стороны обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которых содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров).

Организационный договор обладает двумя признаками, отличающими его от других организующих договоров.

Во-первых, целевая направленность организационного договора - это организация договорных отношений (связей). По нашему мнению, под организацией договорных отношений (связей) в узком смысле слова понимаются действия, направленные на заключение договоров в будущем, а в широком смысле понимаются не только действия, направленные на заключение договоров в будущем, но и действия по изменению и прекращению существующих договорных отношений (связей).

Для изменения и прекращения уже существующих договорных отношений (связей) в нормах ГК РФ закреплены самостоятельные правовые конструкции, например зачет (ст. 410 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), соглашение об изменении или расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Использование термина "организация договорных отношений (связей)" в широком смысле слова применительно к организационному договору приведет к расщеплению единой правовой конструкции такого договора, так как содержание договора по заключению иных договоров и договора по изменению и прекращению существующих договорных связей различно. Поэтому понятие "организация договорных отношений (связей)" употребляется в данной статье в узком смысле слова. На основании организационного договора стороны заключают между собой иной договор - основной договор (основные договоры) и (или) совершают фактические и юридические действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). К таким действиям, в частности, относятся запрос и предоставление необходимых сведений, проведение переговоров, составление документов переговоров, аренда помещения для предстоящих переговоров.

Во-вторых, организация договорных связей предполагает согласование уже в организационном договоре некоторых условий основного договора и (или) указание конкретных действий, способствующих заключению основного договора. В зависимости от вида организационного договора перечень условий основного договора, согласованных в организационном, имеет свои особенности.

Как представляется, к организационным договорам относятся предварительный договор, рамочный (собственно организационный) договор, а также соглашение о процедуре переговоров <18>.

<18> См. об этом подробнее: Малеина М.Н. Соглашение о процедуре переговоров (переговорных процедурах) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 22 - 24.

Согласно ст. 429 ГК РФ предварительным является договор, по которому стороны обязуются заключить в определенный срок основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре должны быть согласованы все существенные условия основного договора.

Однако, как указывается в судебной практике, в том случае, когда в предварительном договоре предусмотрено, что условие о цене будет определено сторонами в основном договоре, такая запись должна расцениваться арбитражным судом как достижение согласия сторон о включении в основной договор данного условия <19>.

<19> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 7.

С представленной позицией трудно согласиться. В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Следовательно, именно условия, согласованные в предварительном договоре, будут включены в основной договор. Иначе возникает вопрос, как возможно заключить основной договор на условиях, предусмотренных в предварительном, если эти условия существенными условиями основного договора не являются, а лишь позволяют установить существенные условия основного договора. Представляется, ответ на данный вопрос должен быть отрицательным. Полагаю, что в самом предварительном договоре должны быть определены однозначным образом существенные условия основного договора.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (п. 7.6 раздела V) <20> и в проекте Закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ <21> (п. 3 ст. 429) предлагается сократить перечень существенных условий предварительного договора, оставив только условие о предмете и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Данное предложение нашло свою поддержку в юридической литературе <22>.

<20> Концепция развития гражданского законодательства РФ. Одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 11.
<21> Проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Разработан Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // URL: http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru/site.xp/050049.html (последнее посещение - 11 ноября 2012 г.). Далее по тексту - проект Закона о внесении изменений в ГК РФ.
<22> Шанаурина Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 105 - 106; Садиков О.Н. Предварительный договор и его условия // Хозяйство и право. 2011. N 3. С. 11.

Считаю, что необходимо оставить без изменения круг существенных условий предварительного договора, установленный в п. 3 ст. 429 ГК РФ. Конструкция предварительного договора предусматривает заключение основного договора на условиях, закрепленных в предварительном. Именно существенные условия отражают специфику того договора, который стороны обязуются заключить.

Рассмотрим один из видов организационного договора - рамочный (собственно организационный) договор. Рамочным (собственно организационным) следует считать договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор (или несколько основных договоров), содержащий условие о сроке своего действия, о предмете основного договора (основных договоров), а также некоторые иные условия основного договора (основных договоров).

К рамочным (собственно организационным) договорам, относятся, например, договор на проведение торгов (ст. 447 - 449 ГК РФ) и договор о проведении публичного конкурса на заключение договора (ст. 1057 ГК РФ), договор об организации перевозки грузов (ст. 798 ГК РФ), генеральный полис (ст. 941 ГК РФ).

Следует отметить, что в п. 7.8 раздела V Концепции развития гражданского законодательства РФ и в ст. 429.1 проекта Закона о внесении изменений в ГК РФ содержится предложение ввести в Гражданский кодекс РФ конструкцию рамочного договора (договора с открытыми условиями), которая имеет общие признаки с предлагаемым нами рамочным (собственно организационным) договором.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Однако из положений Концепции и проекта не ясно, может ли быть заключен только один договор на основании рамочного договора.

Исходя из положений проекта Закона о внесении изменений в ГК РФ ставится знак равенства между двумя понятиями - "рамочный договор" и "договор с открытыми условиями".

Договор с открытыми условиями предусмотрен рядом зарубежных актов. Так, в ст. 8 английского Закона о продаже товаров 1979 г. <23> указывается, что в договоре купли-продажи условие о цене может быть оставлено для определения согласованным в договоре способом или может быть определено в ходе взаимоотношений сторон. Согласно § 2-305 Единообразного торгового кодекса США <24> стороны могут заключить договор купли-продажи с открытым условием о цене, которое оставлено для согласования сторонами в будущем или должно быть установлено третьим лицом.

<23> Закон о продаже товаров (Sale of goods act) от 6 декабря 1979 г. // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1979/54/contents (последнее посещение - 9 февраля 2012 г.).
<24> Единообразный торговый кодекс США (Uniform Commercial Code). Разработан Национальной конференцией уполномоченных по унификации законов штатов и Американским институтом права, 1952 г. // URL: http://www.law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html (последнее посещение - 9 февраля 2012 г.).

В юридической литературе Англии и США договор с открытыми условиями также именуется предварительным договором (соглашением), который устанавливает большинство договорных условий, при этом стороны становятся связанными с юридической точки зрения этими условиями, а по ряду иных условий стороны намерены достигнуть соглашения в будущем <25>.

<25> Farnsworth A. Precontractual liability and preliminary agreements: fair dealing and failed negotiations // Columbia Law Review. 1987. Vol. 87. N 2. P. 250; Schwartz A., Scott R.E. Precontractual liability and preliminary agreements // Harvard Law Review. 2007. N 1. P. 663 - 665; O"Sullivan J. & Hilliard J. The Law of Contract. New York, 2008. P. 72, 73; Creed J.M. Integrating preliminary agreements into the interference torts // Columbia Law Review. 2010. Vol. 110: 1253. P. 1270, 1271; Blackshaw I.S. Sports marketing agreements: legal, fiscal and practical aspects. The Hague, 2011. P. 29, 30.

Таким образом, на основании договора с открытыми условиями иного договора (иных договоров) не заключается, этот договор предусматривает лишь уточнение ряда его условий в будущем. Договор с открытыми условиями по зарубежному праву не тождественен рамочному договору, исследуемому в российской науке гражданского права. Следовательно, при внесении изменений в Гражданский кодекс РФ необходимо учитывать то обстоятельство, что рамочный договор и договор с открытыми условиями - два самостоятельных договора. Для устранения противоречия между двумя конструкциями - "рамочный договор" и "договор с открытыми условиями" в проекте Закона о внесении изменений в ГК РФ следует уточнить понятие и содержание договора с открытыми условиями.

Дискуссионным является вопрос о правовой природе опционного договора (контракта). В настоящее время опционный договор (контракт) предусмотрен рядом нормативно-правовых актов <26>.

<26> См.: Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 августа 2006 г. N 06-95/пз-н "О порядке оказания услуг, способствующих заключению срочных договоров (контрактов), а также особенностях осуществления клиринга срочных договоров (контрактов)" // СПС "КонсультантПлюс: Законодательство"; Положение о видах производных финансовых инструментов. Утверждено Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 4 марта 2010 г. N 10-13/пз-н // СПС "КонсультантПлюс: Законодательство". Далее по тексту - Положение о видах производных финансовых инструментов.

Один из видов опционных договоров предусматривает обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороной заключить с ней или с лицом (лицами), в интересах которых был заключен опционный договор, договор купли-продажи ценных бумаг, договор купли-продажи иностранной валюты или договор поставки товара либо обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный (базовый) актив (п. 3 Положения о видах производных финансовых инструментов).

Согласно одному из мнений опционный договор является возмездным, односторонним предварительным договором <27>.

<27> Меньшенин П.А. Опционный договор на заключение срочной сделки // Право и экономика. 2008. N 5. С. 24.

Иные авторы полагают, что опционный договор имеет ряд отличий от предварительного договора и может быть отнесен к не поименованным в Гражданском кодексе РФ видам договоров. Право требования заключить договор по опционному контракту носит односторонний характер, по этому договору обязанная сторона получает вознаграждение <28>.

<28> Жуков Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8; Иванова Е.В. Деривативы. Форвард, фьючерс, опцион, своп. Экономико-правовая квалификация. М.: Ось-89, 2007. С. 213.

Как представляется, данный вид опционного договора включает организующие элементы, поскольку на его основании заключается иной договор.

По опционному договору только одна сторона несет обязанность заключить договор в будущем, другая сторона лишь имеет право требовать заключения договора.

В Положении о видах производных финансовых инструментов не указано, передается ли обязанной стороне плата либо встречное предоставление. Очевидно, данный вопрос остается на усмотрение сторон. В литературе отмечается возмездный характер опционного договора. Маловероятно, что сторона, действующая в целях извлечения прибыли, безвозмездно возьмет на себя обязанность заключить в будущем договор. На основании опционного договора договоры купли-продажи ценных бумаг, купли-продажи иностранной валюты, поставки товара могут быть заключены между стороной опционного договора и третьим лицом. Полагаю, что данный опционный договор к числу организационных договоров не относится, он является договором особого рода.

В проекте Закона о внесении изменений в ГК РФ под опционным договором (опционом) (ст. 429.2) понимается договор, по которому одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне безусловное право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом. Опцион предоставляется за плату или иное встречное предоставление либо безвозмездно, если выдача опциона обусловлена иным охраняемым законом интересом, вытекающим из отношений сторон. Опционный договор должен содержать существенные условия договора, подлежащего заключению.

В юридической литературе данная конструкция характеризуется как договор купли-продажи права заключить иной договор, поскольку возмездность отношений, регулируемых опционным договором, свидетельствует о том, что право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом, является имущественным, ведь неимущественное право, вероятно, можно оценить, но нельзя приобрести за определенную цену <29>.

<29> Морозов С.Ю. Покупка прав на заключение договора // Юрист. 2011. N 2. С. 34.

Согласно иному подходу опционный договор (опцион) является возмездным односторонним предварительным договором <30>.

<30> Ермолова О.Н., Мотыван Е.А. Общие положения о договорах в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. 2011. N 1. С. 45.

По нашему мнению, право на заключение договора имущественным не является, поскольку объектом данного права являются действия по заключению договора, а не имущество. Неимущественное право нельзя приобрести за определенную цену, поэтому вызывает сомнения правомерность определения опционного договора (опциона) как договора о возмездном предоставлении права заключить договор. Ряд иных положений ст. 429.2 свидетельствует о сходстве опционного договора с предварительным договором. На данный момент правовая природа опционного договора (опциона) не ясна. Остается открытым вопрос о сфере применения такого опционного договора и о соотношении норм ГК РФ об опционном договоре и норм об опционных договорах в иных нормативно-правовых актах.

Система транспортных договоров может строиться по-разному, исходя из выбранных критериев классификации. В целях изучения транспортных договоров можно предложить следующую структуру такой системы.

На первой ступени классификации, исходя из направленности транспортных договоров, можно выделить: договоры, направленные на оказание услуг по перевозке (договор перевозки грузов, договор фрахтования, договор перевозки грузов в прямом смешанном сообщения, договор перевозки пассажиров), и договоры, направленные на оказание услуг по обеспечению процесса перевозки (договор на подачу транспортных средств под погрузку и предъявление груза к перевозке, договоры об организации перевозок, договоры между транспортными организациями, договоры оказания услуг по использованию объектов транспортной инфраструктуры, договоры между владельцами транспортных инфраструктур, договор транспортной экспедиции).

В подсистеме транспортных договоров, направленных на обеспечение процесса перевозки можно выделить группу организационных договоров, представляющую собой систему более низкого уровня. Например, В. В. Витрянский утверждает, что в системе договорного регулирования наряду с договорами, непосредственно опосредующими процесс перемещения (доставки) грузов, значительное место отводится договорам, преследующим иную цель, а именно регламентировать организацию работы. В этом смысле все указанные договоры носят организационный характер и могут именоваться организационными. Основными признаками, позволяющими выделить организационные договоры в самостоятельную группу, являются:

1) неимущественный и неличный характер отношений, возникающих из этих договоров;
2) направленность на организацию иных имущественных правоотношений.

К числу транспортных организационных договоров можно отнести договоры:

– на подачу транспортных средств под погрузку и предъявление груза к перевозке,
– об организации перевозок грузов,
– организации регулярных перевозок пассажиров,
– между транспортными организациями (узловые соглашения, договоры на централизованный завоз (вывоз) грузов),
– владельцами транспортных инфраструктур.

Организационные договоры не относятся к группе договоров на оказание услуг. Из факта заключения таких договоров возникают гражданско-правовые организационные отношения.

В ст. 2 ГК установлено, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. По смыслу данной статьи организационные отношения в предмет гражданского права не включены. Однако справедливо отмечает Б. И. Путинский, "как показывает практика, объективное существование правовых явлений совершенно не зависит от того, урегулированы они законом или нет" . В настоящее время уже невозможно не обращать внимания на объективное существование в предмете гражданского права организационных отношений, имеющих неличный неимущественный характер. Достаточно упомянуть такие поименованные в ГК договоры, как предварительный договор (ст. 429), договоры об организации перевозок (ст. 798), договоры между транспортными организациями (ст. 799), договоры о простом товариществе (гл. 55). Ни один из них не направлен на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг, выполнение иных действий имущественного характера. И это только договорные правоотношения, помимо которых существует целый массив внедоговорных гражданских организационных правовых отношений.

Впервые концепция гражданских организационно-правовых отношений была сформулирована в 1960-е гг. О. А. Красавчиковым, который организационными отношениями называл такие, как "построенные на началах координации или субординации социальные связи, которые направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований" . Вступая в гражданские организационные отношения, стороны своими действиями организуют иные имущественные либо неимущественные отношения. Таким образом, организационное правоотношение направлено на формирование и возникновение организуемого правоотношения. Следует отметить, что данная концепция была неоднозначно оценена в юридической литературе, на что обращает внимание Е. А. Суханов, по мнению которого сама идея во многом была основана на особенностях прежнего правопорядка планово-регулируемой экономики, была подвергнута убедительной критике и не получила значительного распространения . К числу критиков концепции можно отнести С. С. Алексеева , В. А. Тархова , О. С. Иоффе . "Ошибочность" позиции О. А. Красавчикова усматривалась в том, что организованность, составляющую неотъемлемое свойство общественных явлений, он отсекает от имущественных отношений и объявляет особо гражданско-правовым общественным отношением.

Однако, по справедливому замечанию Б. М. Гонгало, О. А. Красавчиков говорил именно об отношениях, а не об организованности как свойстве общественных явлений. Организованность обозначалась в качестве непосредственной цели организационных отношений . Все встает на свои места, если учесть, что речь идет об организации одного гражданского правоотношения посредством другого (организационного) правоотношения. Организованность для организуемого имущественного правоотношения является свойством, а для организационного правоотношения является объектом. Основоположник теории организационных отношений О. А. Красавчиков считал, что "организационное отношение имеет своим объектом упорядоченность отношений, связей, действий участников “организуемого” отношения" . В организационном правоотношении его участники, как правило, заранее определяют и устанавливают вид и меру возможного и должного поведения этих же либо иных участников в организуемом гражданском правоотношении.

Позиция противников существования гражданских организационно-правовых отношений выглядит несколько непоследовательно. Они признают существование организационных отношений в административном праве, не называя их при этом промежуточным моментом в становлении общественных отношений и не считая, что их конструкция разрывает единую связь на различные отношения по стадиям и составным частям.

Полагаем, что организационные гражданско-правовые отношения по своей правовой природе могут быть обязательственными правоотношениями. Главное в обязательстве – наличие субъективного права требования кредитора и встречная субъективная обязанность должника совершить определенные действия либо воздержаться от них. Все иные относительные правоотношения должны отличаться от обязательства тем, что праву требования кредитора не противостоит обязанность должника. В организационном правоотношении каждую из сторон можно назвать одновременно и кредитором, и должником.

Ошибочно и нелогично также полагать, что поименованные в ГК договоры (предварительный договор, договор об организации перевозок, договор простого товарищества, договоры между транспортными организациями и т.п.) не являются обязательствами. Напротив, перечисленные договоры являются объективным свидетельством тому, что возникающие из них организационные правоотношения являются не чем иным, как разновидностью договорных обязательств.

Следует признать, что гражданские организационно-правовые отношения могут носить как необязательственный, так и обязательственный характер. Что касается последних, то они подразделяются на договорные и внедоговорные обязательства. Далее речь пойдет о договорных обязательственных правоотношениях, которые возникают из организационных договоров. Такие отношения можно разделить на два вида. К первому виду следует отнести организационные отношения, которые направлены на возникновение либо упорядочивание будущих организуемых правоотношений. Примерами таких правоотношений можно считать правоотношения, возникающие из договоров об организации перевозок грузов. К другому виду относятся отношения, которые создают только правовые возможности для возникновения и осуществления новых организуемых правоотношений. От первого вида организационных отношений они отличаются тем, что содержание таких правоотношений напрямую не связано с формированием содержания организуемых правоотношений. К их числу следует отнести договор о подаче транспортных средств под погрузку и о предъявлении груза к перевозке, договоры между транспортными организациями, договоры между владельцами транспортных инфраструктур. Надлежащая реализация прав и обязанностей, составляющих содержание организационного правоотношения, создает для перевозчика и грузоотправителя возможность заключить договор перевозки грузов.

Как было отмечено выше, среди всего многообразия гражданских организационно-правовых отношений можно выделить договорные обязательства. В науке гражданского права их принято именовать организационными договорами. Предметом будут являться взаимосвязанные действия сторон, направленные на упорядочение их правовых связей в ином правоотношении либо связей данных субъектов с третьими лицами, через определение их субъективных прав и обязанностей.

Представляется, что транспортное законодательство является той сферой правового регулирования, где находит свое отражение все многообразие гражданско-правовых организационных договоров. Одни из них урегулированы нормами ГК (договоры на подачу транспортных средств под погрузку и предъявление грузов к перевозке, договоры об организации перевозок, узловые соглашения, договоры на централизованный завоз (вывоз) грузов). Другие получили нормативное закрепление в транспортных уставах и кодексах и иных федеральных законах (договоры между владельцами транспортных инфраструктур, договор генерального фрахтования и др.). На практике используют договоры, которые не урегулированы законами и иными нормативными актами (договоры об организации перевозок пассажиров).

Введение

Глава I. Организационный договор в системе организующих договоров 12

1. Понятие организационных отношений и их место в системе гражданских отношений 12

2. Виды организующих договоров и их система 23

Глава II. Организационный договор в общей части обязательственного права 55

1. Общая характеристика организационного договора 55

3. Способы обеспечения исполнения организационного договора 90

4. Прекращение организационного договора, признание его недействительным и ответственность за неисполнение 107

Глава III. Организационные договоры в отдельных сферах деятельности и договоры спорной квалификации 117

1. Организационные договоры в сфере перевозки грузов 1 1 7

2. Организационные договоры в сфере страхования 147

3. Организационные договоры в кредитно-расчетной сфере 164

4. Организационные договоры на рынке ценных бумаг и в биржевой деятельности 177

5. Организационные договоры в сфере энергетики 189

6. Организационные договоры в иных сферах деятельности 195

Список использованных источников 201

Введение к работе

Актуальность темы научного исследования. Переход к рыночной экономике и дальнейшее развитие рыночных отношений приводят к увеличению потребности субъектов гражданского права в установлении стабильных деловых связей. Данная потребность реализуется, в частности, посредством планирования заключения в будущем договора (договоров). Такое планирование становится необходимым как при осуществлении предпринимательской деятельности, так и вне рамок таковой.

В последнее время для планирования заключения в будущем договора (договоров) в различных сферах деятельности широко используются организационные договоры. Они заключаются, например, в сфере грузовых перевозок, в сфере страхования, в кредитно-расчетной сфере.

Следует отметить, что в Общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) отсутствуют специальные нормы, посвященные организационному договору. Кроме того, в Особенной части ГК РФ закреплены не все виды организационных договоров, применяемых в отдельных сферах деятельности. В Гражданском кодексе РФ предусмотрены лишь конструкции предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), договора об организации перевозки (ст. 798 ГК РФ), генерального полиса (ст. 941 ГК РФ). Однако закрепление данных конструкций на законодательном уровне не решает множества теоретических и практических проблем.

В науке гражданского права дискуссионными остаются вопросы о понятии, признаках, правовой природе, видах организационных договоров, о субъектном составе, содержании, способах обеспечения, ответственности за неисполнение организационных договоров.

Судебной практике не свойственно единообразие в разрешении споров, связанных с организационными договорами, поскольку неоднозначно решается вопрос о квалификации тех или иных договоров в качестве организационных.

В деловой практике в содержание различных видов организационных договоров зачастую включают условия, не соответствующие их правовой природе и целевой направленности.

Недостаточная разработанность понятия и природы организационного договора, его видов, необходимость унификации судебной практики и приведения деловой практики в соответствие с законом определили выбор темы, цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности и теоретическая основа исследования. Исследованием и разрешением проблем, связанных с организационными договорами, занимались многие отечественные ученые. В дореволюционный период данные проблемы рассматривались Е. Даниловым, Л.А. Кассо, Г.Ф. Шершеневичем и др. В советский период изучению проблем организационных отношений уделяли внимание в своих работах такие цивилисты как М.М. Агарков, М.К. Александров-Дольник, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Н.В. Васева, Н.Д. Егоров, Н.И. Клейн, О.А. Красавчиков, Е.В. Кулагина, М.И. Кулагин, А.М. Мартемьянова, И.Б. Новицкий, Г.А. Свердлык, Е.А. Суханов, М.А. Тарасов и др.

В разработку теоретических положений об организационных договорах за последнее двадцать лет внесли вклад: О.А. Беляева, В.В. Богданов, К.В. Гницевич, В.В. Груздев, Л.Я. Данилова, М.Н. Илюшина, М.В. Карпов, К.А. Кирсанов, М.Е. Кукла, А.Н. Кучер, Д.В. Майдаровский, И.А. Масляев, П.А. Меньшенин, С.Ю. Морозов, С.А. Свирков и др.

Исследования ученых послужили фундаментальной теоретической базой, которая позволила выделить и систематизировать вопросы, связанные с организационными договорами, требующие дополнительного изучения и решения, а также разработать определенные подходы к их решению.

Безусловно, отдавая должное проведенным ранее исследованиям, необходимо отметить, что, в целом, избранная тема не получила заслуженного системного научного осмысления.

Теоретическую основу исследования составили труды российских юристов в области гражданского права, таких как В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, М.А. Егорова, Л.Г. Ефимова, В.А. Егиазаров, В.С. Ем, О.А. Красавчиков, М.Н. Малеина, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, С.Ю. Морозов, И.Б. Новицкий, Г.П. Савичев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.С. Харитонова, А.Е. Шерстобитов, А.М. Эрделевский и др.

При написании диссертации были использованы труды таких зарубежных юристов как Дж.М. Крид (J.M. Creed), А. Фарнсворт (A. Farnsworth), Дж.П. Кострицки (J.P. Kostritsky), Дж. О’Салливан (J. O’Sullivan), Дж. Хиллиард (J. Hilliard) и др.

Объект исследования – это урегулированные правовыми нормами организационные отношения.

Предметом исследования являются правовые акты, регулирующие организационные отношения, судебная и деловая практика их применения, а также комплекс теоретических положений об организационном договоре и его видах.

Целью диссертационной работы является системный анализ организационного договора и его видов, выявление теоретических и практических проблем, связанных с субъектным составом, формой, содержанием, обеспечением исполнения и ответственностью за неисполнение организационного договора, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего организационные отношения.

Для достижения указанной цели исследования, диссертант поставил перед собой следующие задачи :

Проанализировать проблемы правового регулирования организационных отношений;

Разработать систему договоров, направленных на организацию отношений сторон;

Сформулировать определение организационного договора и его видов, выявить их квалифицирующие признаки;

Изучить субъектный состав, форму организационного договора и его видов;

Исследовать содержание организационного договора и его видов;

Рассмотреть способы обеспечения исполнения обязательства, возникающего из организационного договора;

Определить особенности ответственности сторон по организационному договору.

Методологическая база исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на общенаучных методах познания: диалектическом, формально-логическом, системно-структурном и сравнительно-правовом. В исследовании используются также различные способы толкования правовых норм: грамматический, логический, систематический.

Нормативную основу исследования составляют положения гражданского законодательства Российской Федерации, Концепции развития гражданского законодательства РФ, проекта Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, разработанного Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, и проекта Федерального закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках», разработанного Министерством транспорта РФ. В диссертации также используются зарубежные акты: английский Закон о продаже товаров, Единообразный Торговый Кодекс США, Гражданские кодексы Республики Казахстан, Республики Беларусь, Республики Узбекистан, Республики Молдова.

Эмпирической основой исследования послужили определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, определения Верховного Суда РФ, постановления Федеральных арбитражных судов округов, постановления Апелляционных арбитражных судов, отдельные акты судов общей юрисдикции, а также деловая практика – некоторые организационные договоры с участием юридических лиц.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных исследований организационного договора и его видов. В диссертации представлен авторский подход к систематизации договоров, направленных на организацию отношений сторон.

Основные положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения.

1. Организующим является договор, устанавливающий порядок взаимоотношений сторон по совершению ими определенных действий, связанных с заключением данными сторонами в будущем другого договора (нескольких других договоров) или с осуществлением ими совместной деятельности.

По целевой направленности организующие договоры следует подразделять на две группы: договоры по организации договорных отношений (организационные договоры) и договоры по организации совместной деятельности.

2. Организационным является договор, по которому стороны обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которых содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров).

По целевой направленности организационные договоры делятся на договоры, направленные на организацию процедур, способствующих заключению основного договора (либо нескольких основных договоров) и договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора (или нескольких основных договоров).

Договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора (или нескольких основных договоров), по структуре организации договорных связей подразделяются на предварительные договоры и рамочные (собственно организационные) договоры.

3. Рамочным (собственно организационным) следует считать договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор (или несколько основных договоров), содержащий условие о сроке своего действия, о предмете основного договора (основных договоров), а также некоторые иные условия основного договора (основных договоров).

Рамочные (собственно организационные) договоры по структуре организации связей и сроку действия делятся на договоры, предусматривающие заключение на их базе только одного основного договора, и прекращающие свое действие, когда заключен основной договор, а также на договоры, предусматривающие возможность заключения одного или нескольких основных договоров, и действующие в течение срока, указанного в данных рамочных договорах.

4. Существенными условиями рамочного (организационного) договора должны быть признаны условие о его предмете и сроке его действия, а также о предмете основного договора (основных договоров). Представляется нецелесообразным в рамочном (организационном) договоре обязательное согласование иных существенных условий основного договора (основных договоров), поскольку на момент заключения рамочного (организационного) договора могут быть неизвестны факторы, определяющие содержание этих условий.

В Общей части ГК РФ следует закрепить положение, согласно которому условия основного договора, согласованные в рамочном (организационном) договоре, применяются к основному договору, если иное не предусмотрено основным договором.

Необходимо установить в законе правило о приоритете условий основного договора перед условиями любого вида рамочного (организационного) договора; соответственно в случае противоречия условий основного и рамочного договоров должны применяться условия основного договора, поскольку именно условия основного договора отвечают потребностям сторон на момент его заключения.

5. Сроком действия рамочного (организационного) договора является период, в течение которого должен быть заключен основной договор, если иной срок (иные сроки) не предусмотрен в рамочном (организационном) договоре. В рамочном (организационном) договоре для заключения каждого из основных договоров (каждой группы основных договоров) может быть установлен отдельный срок в пределах общего срока действия рамочного (организационного) договора.

6. Предлагается в дальнейшем изменить саму конструкцию задатка, исходя из того, что задатком должна признаваться денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в доказательство заключения договора, исполнение которого обеспечивается задатком. В диссертации обосновывается возможность обеспечения задатком помимо денежного обязательства также обязательства заключить в будущем договор (договоры). При надлежащем исполнении обязательства заключить в будущем договор (договоры) задаток должен быть возвращен стороне, давшей задаток. При ненадлежащем исполнении обязательства заключить в будущем договор (договоры) должны применяться положения ст. 381 ГК РФ, п. 5 ст. 448 ГК РФ.

7. Необходимо закрепить в законе следующие существенные условия договора об организации перевозки грузов, заключаемого перевозчиком и грузовладельцем (грузоотправителем): о сроке действия договора об организации перевозки, о сроке предъявления грузовладельцем груза к перевозке, о сроке принятия перевозчиком груза, о сроке подачи транспортных средств перевозчиком, о предмете договора перевозки груза, об объеме предъявления груза к перевозке, об объеме предоставления транспортных средств.

На основании проведенного исследования в диссертации сделаны предложения о дополнении главы 27 ГК РФ статьей о рамочном (организационном) договоре и статьей, посвященной соглашению о процедуре переговоров, 2 главы 42 ГК РФ статьей о специальном генеральном (рамочном) соглашении об открытии кредитной линии, главы 48 ГК РФ статьей о существенных условиях генерального полиса. Также предлагается изменить и дополнить ст. 2, 380, 429, п. 1 ст. 441, п. 2 ст. 448, ст. 798, 941 ГК РФ, ст. 68 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 118 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 32 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Кроме того, сделано предложение исключить из ст. 10 Устава железнодорожного транспорта РФ упоминание грузополучателя как субъекта договора об организации перевозки грузов, из п. 1 ст. 941 ГК РФ – термин «договор страхования».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в шести статьях и докладывались на Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «МГЮА имени О.Е. Кутафина: история и современность» (г. Москва, МГЮА имени О.Е. Кутафина, октябрь 2011 г.), на IV ежегодной Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, соискателей и молодых преподавателей «Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права» (г. Москва, Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов РФ, ноябрь 2011 г.), на XI Международной научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина, апрель 2012 г.).

Результаты исследования были использованы в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Гражданское право» в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в законотворческом процессе в целях совершенствования правового регулирования организационных отношений, правоприменительной практике, научной деятельности и преподавании в высших учебных заведениях курсов «Гражданское право», «Договорное право».

Структура диссертации обусловлена объектом, целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, и библиографии.

Виды организующих договоров и их система

По содержанию все гражданско-правовые договоры делят на товарные (имущественные) и организационные." Одной из наиболее распространенных классификаций является деление гражданско-правовых договоров в зависимости от направленности на определенный результат. По данному критерию различают договоры, направленные: на передачу имущества, на выполнение работ, на оказание услуг, на передачу денег/ Используя этот критерий, также выделяют договоры, направленные на учреждение различных образований4, и обособленную группу соглашений (договоров) об изменении или расторжении договора1.

Полагаю, что на современном этапе развития гражданского права и законодательства гражданско-правовые договоры в зависимости от направленности на определенный результат можно разделить на следующие группы: договоры по передаче имущества, договоры по выполнению работ, договоры по оказанию услуг, договоры по предоставлению исключительных прав, договоры, направленные на организацию отношений сторон (организующие договоры).

В юридической литературе договоры, направленные на организацию отношений сторон, именуются по-разному: организационные, генеральные (организационные), рамочные (организационные).

Так, согласно одному из первых в российской юридической литературе определений, организационный договор - это взаимное соглашение двух или более сторон, направленное на организацию, упорядочивание взаимоотношений и создание предпосылок, необходимых и достаточных для вступления его участников в иные общественные отношения имущественного характера." Указывается также, что организационным является договор, который направлен на организацию организационно-правовых связей между его участниками/ В последующих определениях организационного договора подчеркивается его направленность на организацию иных отношений сторон, а также то, что в течение всего действия организационного договора осуществляется деятельность по управлению3. Отмечается, что на основании организационного договора возникает гражданско-правовое обязательство, указывается, что по организационному договору стороны обязуются выполнить определенные договором совместные действия, направленные на возникновение иного гражданского обязательства между теми же или иными лицами и (или) на его исполнение в соответствие с условиями организационного договора." К данным определениям примыкает объяснение рамочного (организационного) договора как соглашения, целью которого является организация длительных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре."1 Но мнению другого автора, рамочный договор является видом организационного договора, рамочный договор направлен на систематическую организацию в будущем локальных договоров без принятия на себя обязательств по их заключению.4

В ином определении основное внимание обращается на то, что по организационному (генеральному) договору стороны обязуются к оформлению экономических отношений друг с другом, одной либо каждой из них с третьими лицами, посредством единообразных по форме и типовых по содержанию договоров определенного рода и вида в определенных количественных, временных и иных пределах.3

Согласно другой позиции, организационными (генеральными, рамочными) являются только договоры, направленные на заключение в будущем иных договоров" , то есть направленные на организацию договорных отношений (связей).

Содержание организационного договора составляют его условия, а также права и обязанности сторон. Относительно условия о предмете организационного договора в литературе существуют различные позиции. Согласно наиболее распространенному мнению, предметом организационного договора является не товарообмен вещами и услугами, а организация взаимоотношений между участниками. Отмечается, что содержанием обязательств участников организационного договора является совместное осуществление определенных действий, направленных на достижение конкретного результата, действия по принятию сторонами мер по организации процедуры переговоров", действия по определению существенных условий конечного договора путем выбора организатором торгов участника, предложившего наилучшие условия, и заключению с этим участником конечного договора1.

Существует также точка зрения, что предметом организационных (генеральных) договоров является условие о тех будущих договорах, условия которых, если не будет согласовано иного, будут определяться на основе организационного (генерального) договора.

По нашему мнению, предметом организационного договора является организация договорных отношений (связей), то есть действия по заключению в будущем основного договора (нескольких основных договоров) и (или) действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). Это следует из сущности организационного договора.

Представленное в литературе определение предмета организационного договора как условия об основных (будущих) договорах еще не означает, что данные договоры будут заключены, такая формулировка условия о предмете организационного договора не в полной мере отражает сущность организационного договора.

Содержание каждого из видов организационного договора в общей части обязательственного права имеет свои особенности. Рассмотрим содержание рамочного (организационного) договора, договора на проведение торгов, предварительного договора, соглашения о процедуре переговоров. В содержание рамочного (организационного) договора входят следующие условия. Условие о предмете рамочного (организационного) договора представляет собой действия по заключению в будущем основного договора (нескольких основных договоров). В условие о предмете рамочного (организационного) договора также может входить порядок заключения основного договора (основных договоров), то есть может быть предусмотрено, какая из сторон составляет и направляет оферту, какой срок для акцепта такой оферты, а также иные положения о порядке заключения основного договора (основных договоров). В том случае, если стороны порядок заключения договоров (договора) не установят, подлежат применению нормы главы 28 ГК РФ.

Как отмечается в литературе, в организационные (генеральные) договоры должны быть включены пределы действия организационного (генерального) договора, к числу существенных условий организационного договора относится условие о сроке его исполнения, поскольку для организационного отношения существенным элементом является срок его исполнения."

Считаю, что к числу существенных должно быть отнесено условие о сроке действия рамочного (организационного) договора. Рамочный (организационный) договор - форма самостоятельного планирования деловых отношений (связей) сторон по заключению договоров в будущем. Следовательно, такое планирование предполагает наличие срока, в течение которого взаимоотношения сторон будут регулироваться рамочным (организационным) договором. Заключая данный договор, стороны исходят из своих интересов и возможностей заключить основной договор (основные договоры) в течение определенного периода времени.

Полагаю необходимым установить в Гражданском кодексе РФ, что условие о сроке действия рамочного (организационного) договора -существенное, и оно должно быть согласовано в данном договоре.

При планировании заключения нескольких основных договоров не всегда возможно согласовать в рамочном (организационном) договоре конкретный срок для заключения каждого из основных договоров, так как могут быть неизвестны все обстоятельства, влияющие на определение такого срока. Считаю, что в Гражданском кодексе РФ следует закрепить правило о том, что сроком действия рамочного (организационного) договора является период, в течение которого должен быть заключен основной договор, если иной срок (иные сроки) не предусмотрен в рамочном (организационном) договоре. В рамочном (организационном) договоре для заключения каждого из основных договоров (каждой группы основных договоров) может быть установлен отдельный срок в пределах общего срока действия рамочного (организационного) договора.

Как справедливо отмечается в литературе, стороны могут включить некоторые условия о процедурах переговоров в рамочный (организационный) договор. Так, в данный договор могут быть включены условия о месте и времени проведения переговоров, о документах, необходимых для осуществления переговоров, о технических средствах, используемых в ходе переговоров и ряд иных. Условия о процедурах переговоров существенными не являются.

Стороны также могут указать в рамочном (организационном) договоре порядок распределения расходов, связанных с совершением подготовительных действий, способствующих заключению договора (например, связанных с проведением переговоров), а также расходов по нотариальному оформлению или государственной регистрации основного договора (основных договоров). Стороны вправе выбрать любой порядок распределения расходов, например, в равных долях либо пропорционально понесенным затратам. Данные расходы производятся сторонами (стороной) и оплачиваются третьим лицам в рамках исполнения по иным договорам или в связи с осуществлением третьими лицами юридических действий.

В литературе отмечается, что в содержание организационного договора, могут входить имущественные условия. Указанные условия, как правило, обеспечивают надлежащее исполнение организационных условий и сводятся чаще всего к имущественным санкциям на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) организационного договора. Существенными условиями они не являются.

Способы обеспечения исполнения организационного договора

Для стимулирования сторон к надлежащему исполнению обязательства заключить основной договор (несколько основных договоров) и (или) совершить действия, способствующие заключению основного договора (нескольких основных договоров), а также для компенсации имущественных потерь стороны в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения данного организационного обязательства необходимо использовать способы обеспечения исполнения обязательств. Целесообразно закрепить в организационном договоре условия об определенном способе обеспечения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток (ст. 380, 381 ГК РФ). В силу указания в п. 4, 5 ст. 448 ГК РФ обязательство заключить основной договор с победителем торгов, возникшее из договора на проведение торгов, обеспечивается задатком.

Однако как отмечается в литературе, суммы, вносимые участниками торгов, не являются задатком в значении этого слова, определенном ст. 380 ГК РФ. Они не являются доказательством заключения договора, поскольку договор будет заключен в будущем (путем проведения торгов) и лишь с лицом, выигравшим торги. По той же причине переданную участником торгов сумму нельзя считать частью «причитающихся с нее по договору платежей другой стороне». На торгах нет места классическому задатку, на них используется комбинированная форма обеспечения, включающая в себя элементы обычного задатка и неустойки. Своеобразная неустойка в данном случае применяется за неисполнение участником конкурса или аукциона обязательств, связанных с участием в торгах. Полного отождествления с неустойкой здесь быть не может, так как неустойка уплачивается лишь после нарушения обеспеченного ею обязательства, а не вносится наперед."

Полагаю, что предусмотренный в п. 4, 5 ст. 448 ГК РФ способ обеспечения договора на проведение торгов по своей природе задатком (ст. 380-381 ГК РФ) не является, поскольку данный способ обеспечения при надлежащем исполнении договора на проведение торгов засчитывается в счет платежей по основному договору.

В литературе и судебной практике высказано мнение о недопустимости использования задатка в качестве способа обеспечения исполнения обязательства из предварительного договора. Это объясняется тем, что никакой платеж в обеспечение предварительного договора и в доказательство его заключения не может осуществляться, поскольку предварительный договор сам по себе не содержит денежного обязательства. Между тем в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне. Но обязанность производить платежи возникнет только после заключения основного договора. Следовательно, при заключении предварительного договора нельзя обеспечить задатком исполнение основного договора (нельзя обеспечить задатком обязательство, которого еще нет).

Федеральный арбитражный суд Московского округа признал соглашение сторон в предварительном договоре об обеспечении уплатой аванса обязательств истца перед ответчиком по внесению арендной платы по основному договору ничтожным, как противоречащее ст. 380, 429 ГК РФ, поскольку договоры аренды не были заключены, у истца обязательств по уплате арендных платежей не возникло, невозникшее обязательство не могло быть обеспечено авансом."

Согласно иной позиции, задаток, обеспечивая обязательство при проведении торгов, засчитывается в счет исполнения обязательства, отличного от обеспечиваемого. В связи с этим денежная сумма, внесенная как задаток, трансформируется в аванс.

В деловой практике и литературе допускается применение задатка в качестве способа обеспечения обязательства из предварительного договора." Отмечается, что задаток, обеспечивающий предварительный договор, выполняет платежную функцию, только эта функция носит отложенный характер, потому что, если основной договор будет заключен, сумма задатка засчитывается в счет платежей по основному договору. В судебной практике указывается на правомерность обеспечения задатком обязательства из предварительного договора, поскольку ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка. Денежным является обязательство покупателя по основному договору, в зачет которого и поступила сумма задатка. Таким образом, задаток выполняет и платежную функцию.

Предложено следующее объяснение применения задатка к предварительному договору. Денежным является одно из обязательств основного договора, в зачет которого и поступает сумма задатка в случае, если основной договор будет заключен. Таким образом, три функции задатка фактически распределяются между двумя взаимосвязанными договорами: предварительным и основным. Переход суммы задатка из одного обязательства (предварительного договора) в другое (основной договор) можно рассматривать как зачет по умолчанию, который может быть предусмотрен в законе.

При использовании конструкции зачета (ст. 410 ГК РФ) необходимо наличие встречного однородного требования. Исходя из приведенной выше аргументации, одна сторона выдает другой денежную сумму в счет платежей, которые эта же сторона должна уплатить другой стороне по основному договору. В таком случае встречных требований не возникает. Кроме того, зачет по умолчанию, то есть без волеизъявления хотя бы одной стороны, в Гражданском кодексе РФ не предусмотрен. В связи с этим считаю, что в соответствие с действующим законодательством несостоятельны приведенные в литературе аргументы в пользу применения конструкции задатка к обеспечению предварительного договора.

Следует отметить, что в п. 4 ст. 380 проекта Закона о внесении изменений в ГК РФ закреплено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429), если иное не установлено законом. В литературе отмечается, что задаток по смыслу проекта представляет собой не способ обеспечения обязательства, а, скорее, устанавливает основание и размер ответственности за нарушение обязательств из предварительного договора." Считаю, что в проекте Закона о внесении изменений в ГК РФ не предлагается менять правовую природу задатка, задаток по-прежнему остается способом обеспечения исполнения денежных обязательств.

В литературе указывается на возможность и правомерность использования в качестве способа обеспечения исполнения обязательства заключить основной договор конструкции, обладающей некоторыми признаками задатка.

Так, при заключении предварительного договора одна сторона может передать другой фиксированную сумму денег. Стороны указывают в соглашении, что если от заключения основного договора будет уклоняться сторона, передавшая деньги, то они остаются у другой стороны. Если же от заключения основного договора будет уклоняться сторона, получившая деньги, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму. Соглашение подобном способе обеспечения должно быть отнесено к непоименованным договорам. Нормы ст. 380 - 381 ГК РФ могут применяться субсидиарно.

Высказана точка зрения, что в ряде случаев при заключении предварительного договора одна сторона передает другой стороне часть денежной суммы, которую она обязана будет выплатить во исполнение основного договора. С точки зрения формально-юридической таких действий производиться не должно: обязанность по оплате товаров (работ, услуг) еще не возникла. Но и запрещать такую передачу денег нет оснований. В случае спора суду, по-видимому, придется квалифицировать переданную сумму в качестве аванса."

Организационные договоры в сфере страхования

В сфере страхования вызывают споры отдельные договоры, имеющие организующее начало. К ним относятся: генеральный полис, договор облигаторного перестрахования, страховой пул. В ст. 941 ГК РФ, ст. 262 - 264 КТМ РФ закреплена конструкция генерального полиса. Следует отметить, что страхование по генеральному полису предусмотрено и в других странах, в частности, в ст. 928 ГК Республики Узбекистан и в ст. 831 ГК Республики Беларусь содержатся правила, аналогичные нормам ст. 941 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 941 ГК РФ генеральный полис - это договор страхования, на основании которого осуществляется систематическое страхование разных партий однородного имущества на сходных условиях и в течение определенного срока. На основании ст. 262 КТМ РФ генеральный полис - это особое соглашение, по которому могут быть застрахованы все или известного рода грузы, которые страхователь получает или отправляет в течение определенного срока. Правовая природа генерального полиса в литературе и судебной практике определяется неоднозначно. Так, генеральный полис квалифицируется как предварительный договор, а не договор страхования, потому что не содержит всех существенных условий договора страхования.

Указывается, что генеральный полис представляет собой организационный договор, на основе которого и в соответствии с условиями которого заключаются договоры страхования каждой в отдельности партии."

Согласно иной позиции, генеральный полис рассматривается как разновидность договора страхования имущества или как форма договора страхования.

Существует также точка зрения, что природа генерального полиса зависит от его содержания. Если, например, в полисе указано, что страхование распространяется на все табачные изделия, которые страхователь отгружает своим покупателям по железной дороге, то генеральный полис действует в отношении каждой партии товара и является договором имущественного страхования. Если же в полисе говорится, что его действие распространяется на каждую партию однородного имущества, указанную страхователем, то генеральный полис является рамочным договором.

Представляется, что данная позиция не является обоснованной. Генеральный полис не содержит ряда существенных условий договора страхования партии имущества (п. I ст. 929 ГК РФ, п. 1 ст. 942 ГК РФ): об объекте страхования, о размере страховой суммы, о размере страховой премии. Согласно п. 2 ст. 941 ГК РФ и п. I ст. 263 КТМ РФ страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения. Следовательно, в генеральном полисе не определены все сведения о партии имущества, то есть не согласовано условие об объекте страхования. Размер страховой суммы и размер страховой премии определяются в зависимости от характеристик объекта страхования, а так как характеристики объекта страхования в генеральном полисе не определены, то и эти условия не могут быть согласованы. Поэтому генеральный полис не может быть квалифицирован как договор имущественного страхования.

Конструкция генерального полиса используется при необходимости осуществления систематического страхования. Полагаю, что целевая направленность генерального полиса заключается в организации взаимоотношений сторон по заключению договоров страхования партий однородного имущества. Генеральный полис по своей правовой природе является организационным договором.

По нашему мнению, генеральный полис не может быть определен в качестве предварительного договора, потому что согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен на момент своего заключения содержать все существенные условия основного договора, однако генеральный полис всех существенных условий договора имущественного страхования не содержит.

Считаю, что генеральный полис является видом рамочного (организационного) договора. Соответственно из п. 1 ст. 941 ГК РФ необходимо исключить термин «договор страхования» как не соответствующий правовой природе генерального полиса и дополнить ст. 941 ГК РФ положением о том, что к генеральному полису применяются правила о рамочном (организационном) договоре, если иное не предусмотрено в ст. 941 ГК РФ.

Следует отметить, что понятие «договор» употребляется не только применительно к соглашению сторон, но и применительно к документу как к письменной форме этого договора. Поэтому под понятием «генеральный полис» может подразумеваться не только соглашение сторон, но и форма этого договора.

Сторонами генерального полиса являются страховщик и страхователь. Страховщиками могут быть юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида (ст. 938 ГК РФ, ст. 6, 32 Закона от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Полагаю, что необходимо ввести в ст. 32 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» лицензирование организации заключения договоров страхования. Поскольку один и тот же страховщик является стороной генерального полиса, а затем стороной договора страхования, кроме того, нецелесообразно планировать договор страхования со стороной, которая в отсутствие лицензии не имеет права его заключать.

Страхователем может быть любое физическое или юридическое лицо (ст. 5 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), но исходя из того, что происходит систематическое страхование партий имущества (товаров, грузов) в течение определенного срока в деловой практике таким лицом являются организация или индивидуальный предприниматель.

Генеральный полис регулирует длительные взаимоотношения сторон при систематическом страховании на сходных условиях. Генеральный полис, как и любая сделка, одной стороной которой является юридическое лицо, должен быть заключен в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В литературе относительно условия о предмете генерального полиса отмечается, что в предмете должны быть отражены отношения страхования и организации страхования либо только отношения страхования, если в генеральном полисе не предусмотрена выдача разовых полисов.1 В судебной практике условие о предмете генерального полиса определяется как действия по страхованию имущественных интересов страхователя или выгодоприобретателя." В образце генерального полиса (договора) на страхование партий однородного товара, подготовленном юридической фирмой ООО «Новые правовые знания»"5, предметом этого договора названы действия, относящиеся к предмету договора имущественного страхования (действия по выплате страхового возмещения), действия организационного характера (сообщение страховщику указанных в договоре сведений о каждой партии застрахованного имущества), а также партии товара.

Е.Б. ПОДУЗОВА, аспирант кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина e-mail: [email protected] Рассматривается возможность использования термина «организующий договор» применительно к договорам, направленным на организацию отношений сторон. Обосновывается система организующих договоров в гражданском праве и законодательстве.

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Страницы в журнале: 94-99

Е.Б. ПОДУЗОВА,

аспирант кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина e -mail : ekaterinapoduzova @gmail .com

Рассматривается возможность использования термина «организующий договор» применительно к договорам, направленным на организацию отношений сторон. Обосновывается система организующих договоров в гражданском праве и законодательстве.

Ключевые слова: организующий договор, организационный договор, предварительный договор, рамочный (собственно организационный) договор, договор по организации совместной деятельности.

A system of organizing contracts in civil law and legislation

Poduzova E.

The possibility of using the term "organizing contract" in relation to contracts designed to organize relations between the parties is discussed in the article. The author introduces a system of organizing contracts in civil law and legislation.

Keywords: organizing contract, organizational contract, preliminary contract, framework (organizational as such) contract, cooperation organizing contract.

В зависимости от направленности на определенный результат гражданско-правовые договоры можно разделить на следующие группы: договоры о передаче имущества; договоры о выполнении работ; договоры об оказании услуг; договоры о предоставлении исключительных прав; договоры, направленные на организацию отношений сторон (организующие договоры).

В другой дефиниции основное внимание обращается на то, что по организационному (генеральному) договору стороны обязуются к оформлению экономических отношений друг с другом, одной либо каждой из них с третьими лицами посредством единообразных по форме и типовых по содержанию договоров определенного рода и вида в закрепленных количественных, временных и иных пределах.

К числу организационных договоров обычно юристы относят договоры, направленные на организацию как договорных связей, так и совместной деятельности. Указывается, что организационными договорами являются, в частности, предварительные договоры (ст. 429 ГК РФ) и договоры простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). В судебной практике предварительные договоры и договоры простого товарищества также относят к числу организационных договоров.

Согласно другой позиции организационными (генеральными, рамочными) являются только договоры, направленные на заключение в будущем иных договоров, т. е. ориентированные на организацию договорных связей.

По нашему мнению, к договорам, направленным на организацию отношений сторон, должен применяться термин «организующие договоры». Организующим является договор, устанавливающий порядок взаимоотношений сторон по совершению ими определенных действий, связанных с заключением данными сторонами в будущем другого договора (нескольких других договоров) или с осуществлением ими совместной деятельности.

Следует отметить, что в практике используются договоры, одновременно включающие организующие и иные элементы. К таким договорам относятся, например, государственные или муниципальные контракты на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 526 ГК РФ), договоры финансовой аренды (лизинга) (ст. 665 ГК РФ). Указанные договоры выполняют организующую функцию, так как на их основании заключается другой договор. На основании государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд заключается договор поставки (п. 1 ст. 525 ГК РФ), на базе договора лизинга - договор купли-продажи имущества (ст. 665 ГК РФ). Однако государственные или муниципальные контракты на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и договоры финансовой аренды (лизинга) в первую очередь направлены на передачу соответствующего имущества на определенных условиях, поэтому при классификации эти договоры обычно включаются в группу договоров по передаче имущества.

Наряду с признаками, присущими каждому организующему договору, отдельные группы организующих договоров обладают рядом особенностей. Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, необходимо отметить, что систематизация организующих договоров в целом не получила заслуженного научного осмысления.

Рассмотрим разработанную нами систему организующих договоров. C истематизация указанных договоров имеет большое значение, поскольку необходима для дальнейшего развития теоретических представлений об организующем договоре и его видах и может быть использована для совершенствования правового регулирования возникающих отношений.

Полагаем, что организующие договоры в зависимости от целевой направленности подразделяются на две группы: договоры по организации договорных отношений (организационные договоры) и договоры по организации совместной деятельности (рис. 1).

По нашему мнению, организационным является договор, по которому стороны обязуются заключить между собой в установленный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которого (которых) содержатся в организационном договоре, и (или) совершить определенные действия до заключения между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров).

Организационные договоры по целевой направленности делятся на договоры, направленные на организацию процедур, предшествующих заключению основного договора (основных договоров), и договоры, непосредственно ориентированные на заключение основного договора (основных договоров) (рис. 2).

По договору, направленному на организацию процедур, предшествующих заключению основного договора (основных договоров), стороны обязуются совершить определенные действия до заключения между теми же сторонами основного договора (основных договоров). Договоры по организации процедур, предшествующих заключению основного договора (основных договоров), не содержат обязанности заключить в будущем основной договор (основные договоры).

К указанной группе организационных договоров относятся, в частности, соглашения о процедуре переговоров. Как справедливо отмечается в литературе, соглашение о процедуре переговоров является гражданским договором, в силу которого стороны обязуются принять меры по организации процедуры переговоров для заключения основного договора (в частности, участвовать в разработке документов переговоров, нести расходы на стадии переговоров, соблюдать конфиденциальность переговоров) в объеме, предусмотренном соглашением.

По структуре организации договорных связей организационные договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора (или нескольких основных договоров), подразделяются на предварительные и рамочные (собственно организационные) договоры.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 429 ГК РФ предварительным является договор, по которому стороны обязуются заключить в определенный срок основной договор о передаче имущества, о выполнении работ или об оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор используется в различных сферах деятельности. По сфере применения среди предварительных договоров в деловой практике чаще всего заключаются предварительные договоры купли-продажи, мены, аренды, коммерческого найма жилого помещения.

С нашей точки зрения, для отдельного вида организационного договора возможно использовать термин «рамочный договор». Рамочным (собственно организационным) следует считать договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор (основные договоры), содержащий условие о сроке своего действия, о предмете основного договора (основных договоров), некоторые иные условия основного договора (основных договоров), а также положения о соотношении условий рамочного (организационного) договора и основного договора (основных договоров).

Рамочные (собственно организационные) договоры по структуре организации связей делятся на рамочные (собственно организационные) договоры, предусматривающие заключение на их базе одного основного договора, и рамочные договоры, предусматривающие возможность заключения нескольких основных договоров (рис. 3).

К рамочным (собственно организационным) договорам, предусматривающим заключение на их базе только одного основного договора, относятся договоры на проведение торгов и договоры о проведении публичного конкурса на заключение договора.

Согласно ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов как оферта связывает организатора торгов, сделавшего данное извещение, а заявка на участие в торгах является акцептом. Момент получения организатором торгов заявки является моментом заключения договора на проведение торгов (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Договор на проведение торгов устанавливает порядок взаимоотношений сторон по проведению торгов и участию в торгах на заключение договора, а также обязанность лица, выигравшего торги, и организатора торгов заключить между собой основной договор.

Правила заключения договора на торгах применяются к публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, преимущественно перед нормами главы 57 ГК РФ (п. 5 ст. 1057 ГК РФ). При публичном конкурсе на заключение договора организатор объявляет о публичном конкурсе (оферта), участник конкурса подает заявку (акцепт). В результате таких действий организатора и участника заключается договор о проведении публичного конкурса. Данный договор устанавливает порядок взаимоотношений сторон по проведению публичного конкурса на заключение основного договора и участию в нем, а также обязанность лица, выигравшего публичный конкурс, и организатора конкурса заключить между собой основной договор.

Рамочные (собственно организационные) договоры, предусматривающие возможность заключения нескольких основных договоров, по сфере применения подразделяются на договоры об организации перевозки грузов (ст. 798 ГК РФ), специальные генеральные (рамочные) соглашения об открытии кредитной линии (п. 2.2 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), генеральные полисы (ст. 941 ГК РФ), а также рамочные (собственно организационные) договоры в иных сферах.

Другая группа организующих договоров - это договоры по организации совместной деятельности. Полагаем, что договором по организации совместной деятельности является договор, содержащий условия и порядок осуществления сторонами определенной в договоре совместной деятельности. В зависимости от вида такого договора он может содержать условия и порядок передачи имущества для осуществления совместной деятельности, условия участия в совместной деятельности, порядок ведения общих дел либо порядок управления юридическим лицом, порядок распределения прибыли и убытков, порядок взаимодействия транспортных организаций по обеспечению перевозок грузов.

Договоры по организации совместной деятельности в зависимости от сферы применения делятся на следующие виды (рис. 4): договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ), договор о создании юридического лица (п. 1 ст. 89 ГК РФ и п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 98 ГК РФ и п. 5 ст. 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), учредительный договор (пункты 1-2 ст. 52 ГК РФ), узловое соглашение (ст. 799 ГК РФ), договор на централизованный завоз (вывоз) грузов (ст. 799 ГК РФ), договоры по организации совместной деятельности в иных сферах. Эти договоры содержат условия и порядок осуществления сторонами совместной деятельности.

Таким образом, существует два вида организующих договоров: организационные договоры и договоры по организации совместной деятельности, которые, в свою очередь, имеют определенные разновидности. Очевидно, что и гражданское законодательство должно развиваться, учитывая общее и отличия организующих договоров.

Библиография

1 См.: Васева Н.В. Имущественные и организационные договоры // Гражданско-правовой договор и его функции: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. О.А. Красавчиков. - Свердловск, 1980. С. 69.

2 См.: Советское гражданское право: учеб. Т. I / под ред. О.А. Красавчикова. - М., 1985. С. 445.

3 См.: Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. - М., 2006. С. 3.

4 См.: Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части. - М., 2003. С. 323.

5 См.: Гражданское право: учеб. / под ред. Е.А. Суханова. - М., 2006. Т. III . С. 184; Сущность организационного договора и его место в системе гражданско-правового регулирования общественных отношений // Труды Ин-та государства и права РАН; Обязательственное право / отв. ред. Т.Е. Абова. - М., 2008. № 4. С. 48, 49; Козлова Е.Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 8.

6 См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2004 по делу № А17-181/1; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 № 17АП-2240/2009-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

7 См.: Белов В.А. Указ. соч. С. 323; Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 3; Гражданское право / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М., 2008. Ч. 1. С. 572.

8 См.: Малеина М.Н. Соглашение о процедуре переговоров (переговорных процедурах) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 22, 24.

10 СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

11 Там же. 1996. № 1. Ст. 1.

Поделитесь статьей с коллегами:

Сущность и значение договора

Имущественный (гражданско-правовой) оборот как юридическое выражение товарно-денежных, рыночных экономических связей складывается из многочисленных конкретных актов отчуждения и присвоения имущества (товара), совершаемых собственниками или иными законными владельцами. В подавляющем большинстве случаев эти акты выражают согласованную волю товаровладельцев, оформленную и закрепленную в виде договоров . Поскольку рыночный обмен есть обмен товарами, осуществляемый их собственниками, постольку он и не может строиться иначе как в виде отражающих взаимные интересы равноправных товаровладельцев актов их свободного и согласованного волеизъявления.

Поэтому гражданско-правовой договор представляет собой основную, важнейшую правовую форму экономических отношений обмена.

В рыночном хозяйстве договор становится одним из основных способов регулирования экономических взаимосвязей, так как их участники, будучи собственниками, по своему усмотрению определяют направления и порядок использования принадлежащего им имущества.

В качестве товаропроизводителей собственники самостоятельно организуют производство и сбыт своей продукции (товаров, работ, услуг) путем заключения и исполнения договоров со своими контрагентами, тем самым определяя характер и содержание отношений, составляющих экономический оборот. Ведь условия договоров в большинстве случаев формируются самими сторонами и отражают баланс их частных интересов, учитывающий конкретную экономическую ситуацию.

Таким образом, с помощью договоров экономические отношения подвергаются саморегулированию их участников - наиболее эффективному способу организации хозяйственной деятельности. Реализация сторонами договора их собственных, частных интересов становится основным стимулом его надлежащего исполнения и достижения при этом необходимых экономических результатов. Гражданско-правовой договор дает своим участникам возможность свободно согласовать свои интересы и цели и определить необходимые действия по их достижению. Следовательно, договор становится эффективным способом организации взаимоотношений его сторон, учитывающим их обоюдные интересы.

Вместе с тем он придает результатам такого согласования общеобязательную для сторон юридическую силу, при необходимости обеспечивающую его принудительную реализацию. С этой точки зрения договор предстает как экономико-правовая категория, в которой экономическое содержание (акт товарообмена) получает объективно необходимое ему юридическое (гражданско-правовое) оформление и закрепление.

Конечно, договорное саморегулирование всегда опирается на силу допустившего его закона , т.е. на силу публичной власти (государства).

Однако последняя, как свидетельствует весь исторический и прежде всего отечественный опыт, не может произвольно допускать или исключать договор (и стоящий за ним товарно-денежный обмен) в экономике в целом и даже в ее отдельных сферах, не рискуя при этом получить крайне негативные экономические последствия. Последние, таким образом, предопределяют границы необходимого государственного вмешательства в хозяйственную жизнь общества .

Понятие договора

Будучи порождением, необходимой формой товарообмена, цивилистическая категория договора и ее правовое оформление развивались и усложнялись по мере соответствующего развития самого оборота (обмена). Так, уже в классическом римском праве стали различаться «соглашение» (conventio) как согласованное волеизъявление сторон и «договор» (contractus) как основа возникающих между ними обязательственных отношений (от лат. contrahere - стягивать, собирать, заключать). Поэтому и стороны договорных отношений обычно именуются контрагентами.

При этом условия договора определяют не только конечный результат (цель) и содержание согласованных действий сторон по его исполнению, но во многих случаях, особенно в сфере , также и порядок их совершения. Здесь наиболее отчетливо проявляется регулирующая функция договора как сделки, определяющей характер и содержание возникшего на ее основе обязательства, и как обязательства, определяющего конкретные действия сторон по его исполнению. При таком подходе договор как средство (инструмент) регулирования взаимоотношений его участников предстает в виде согласованной сторонами и ставшей для них юридически обязательной программы их совместных действий по достижению определенного экономического (имущественного) результата.

Свобода договора

Смешанные договоры как состоящие из известных разновидностей договоров отличаются также от непоименованных договоров, не известных действующему гражданскому законодательству, но соответствующих его общим началам и смыслу. Возможность заключения смешанных и непоименованных договоров позволяет участникам оборота самостоятельно устранять неизбежные законодательные пробелы, объективно возникающие в результате развития и усложнения имущественного оборота.

Наконец, в-третьих, свобода договора проявляется в свободе определения его условий (содержания) (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК). Стороны договора по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. Так, условие о цене приобретаемого товара согласуется самими контрагентами и лишь в отдельных случаях определяется по установленным государством тарифам, ставкам и т.п. (например, когда дело касается продукции «естественных монополий »).

В развитом рыночном хозяйстве свобода договоров не может иметь абсолютный характер и неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе. Прежде всего договор безусловно должен соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 422 ГК), которые в сфере договорных обязательств практически всегда устанавливают те или иные ограничения договорной свободы в общественных и государственных (публичных) интересах.

Императивные правила закона, принятого после заключения договора, не должны распространяться на условия ранее заключенных договоров, если только сам этот закон прямо не придаст им обратную силу (п. 2 ст. 422 ГК): ведь при их заключении стороны не могли предвидеть будущие изменения закона. Подзаконными же актами, включая президентские указы, во всяком случае нельзя предписывать изменения условий заключенных договоров.

В ряде случаев ограничения договорной свободы вызваны развитием самого рынка , который не сможет нормально функционировать при их отсутствии. Так, ограничиваются возможности монопольных производителей товаров или услуг, которые не вправе навязывать своим контрагентам условия договоров, используя свое выгодное положение и невозможность для потребителей обратиться к другим производителям, т.е. нарушая принцип конкуренции . Таким же незаконным будет и навязывание контрагентам условий договоров на основе заключенных соглашений о разделе тех или иных товарных рынков или иных форм недобросовестной конкуренции.

В тщательной защите нуждаются граждане-потребители, выступающие в качестве заведомо более слабой стороны в их взаимоотношениях с профессиональными предпринимателями . Так, в договорах, где кредитором является гражданин как потребитель товаров, работ или услуг, стороны лишены права своим соглашением ограничивать установленный законом размер ответственности должника-услугодателя (п. 2 ст. 400 ГК).

Виды договоров в гражданском праве

Общие классификации гражданско-правовых договоров

Предприниматель (услугодатель) как сторона публичного договора, во-первых, обязан заключить его с любым обратившимся к нему для этого лицом и не вправе оказывать кому-либо предпочтение (если только иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, например, для ветеранов войн , инвалидов или других категорий граждан). Однако сам предприниматель (услугодатель) не вправе понуждать потребителя (потребителей) заключать соответствующий договор. Во-вторых, цена и иные условия таких договоров тоже должны быть одинаковыми для всех потребителей (за аналогичными исключениями). Более того, с целью соблюдения этих предписаний федеральному правительству предоставлено право издавать обязательные для сторон правила заключения и исполнения публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), т.е. определять их содержание независимо от воли сторон.

Наконец, в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК потребитель может через суд понудить предпринимателя к заключению такого договора или передать на рассмотрение суда разногласия по его отдельным условиям.

Следовательно, в отношении выбора контрагента и условий договора для предпринимателя здесь исключается действие принципа свободы договора. Такое законодательное решение призвано служить защите интересов массовых потребителей, прежде всего граждан, обычно находящихся по отношению к профессиональным предпринимателям в заведомо более слабом положении.

Указанным целям соответствуют также правила о договоре присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены лишь одной из сторон, причем таким образом (в формуляре, типовом бланке или иной стандартной форме), что другая сторона лишена возможности участвовать в их формировании и может их принять лишь путем присоединения к договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК).

Сам по себе способ заключения договора путем предварительного формулирования его условий в определенной стандартной форме может оказаться весьма полезным, упрощая и облегчая процедуру оформления договора. Такие ситуации встречаются, например, в массовых договорах в сфере бытового обслуживания населения, в отношениях различных клиентов с банками, страховыми и транспортными организациями, традиционно использующими типовые бланки договорной документации (заявления об открытии банковского счета , страховые полисы, товаротранспортные накладные и т.п.).

От них следует отличать ситуации, когда предложение одной из сторон использовать заранее растиражированный образец текста договора отнюдь не исключает согласование и переформулирование изложенных в нем условий. Они встречаются, в частности, в предпринимательском обороте, где, например, изготовитель продукции может предложить оптовому покупателю согласовать условия договора поставки отдельной партии товара, многие из которых уже зафиксированы им в стандартном бланке (образце договора). Такой договор не является договором присоединения, ибо вполне допускает предварительное изменение любых предложенных одной из сторон условий.

Поэтому не всякое предложение контрагента подписать стандартный бланк договора следует рассматривать в качестве предложения заключить договор присоединения - речь идет о формальной невозможности изменения условий договора присоединяющейся стороной, что и вынуждает ее присоединиться к договору только в целом, без каких бы то ни было видоизменений его отдельных условий (пунктов).

Сторона, подписавшая предложенный ей контрагентом договор присоединения, вправе требовать его изменения или расторжения по особым основаниям, не допускаемым в отношении иных, обычных договорных обязательств . Такие основания не являются следствием незаконности условий договора - они становятся следствием появления у стороны, разрабатывавшей договор, односторонних льгот и преимуществ либо наличия чрезмерно обременительных для присоединившейся стороны условий. Тем самым дополнительные возможности изменения или расторжения такого договора лишают одну из сторон возможности злоупотребить принципом договорной свободы, а для другой как бы восполняют отсутствие этой свободы в отношении формирования условий договора.

Присоединившаяся сторона получает право требовать изменения или расторжения такого договора даже при формальной законности его содержания в следующих случаях:

если она при этом лишается прав, обычно предоставляемых по аналогичным договорам;
если другая сторона исключает или ограничивает свою ответственность по договору;
если в договоре содержатся иные, явно обременительные для присоединившейся стороны условия (п. 2 ст. 428 ГК).

Данные последствия, однако, практически не применяются в договорах между предпринимателями, поскольку профессиональный предприниматель в качестве присоединившейся стороны обычно осознает (или должен осознавать), на каких условиях он заключает договор (п. 3 ст. 428 ГК), и уже на этой стадии может прибегнуть к квалифицированной защите своих интересов.

Будучи по сути особым способом заключения договоров, договор присоединения не сливается с понятием публичного договора. Ведь последний предполагает возможность его принудительного заключения по требованию потребителя, тогда как смысл договора присоединения, напротив, состоит в предоставлении потребителю более широкой, чем обычно, возможности добиваться его изменения или расторжения.

Существенные условия договора

Во втором случае, когда речь идет о заключении договора между «отсутствующими», имеется в виду не пространственное удаление сторон друг от друга, а, как подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, «момент разъединенности по времени изъявления воли. Если стороны поставили себя в невозможность обмениваться волеизъявлениями непосредственно одна после другой, то договор между отсутствующими контрагентами налицо, как бы ни были близки они друг от друга». Разрыв во времени между волеизъявлениями сторон требует специального законодательного решения ряда вопросов, в частности: может ли быть отозвано предложение сделавшей его стороной; как оценить принципиальное согласие другой стороны заключить договор, но на несколько отличающихся условиях; с какого момента считать договор заключенным - с момента направления уведомления о принятии предложения либо по получении такого уведомления стороной, сделавшей предложение; может ли служить доказательством заключения договора ответ о согласии с предложением, полученный (направленный) за пределами срока , указанного в самом предложении, и др.

Порядок заключения договора состоит в том, что одна из сторон направляет другой свое предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, принимает предложение заключить договор (п. 2 ст. 432 ГК).

Соответственно можно выделить следующие стадии заключения договора:

преддоговорные контакты сторон (переговоры);
оферта;
рассмотрение оферты;
акцепт оферты.

При этом две стадии - оферта и акцепт оферты - являются обязательными для всех случаев заключения договора. Стадия преддоговорных контактов сторон (переговоров) носит факультативный характер и используется по усмотрению сторон, вступающих в договорные отношения. Что касается стадии рассмотрения оферты ее адресатом, то она имеет правовое значение только в тех случаях, когда законодательство применительно к отдельным видам договоров устанавливает срок и порядок рассмотрения оферты (проекта договора). Например, порядок и срок рассмотрения оферты предусмотрен законодательством в отношении тех договоров, заключение которых является обязательным для одной из сторон (ст. 445 ГК).

Оферта

Под офертой понимается предложение заключить договор , которое должно отвечать следующим обязательным требованиям (ст. 435 ГК):

во-первых, быть адресованным конкретному лицу (лицам);
во-вторых, быть достаточно определенным;
в-третьих, выражать намерение сделавшего его лица заключить договор с адресатом, которым будет принято предложение;
в-четвертых, содержать указание на существенные условия, на которых предлагается заключить договор.

По форме оферта может быть самой различной: письмо, телеграмма, факс и т.д. Офертой может служить и разработанный стороной, предлагающей заключить договор, проект такого договора.

Направление оферты связывает лицо, ее пославшее (оферента): ведь в случае безоговорочного акцепта сделанного предложения его адресатом оферент автоматически становится стороной в соответствующем договорном обязательстве . Поэтому он должен соизмерять свои действия с возможными юридическими последствиями, которые могут быть вызваны акцептом его оферты. Например, лицо, направившее определенному адресату предложение о заключении договора куплипродажи имеющегося у него товара, может направить такое же предложение и другому потенциальному покупателю. Но в случае акцепта оферты сразу несколькими покупателями возникнет ситуация, когда один и тот же товар явится предметом различных договоров купли-продажи . Причем покупатели по всем таким договорам приобретут право требовать от продавца передачи товара, а в случае неисполнения этой обязанности - и возмещения причиненных убытков (ст. 398 ГК).

Состояние связанности своим собственным предложением наступает для лица, направившего оферту, с момента ее получения адресатом.

Оферте (направленной и полученной адресатом) присуще еще одно важное свойство - безотзывность. Принцип безотзывности оферты, т.е. невозможности для оферента отзывать свое предложение о заключении договора в период с момента получения его адресатом и до истечения установленного срока для ее акцепта, сформулирован в виде презумпции (ст. 436 ГК). Право лица, направившего оферту, отозвать ее (отказаться от предложения) может быть предусмотрено самой офертой. Возможность отказа от сделанного предложения может также вытекать из существа самого предложения или из обстановки, в которой оно было сделано.

Вместе с тем далеко не всякое предложение вступить в договорные отношения может быть признано офертой. В некоторых случаях такого рода предложения могут считаться лишь приглашением делать оферту.

Так, реклама и иные подобные предложения товаров, работ и услуг не являются офертой. Реклама адресована неопределенному кругу лиц и, как правило, не бывает достаточно определенной для заключения договора, поскольку она и не преследует цели сообщения потенциальному контрагенту существенных условий будущего договора. Поэтому реклама и подобные предложения товаров, работ и услуг квалифицируются лишь как приглашение лицам, ознакомившимся с информацией, содержащейся в рекламе, самим обращаться к рекламодателю с просьбой о продаже товара, выполнении работ, оказании услуг и с предложением о заключении соответствующего договора (приглашение делать оферты).

Из оферты должно быть ясно, к кому она обращена. Из этого, однако, не следует, что она всегда обращена к конкретному лицу. Возможна и публичная оферта - такое предложение неопределенному кругу лиц, которое включает все существенные условия будущего договора, а главное - в котором явно выражена воля лица, делающего предложение, заключить договор с каждым, кто к нему обратится. Так, в сфере розничной купли-продажи публичной офертой признается предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Юридические последствия признания предложения публичной офертой заключаются в том, что лицо, совершившее необходимые действия в целях акцепта оферты (например, приславшее заявку на соответствующие товары), вправе требовать от лица, сделавшего такое предложение, исполнения договорных обязательств.

В практической деятельности многих коммерческих организаций , предложения которых могут расцениваться как публичная оферта, лицам, обращающимся к ним, нередко предлагается также совершить определенные конклюдентные действия. Например, издательство, предлагая свои книги широкому кругу читателей, сообщает также свои платежные реквизиты и выдвигает в качестве условия получения соответствующих книг предоставление копии платежного поручения , свидетельствующего о перечислении платы за книги в пределах установленных издательством цен.

Акцепт

В оферте выражена воля лишь одной стороны, а договор , как известно, заключается по волеизъявлению обеих сторон. Поэтому решающее значение в оформлении договорных отношений имеет ответ лица, получившего оферту (акцептанта), о согласии заключить договор.

Акцепт, т.е. ответ лица, которому была направлена оферта, о принятии ее условий, должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК).

Акцепт может быть выражен не только в форме письменного ответа (включая сообщение по факсу, с помощью телеграфа и других средств связи). В случае, если предложение заключить договор было выражено в форме публичной оферты, к примеру, путем помещения товара на прилавке или в витрине магазина либо в торговый автомат, акцептом могут быть фактические действия покупателя по оплате товара.

В определенных ситуациях акцептом могут быть признаны и другие действия контрагента по договору (заполнение карты гостя и получение квитанции в гостинице, приобретение билета в трамвае и т.п.).

В качестве акцепта в соответствующих случаях признается и совершение действий по выполнению условий договора, указанных в оферте (конклюдентные действия). Для этого требуется, чтобы такие действия были совершены в срок, установленный для акцепта (если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте). Следовательно, закон рассматривает действия стороны, получившей оферту, по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, предоставление услуг и т.п.) в качестве ее акцепта.

Если, например, организация-поставщик, получив телеграмму организации-покупателя с просьбой поставить определенное количество товаров и с гарантией их оплаты в кратчайший срок, произведет отгрузку соответствующих товаров, это будет означать, что между сторонами заключен договор и возможная задержка оплаты товаров будет считаться нарушением договорных обязательств покупателя. При этом судебная практика считает акцептом проекта договора, предусматривающего в течение срока его действия неоднократную отгрузку товаров (выполнение работ, оказание услуг), случай, когда лицо, получившее такой проект договора, исполнило обязанности, предусмотренные только на первый период его действия.

Молчание не признается акцептом. Это правило также сформулировано в форме презумпции: иное допускается, если возможность акцепта оферты путем молчания вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. К примеру, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 ГК). В данном случае и оферта, и акцепт по возобновленному договору совершаются в форме молчания.

Получение акцепта лицом, направившим оферту, является свидетельством того, что договор заключен. В связи с этим отзыв акцепта после его получения адресатом является, по сути, односторонним отказом от исполнения договорных обязательств, что по общему правилу не допускается (ст. 310 ГК). Поэтому отзыв акцепта возможен лишь до того момента, когда договор будет считаться заключенным. В случаях, когда извещение об отзыве акцепта опережает сам акцепт (т.е. акцепт еще не получен лицом, направившим оферту) либо поступает одновременно с ним, акцепт признается неполученным (ст. 439 ГК).

Большое значение в практике заключения договоров имеет срок для акцепта, поскольку именно своевременный акцепт может признаваться свидетельством заключения договора. Правила о сроке для акцепта сформулированы в ГК применительно к двум различным ситуациям: когда срок для акцепта указан в самой оферте и когда оферта не содержит срока для ее акцепта.

Если срок для акцепта определен в оферте, обязательным условием, при котором договор будет считаться заключенным, является получение лицом, направившим оферту, извещения о ее акцепте в срок, установленный офертой (ст. 440 ГК). Необходимо обратить внимание на то, что правовое значение придается дате получения этого извещения адресатом. Поэтому лицо, получившее оферту и желающее заключить договор, должно позаботиться о том, чтобы извещение об акцепте было направлено заблаговременно с таким расчетом, чтобы оно поступило адресату в пределах срока, указанного в оферте.

Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта, производится с учетом того, что срок для него помимо самой оферты может быть установлен в законе или ином правовом акте. В этом случае договор будет считаться заключенным при условии, что ответ получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного срока (ст. 441 ГК). Если же срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иным правовым актом, то обязательным условием, при котором договор будет считаться заключенным, является получение извещения об акцепте оферты в течение нормально необходимого для этого времени, определяемого конкретными обстоятельствами дела. Немедленное заявление об акцепте как условие, обязательное для признания договора заключенным, требуется лишь в ситуации, когда оферта, не содержащая срок для ее акцепта, сделана в устной форме. Речь идет только о тех договорах, в отношении которых допускается устная форма (ст. 159 ГК).

Акцепт, полученный с опозданием, по общему правилу не влечет за собой заключения договора. Но данное положение могло бы привести к негативным последствиям в отношении лица, получившего оферту и своевременно направившего извещение о ее акцепте, которое, однако, по вине органов связи доставлено адресату несвоевременно. Поэтому в соответствии со ст. 442 ГК своевременно направленное извещение об акцепте, которое получено адресатом с опозданием, в порядке исключения не считается опоздавшим, а следовательно, не является препятствием для признания договора заключенным, кроме случаев, когда сторона, получившая извещение об акцепте оферты с опозданием, немедленно уведомит об этом сторону, направившую указанное извещение об акцепте.

Извещение об акцепте, полученное с опозданием, может быть признано надлежащим акцептом, свидетельствующим о заключении договора, даже в тех случаях, когда не будет представлено доказательств , подтверждающих своевременность его направления. Однако для этого требуется, чтобы лицо, получившее извещение об акцепте его оферты с опозданием, немедленно сообщило другой стороне о принятии ее акцепта. При отсутствии такого сообщения опоздавший акцепт не порождает правовых последствий, а договор не может быть признан заключенным.

Для того чтобы договор был признан заключенным, необходим полный и безоговорочный акцепт, т.е. согласие лица, получившего оферту, на заключение договора на предложенных в оферте условиях. Акцепт на иных условиях, т.е. ответ о согласии заключить договор, но на условиях (всех или части), отличающихся от тех, которые содержались в оферте, не может быть признан надлежащим акцептом, получение которого оферентом свидетельствует о заключении договора (ст. 443 ГК). Для предпринимательских отношений наиболее типична ситуация, когда сторона, получившая проект договора (оферту), составляет протокол разногласий по одному или нескольким условиям договора и возвращает подписанный экземпляр договора вместе с протоколом разногласий. В этом случае договор не считается заключенным до урегулирования сторонами разногласий. В то же время ответ о согласии заключить договор на иных условиях рассматривается в качестве новой оферты. Это означает, что лицо, направившее такой ответ, признается им связанным на весь период, пока в соответствии с законом или иными правовыми актами должна осуществляться процедура урегулирования разногласий.

Особенности заключения договора в обязательном порядке и на торгах

соглашение сторон;
существенное нарушение договора;
иные обстоятельства, предусмотренные законом или договором.

Расторгнуть или изменить можно только такой договор, который признается действительным и заключенным.

Основным способом изменения (расторжения) договора является его изменение или расторжение по соглашению сторон (ст. 450 ГК). Однако законом или договором эта возможность может быть ограничена.

К примеру, если речь идет о договоре в пользу третьего лица, действует специальное правило: с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 430 ГК). При изменении (расторжении) договора по соглашению сторон основания такого соглашения имеют правовое значение лишь для определения последствий изменения или расторжения договора, но не для оценки законности соглашения сторон.

Соглашение о расторжении договора необходимо отличать от соглашения об отступном. При отступном прекращение обязательства , возникшего из договора, обусловлено передачей кредитору определенного имущества, поэтому момент прекращения обязательства будет определяться не датой подписания соглашения, а моментом фактической передачи имущества в качестве отступного (ст. 409 ГК).

Определенные границы имеет соглашение об изменении договора.

В этом случае допустимо изменение лишь конкретных условий договора, но не вида (типа) договорного обязательства. Например, если по договору мены соглашением сторон изменяется предмет, подлежащий передаче взамен имущества, полученного контрагентом, либо способ исполнения этого обязательства (вместо отгрузки железнодорожным транспортом предусматривается самовывоз), то имеет место соглашение об изменении договора. Если же стороны предусматривают обязанность контрагента, получившего имущество, уплатить за него денежную сумму, то тем самым осуществляется переход к иному виду обязательства - купле-продаже, что признается соглашением о новации обязательства, возникшего из договора мены (ст. 414 ГК).

В двух случаях договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию одной из сторон. Это, во-первых, случаи нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенное нарушение, т.е. нарушение, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК). Существенный характер нарушения договора состоит не в размере ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а в его соотношении с тем, чего могла ожидать соответствующая сторона договора от исполнения обязательства контрагентом. Поэтому возможно удовлетворение судом требования о расторжении (изменении) договора и в том случае, когда вызванный нарушением договора ущерб незначителен по размеру.

Решение суда зависит от того, является ли действительно существенной разница между тем, на что сторона, заключая договор, вправе была рассчитывать, и тем, что фактически ей удалось получить.

Во-вторых, договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Речь при этом идет о конкретных нарушениях отдельных видов договоров (в том числе и не обладающих признаками существенного нарушения условий договора), которые признаются законом или договором основанием для такого расторжения (изменения) договора.

Например, неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара (т.е. изменения условия договора о цене) либо расторжения договора купли-продажи , если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1 ст. 460 ГК).

Основанием для такого изменения или расторжения договора могут служить также обстоятельства, не связанные с нарушением договора одной из сторон при условии, что они прямо предусмотрены законом или договором. К примеру, страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке (п. 2 ст. 959 ГК).

Третий способ расторжения или изменения договора заключается в том, что одна из сторон реализует свое право на односторонний отказ от договора (от исполнения договора). По общему правилу односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исключение составляют лишь случаи, предусмотренные законом. Однако если речь идет о договоре, связанном с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности , такие случаи могут быть также предусмотрены соглашением сторон (ст. 310 ГК).

Момент, с которого обязательства считаются измененными или прекращенными, зависит от того, как осуществлено изменение или расторжение договора:

по соглашению сторон;
по решению суда (по требованию одной из сторон);
вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

В первом случае возникшие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора. В свою очередь этот момент должен определяться по правилам, установленным в отношении момента заключения договора (ст. 433 ГК). Данное положение носит диспозитивный характер: из соглашения сторон или характера изменения договора может вытекать иное (например, в самом соглашении сторон о расторжении договора может быть указана дата, с которой обязательства сторон признаются прекращенными).

Так, стороны могут достичь соглашения об изменении договора поставки в отношении последующих или предыдущих периодов поставки. Очевидно, что в данном случае обязательства не могут считаться измененными с момента заключения подобного соглашения.

В случае, когда изменение или расторжение договора производится по решению суда, действует императивное правило о том, что обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления решения в законную силу.

Если договор был расторгнут или изменен вследствие отказа одной из сторон от договора (от исполнения договора), обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными или измененными с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора (от исполнения договора).

Что касается судьбы исполненного по договору (переданного имущества, выполненной работы, оказанной услуги и т.п.), то стороны лишены права требовать возвращения того, что было ими исполнено до изменения или расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК). Данная норма носит диспозитивный характер - законом или соглашением сторон судьба исполненного по обязательствам может быть решена по-иному. Например, если требование о расторжении договора предъявлено покупателем в связи с передачей ему продавцом товара ненадлежащего качества, покупатель вправе также, возвратив товар продавцу, потребовать от него возврата уплаченной за него суммы (ст. 475 ГК).

Кроме того, если в результате неэквивалентного исполнения сторонами договора до его расторжения у одного из контрагентов образовалось неосновательное обогащение, оно может быть устранено предъявлением другой стороной требования из кондикционного обязательства (ст. 1103 ГК).

Расторжение или изменение договора может сопровождаться предъявлением одной из сторон другой стороне требования о возмещении причиненных этим убытков. Однако удовлетворение судом такого требования возможно лишь в случае, когда основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение этой стороной (ответчиком) условий договора (ст. 450 ГК). В отдельных видах договоров сторона, обладающая правом требовать расторжения договора в связи с его нарушением контрагентом, получает право на возмещение убытков, причиненных расторжением договора, независимо от того, является ли нарушение договора существенным или несущественным. Например, арендатор при неполучении в срок арендованного имущества имеет право на возмещение убытков, вызванных расторжением договора (п. 3 ст. 611 ГК).

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Особый случай представляет собой расторжение или изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, последствия которого определяет суд . Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора , признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК).

Расторжение (изменение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения либо изменения договорных обязательств . Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется изменение либо прекращение договорного обязательства, а именно необходимость восстановления баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Однако согласно ст. 451 ГК для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных (и тем самым достаточных для изменения или расторжения договора на основании решения суда), требуется наличие одновременно и в совокупности четырех условий.

Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора. К примеру, заключая договор в 1994 г., стороны, действующие разумно, не могли не предвидеть инфляцию . Однако необходимо признать, что при заключении договора они разумно исходили из того, что такое событие, как обвальный курс рубля, имевший место в печально известный «черный вторник» (11 октября 1994 г.), не наступит. Подобным образом могут оцениваться и иные чрезвычайные изменения условий имущественного оборота, например кратковременное многократное увеличение ставки рефинансирования (с 40 до 150% годовых), как это имело место при «объявлении дефолта» в 1998 г.

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск наступления данных обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованием об изменении или расторжении договора.

По своему характеру существенно изменившиеся обстоятельства напоминают непреодолимую силу. Однако имеется значительное отличие: они не влекут за собой невозможность исполнения обязательств , возникших из договора, напротив, возможность его исполнения во всех случаях должна присутствовать, но такое исполнение значительно нарушило бы баланс интересов сторон.

При наличии существенного изменения обстоятельств стороны сначала должны попытаться восстановить баланс своих интересов путем достижения соглашения об изменении условий договора. Лишь при недостижении такого соглашения заинтересованная сторона может обратиться в суд с требованием о расторжении или изменении договора.

При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд по требованию любой из сторон должен определить последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов , понесенных ими в связи с исполнением договора. При расторжении договора в обычном порядке стороны, напротив, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора (если иное не установлено законом или их соглашением).

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора по решению суда допускается лишь в исключительных случаях и только тогда, когда его расторжение будет противоречить общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК).