Наследование по закону в международном частном праве. Тема VII. Международное наследственное право Тема VII. Международное наследственное право

Определяемое на основании коллизионной нормы право (закон страны), которое подлежит применению ко всей совокупности наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, или, по крайней мере, к основной их части, принято называть статутом наследования.

В коллизионном праве значительного числа стран, к которым относятся Австрия, Венгрия, Германия, Италия, Польша, Чехия, Япония и др., единственным или основным статутом наследования является личный закон наследодателя – закон страны его гражданства или домицилия.

Статут наследования определяет решение на основании применимого права как общих вопросов наследования – об основаниях перехода имущества по наследству (закон, завещание, наследственный договор, дарение на случай смерти и др.), о составе наследства (видах имущества, которое можно наследовать), об условиях (времени и месте) открытия наследства, круге лиц, которые могут быть наследниками (включая решение вопроса о "недостойных" наследниках), о разделе наследства и об ответственности наследников по долгам наследодателя, так и специальных вопросов, касающихся наследования по определенным основаниям – непосредственно на основании закона (по закону), по завещанию, в порядке наследственного договора и т.д. Статутом наследования определяются как общие правила о наследовании имущества вообще, так и специальные правила о наследовании отдельных видов имущества – земли, банковских вкладов, исключительных прав и др.

Если статут наследования определяет регулирование всей совокупности наследственных отношений гражданско-правового характера, имеет место единство статута наследования. Чаще, однако, из единого статута делаются изъятия в отношении наследования определенных объектов. Иногда эти исключения бывают настолько существенны, что позволяют говорить о двойственности статутов наследования в праве одного государства.

По действующим в России правилам ГК РФ "отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства" (п. 1 ст. 1224).

Из этого главного коллизионного принципа в российском праве, в том числе в той же статье ГК РФ, сделаны несколько изъятий, главное из которых касается "наследования недвижимого имущества" (подробнее см. параграф 19.3 учебника). Изъятие это позволяет говорить о двойственности (или раздвоении) статута наследования в российском праве. Тем не менее основным коллизионным принципом, распространяющимся на отношения по наследованию не только движимого имущества, но и нематериальных объектов (прав требования к другим лицам, исключительных прав), остается право страны последнего места жительства наследодателя.

Таким образом, при определении права, подлежащего применению к отношениям по наследованию на основании коллизионной нормы российского закона, гражданство наследодателя значения не имеет. Но отсылка в формуле прикрепления этой нормы к праву страны, в которой наследодатель имел последнее "место жительства", может в ряде случаев вызвать необходимость квалификации этого понятия. При выборе права, в котором надо искать его квалификацию, следует руководствоваться правилами ст. 1187 ГК РФ, о которой говорилось в гл. 4 учебника. При этом надо иметь в виду, что последнее "место жительства" наследодателя по российскому праву (ст. 20 ГК РФ) означает место, где наследодатель проживал перед своей смертью постоянно или – если он не имел постоянного места жительства – преимущественно (п. 1).

Понятие и признаки (критерии) "места жительства" лица, установленные в ГК РФ (ст. 20), предназначены, естественно, в первую очередь для точного определения места, в котором лицо "жительствует" в пределах России – региона, населенного пункта, адреса. При обращении к той же норме ГК РФ в целях квалификации понятия "места жительства" (чтобы затем применять коллизионную норму, содержащуюся в ст. 1224 ГК РФ) те же самые признаки используются для определения страны, в которой наследодатель имел место жительства, т.е. проживал постоянно или преимущественно . Страна, в которой наследодатель умер или которую он посетил перед смертью, не может рассматриваться как его "последнее место жительства", если он не проживал в ней постоянно или преимущественно.

Место жительства наследодателя, не достигшего совершеннолетия либо находившегося под опекой, определяется специальными правилами (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Из международных договоров РФ, в которых регламентируется наследование, только Минская конвенция 1993 г. содержит общее правило о статуте наследования, отсылающее к "законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства" (п. 1 ст. 45). Из правила сделано изъятие для наследования недвижимости, подчиняющегося законодательству государства, на территории которого недвижимое имущество находится.

Двусторонние договоры о правовой помощи, участником которых является Россия, устанавливают отдельные коллизионные нормы для наследования движимого и недвижимого имущества. При этом если наследование недвижимости все договоры подчиняют праву страны ее местонахождения, то коллизионный вопрос наследования движимого имущества решается по-разному. В то время как большинство договоров связывает наследование движимости с правом страны последнего постоянного места жительства наследодателя, по договорам с Болгарией (п. 1 ст. 32), Венгрией (п. 1 ст. 37), Вьетнамом (п. 1 ст. 39), КНДР (п. 1 ст. 36), Польшей (п. 1 ст. 39) и Румынией (п. 1 ст. 37) эти отношения должны регулироваться законодательством той договаривающейся стороны, "гражданином которой был наследодатель" в момент смерти.

В международном частном праве других государств отчетливо видны два разных подхода к определению статута наследования.

Право большинства стран континентальной Европы, Японии и некоторых других государств исходит из принципа единства статута наследования, подчиняя регулирование всех наследственных отношений праву страны, гражданином которой был наследодатель.

Использование в качестве статута наследования закона гражданства наследодателя избавляет от необходимости решать проблемы квалификации понятий "место жительства" умершего, его "постоянное" или "последнее место жительства", но ставит вопросы, связанные с изменением гражданства наследодателя (завещателя), отсутствием у него какого-либо гражданства вообще либо, наоборот, наличием двух или нескольких гражданств.

Другой подход к определению статута наследования свойствен международному частному праву Великобритании, США, некоторых других стран, придерживающихся англо-американской системы права, а также Франции, Румынии. В одних из этих стран законодательство, в других – сложившаяся практика судов стоят на позиции раздвоения статута наследования. При этом к наследованию движимого имущества применяется право страны домицилия (или, реже, как, например, в Румынии, – закон гражданства) наследодателя, а к наследованию недвижимости – право той страны, где она находится.

Значительным своеобразием отличается решение вопроса о праве, применимом к наследованию, в швейцарском Законе о международном частном праве 1987 г. – одном из новейших и наиболее детальном из законов, посвященных этому предмету. В соответствии с ним "наследство лица, имевшего последний домицилий в Швейцарии, подпадает под действие швейцарского права" (п. 1 ст. 90). Если же последний домицилий лица находился за границей, применимое право определяется по нормам коллизионного права страны его последнего домицилия, однако если это лицо было гражданином Швейцарии, применяется швейцарское право (ст. 91).

• Л. А. Лунц неоднократно обращал внимание на то, что понятию "постоянное место жительства" в нашем коллизионном праве соответствует в материальном праве закрепленное в ст. 17 ГК РСФСР 1964 г. понятие "места жительства" гражданина, с которым аналогичное понятие действующего ГК РФ (ст. 20) совпадает текстуально (см.: Лунц Л. А. Международное частное право. Особенная часть. 2-е изд. С. 422; Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. 3-е изд. М., 1982. С. 673).

2.8. Международное наследственное право

Программная аннотация

Общие проблемы наследования в международном частном праве.
Универсальные конвенции по наследственному праву. Региональная унификация по вопросам наследственного права. Двусторонняя унификация по вопросам наследственного права.
Причины увеличения наследственных дел, осложненных иностранным элементом. Причины разнообразия правил наследования: англо-саксонская и романо-германская системы права.
Генеральная коллизионная привязка в российском праве. Основные коллизионные привязки в наследственном праве различных государств.
Тенденции развития наследственного права зарубежных стран.
Основания наследования по закону.
Наследование по завещанию: основание, завещательная дееспособность, форма завещания и акта его отмены.
Наследование недвижимого имущества.
Правовой режим иностранцев в РФ и российских граждан за границей в сфере наследственных отношений.
Государство как наследник. Наследование выморочного имущества.

Опорный конспект лекции

В любом обществе отношения по наследованию по вполне очевидным причинам представляют собой наиболее консервативную сферу гражданского оборота и права. Будучи тесно связанным со сложившимися в обществе нравственными представлениями, семейными устоями и национальными традициями, наследственное право каждой страны отличается значительным своеобразием и с трудом поддается изменениям. Этим объясняется почти полное отсутствие международной универсальной унификации норм гражданского права о наследовании и ограничение их унификации на региональном и двустороннем уровнях межгосударственных отношений, в основном коллизионными нормами.
Единственным примером универсальной унификации материальных норм наследственного права является принятая в Вашингтоне 26 октября 1973 г. Конвенция, предусматривающая единообразный закон о международном завещании. СССР подписал Вашингтонскую конвенцию 17 декабря 1974 г., но впоследствии не ратифицировал.
Более удачной оказалась судьба Конвенции о коллизиях законов, касающихся формы завещательных распоряжений, которая была одобрена на девятой сессии Гаагской конференции по международному частному праву и принята 5 октября 1961 г. В ней участвуют около тридцати государств. Россия, к сожалению, не участвует. Еще одна универсальная конвенция по вопросам наследственного права - Конвенция об управлении наследственным имуществом, находящимся за границей, одобренная на двенадцатой сессии Гаагской конференции по международному частному праву и подписанная 2 октября 1973 г., в силу не вступила, не набрав необходимого числа ратификаций.
По ряду причин региональная и двусторонняя унификация наследственного права получили более широкое распространение. Однако и они ограничиваются, в основном, унификацией коллизионных норм о наследовании, а также установлением некоторых единообразных административных правил охраны наследственного имущества.
Среди региональных договоров, содержащих в числе других положений коллизионные нормы наследственного права, наиболее известен Кодекс Бустаманте (Гаванская конвенция) 1928 г. 20 статей Кодекса (ст.ст.144-163) посвящены вопросам наследования. Успех этого документа объясняется особым этническим и религиозным единством участников Конвенции.
Наибольшее число унифицированных норм международного частного права, касающихся наследования, сосредоточено в двусторонних международных договорах - о правовой помощи, консульских и других.
В половине двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам есть нормы, непосредственно направленные на регламентацию наследственных отношений, осложненных иностранным элементом. Со странами СНГ Россию связывает Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая в Минске 22 января 1993 г. (так называемая, Минская конвенция), в которой целый раздел - часть 5 (ст.ст.44-50) - посвящен наследованию.
Незначительный объем международной унификации норм о наследовании предопределяет большую роль национального, прежде всего национального коллизионного права в регулировании наследственных отношений.
Коллизионные нормы российского права о наследовании содержатся в ст. 169 Основ ГЗ 1991 г. и в основном сохраняют преемственность с нормами прежнего законодательства (см.ст.567 ГК РСФСР и ст.127 Основ ГЗ 1961 г.)
Число наследственных дел с иностранным элементом во второй половине XX века все время увеличивалось, что явилось косвенным последствием миграции населения во всем мире в конце прошлого и начале нынешнего века. Переселенцы часто связаны родственными отношениями с отдельными гражданами страны своего происхождения, что и служит основой для возникновения дел о наследовании. Таким образом, наследственные дела с иностранным элементом - это неизбежное следствие перемещения населения.
Разнообразие в правовом упорядочении наследственных отношений заложено, прежде всего, в существовании двух ветвей правового регулирования - англо-саксонской и романо-германской систем права. Основное различие проявляется в том, что сам институт наследования в системе англо-американского и романо-германского права рассматривается по-разному: в первом случае - как система норм, регулирующих отношения, связанные с исполнением администратором (исполнителем завещания) функции “распределителя” наследственного имущества; во втором - как система норм, регулирующих правопреемство наследников в отношении прав и обязанностей умершего. Англо-саксонская система не предусматривает правопреемства (имущество переходит к “личному представителю”, который погашает долги либо истребует их, а затем занимается наследниками). Именно администратор несет ответственность перед кредиторами. Романо-германская наследственная система сходна с наследственной системой РФ. Различие в оценке правовой природы института наследования приводит к тому, что основные вопросы наследования также не имеют одинаковой регламентации (определение круга наследников, установление порядка принятия наследства, основания наследования, размер обязательной доли, регулирования выморочного имущества и т. д.).
В коллизионном праве большинства стран единственным или основным статутом наследования является личный закон наследодателя - закон страны его гражданства или домицилия. Статут наследования определяет решение как общих вопросов наследования (основания перехода имущества по наследству, состав наследства, условия открытия наследства, круг лиц и др.), так и специальных вопросов, касающихся наследования по определенным основаниям: на основании закона, по завещанию, в порядке наследственного договора и т. д. Статутом наследования определяются как общие правила наследования, так и специальные правила о наследовании отдельных видов имущества - земли, банковских вкладов, исключительных прав и т. д.
В международном частном праве выделяют три основных коллизионных привязки: личный закон наследодателя, закон места нахождения наследственного имущества; закон места смерти наследодателя. В эпоху феодализма, по причине привязки всех прав к месту расположения вещи на территории определенного феода, наиболее широко применялась отсылка к закону места нахождения наследственного имущества (как в отношении движимого, так и в отношении недвижимого имущества); это позволяло подчинить все, что находилось на данной территории, в том числе и наследство иностранцев, местному праву. Впоследствии широкое применение получил принцип “движимость следует за лицом” (распространение личного закона наследодателя). Таким образом, к наследуемому имуществу стали применять разные привязки в зависимости от того, являлось ли оно движимым или недвижимым. Следует учитывать, что по российскому законодательству местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживал, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой или попечительством, - место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов).
Необходимо отметить, что наследование является одним из важнейших производных способов приобретения права собственности. Интересно, что развитие наследственного права в РФ и западных странах идет как бы в противоположном направлении. Если в РФ в наследственном праве можно наблюдать расширение границ свободы завещания, то в зарубежных странах наоборот. Реформы ряда институтов зарубежного гражданского права повлекли в последние десятилетия расширение наследственных прав пережившего супруга, а также усыновленных и внебрачных детей, ограничение круга наследников по закону. Таким образом, для наследственного права характерно сочетание двух основополагающих принципов: свободы завещания и охраны интересов семьи (законного брака).
Основаниями наследования во всех странах являются закон или завещание.
Основанием возникновения наследственных прав по закону является юридический состав: смерть наследодателя, открытие наследства и наличие лиц, состоящих с наследодателем в определенной степени близости, отсутствие завещания. Наследование по закону может наступить: при отсутствии завещания вообще, когда завещана только часть имущества, если наследник по завещанию не принял имущества, если наследник по завещанию умер раньше наследодателя, при признании завещания в целом или частично недействительным, в случае признания судом наследника по завещанию недостойным. Наследование по закону носит как бы субсидиарный характер. При наследовании по закону в самом законе конкретно предусматривается, кто является наследником (круг наследников) и в какой очередности наследники призываются к получению наследственного имущества. Все правовые системы мира признают классификацию наследников на определенные категории в зависимости от степени родственной близости к наследодателю (в Германии и Швейцарии - система “парантелл”, в РФ - очереди, во Франции - разряды).
Среди вопросов международного частного права в области наследования значительное место занимают вопросы, связанные с наследованием по завещанию. Основанием правопреемства по завещанию является юридический состав: смерть завещателя, открытие наследства, наличие завещания. От завещаний следует отличать договоры о наследовании. Законодательство большинства стран включает нормы, регулирующие порядок и форму составления завещания (собственноручное завещание, завещание в форме публичного акта, тайное завещание). Российские коллизионные нормы, определяющие право, применимое к наследованию, включая наследование по завещанию, так же, как и аналогичные нормы права многих других стран, являются императивными. Они не допускают выбор и указание в завещании иного права наследования чем то, которое установлено коллизионными нормами закона. Возможности подчинить наследственные отношения наследодателя иному праву, чем то, применение которого предусмотрено коллизионной нормой, весьма узки, но, даже воспользовавшись этим нешироким выбором, в ряде случаев можно кардинально изменить регулирование этих отношений.
Одной из базовых и важных проблем международного частного права в области наследования является вопрос о завещательной дееспособности. В Основах ГЗ 1991 г. предусматривается, что она определяется по праву страны, где завещатель имел постоянное место жительства в момент составления акта, что расходится с правилом, согласно которому дееспособность иностранца определяется правом страны его гражданства. В результате может оказаться, что иностранец, не достигший совершеннолетия по праву своей страны, будет признан в России вполне дееспособным, но не будет вправе составить здесь завещание.
В соответствии со ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в РФ, - по российскому праву.
В соответствии с этой же статьей ГК РФ способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.
В различных договорах о правовой помощи завещательная дееспособность связывается с законодательством государства, гражданином которого завещатель является в момент составления завещания или акта о его отмене.
Требования к форме завещания, предъявляемые законодательством различных стран, различаются не только в деталях, но и принципиально. Если в одних странах (РФ) имеют силу лишь завещания, удостоверенные государственными органами или лицами, которых государство уполномочило выполнять эту функцию, то в других допускаются так называемые частные завещания. В действующем в России законодательстве “форма завещания и акта его отмены” определяется правом той страны, по праву которой решается вопрос о завещательной дееспособности. Но даже если форма завещания не соответствует праву страны, где завещатель имел постоянное место жительства в момент его составления, завещание, форма которого соответствует праву, считается составленным в надлежащей форме. Исключение сделано для недвижимости, находящейся в РФ, и прав на нее: форма завещания или его отмены должна соответствовать российскому праву. В Минской конвенции таких изъятий не предусмотрено.
Наследование недвижимости, находящейся в России, и прав на нее определяется по российскому праву. Различное решение в коллизионном праве вопроса о наследовании движимого имущества и о наследовании недвижимого имущества, как в случаях, когда это различие сделано в национальном законе, так и тогда, когда такое различие предусмотрено международным договором, рождает проблему квалификации понятий “движимого” и “недвижимого” имущества.
В государствах-участниках СНГ кардинальное обновление гражданского законодательства, включая его коллизионные нормы (обусловленное по началу сепаратистскими настроениями), в конце концов привело к серьезному сближению этого законодательства. Важнейшим шагом к этой цели явилось создание Модели Гражданского Кодекса для стран СНГ (в нее входят три статьи по наследственному праву: ст.1233-1235). В ст.1233 Модель ГК для стран СНГ подчиняет отношения по наследованию праву той страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства, если наследодатель не избрал в завещании право той страны, гражданином которой он является. Если такой выбор сделан, то правом страны гражданства определяются и его завещательная дееспособность, и форма сделанного им завещания.
В отношении наследования иностранцами в РФ никаких ограничений не установлено, им предоставляется в области наследования национальный режим независимо от того, проживают ли они в РФ или нет (условия о взаимности не ставятся). В области наследования как коллизионный принцип применяется закон страны места жительства наследодателя. Право наследования строений, находящихся в РФ, определяется по российскому законодательству. Наследники, отсутствующие в месте нахождения наследства, могут принять наследственное имущество лично или через поверенных в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
За границей могут возникнуть отношения по наследованию после смерти гражданина РФ в иностранном государстве, где наследодателем был гражданин. Во всех случаях наследование с иностранным элементом будет определяться правом, подлежащим применению либо в силу коллизионных норм внутреннего законодательства, либо в силу правил международного соглашения.
Государство является наследником так называемого выморочного имущества. В ряде зарубежных стран такой переход осуществляется на основе “права оккупации”. Обращение к праву “оккупации” влечет поступление бесхозного имущества в казну государства, на территории которого оно находится, исключая тем самым передачу его иностранному государству, претендующему по праву наследования. Согласно двусторонним договорам о правовой помощи, участником которых является и РФ, выморочное движимое имущество переходит к государству, гражданином которого являлся наследодатель, а недвижимое - в собственность государства, на территории которого оно находится. Соответствующим образом решается вопрос о переходе наследства к государству в ст.46 Конвенции СНГ о правовой помощи 1993 г. В Разделе 4 “Наследственное право” ч.З ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования по месту открытия наследства. Помимо наследования выморочного имущества государство может стать наследником и по завещанию.

Хрестоматия

“Статут наследования - определяемое на основании коллизионной нормы право (закон страны), которое подлежит применению ко всей совокупности наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, или к основной их части”. Международное частное право. Учебник для вузов / Под ред. Н.И. Марышевой. - М., 2000. - С. 418.
“Договор о наследовании - сделка, в которой одной из сторон является наследодатель, а другой - одно или несколько лиц, управомоченных на получение определенного имущества наследодателя после его смерти, вступающая в силу с момента заключения и исключающая возможность расторжения в одностороннем порядке”.
А.С. Скаридов. Международное частное право. Учебное пособие. - СПб., 1998. - С.542.
“Отношения по наследованию - отношения, касающиеся круга наследников по закону, очередности их призвания к наследованию, размера их долей в наследственном имуществе, срока на принятие наследства и др.”.
Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, О.Н. Садиков. Международное частное право. - М., 1984. - С.244.
“Домицилий - место жительства гражданина, где он постоянно или преимущественно проживает”.
М.М. Богуславский. Международное частное право. - М., 2000. -С. 320.
“Согласно общему праву, каждый родившийся приобретает “домициль по рождению” (domicile of origin), который у детей, родившихся в браке соответствует домицилю отца. Домициль по рождению действует до тех пор, пока лицо не приобретает домициль по выбору (domicile of choice). Это происходит, когда данное лицо переезжает в какую-либо страну на местожительство (Residence), причем не временно или случайно, а с твердым намерением оставаться там максимально продолжительное или неограниченное время (animus manendi)”.
X. Кох, У. Магнус, Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение (пер. с нем. д. ю. н. Ю.М. Юмашева). - М., 2001. - С. 128.

Контрольные вопросы

1. Какие многосторонние конвенции, содержащие нормы международного частного права о наследовании, Вам известны?
2. Какие вопросы наследственного права решаются в двусторонних договорах России с другими государствами о правовой помощи?
3. Каков основной коллизионный принцип российского права, с помощью которого определяется право, применимое к наследованию?
4. Какими наследственными правами пользуются в РФ иностранцы?
5. Какое законодательство должно применяться при наследовании на основании коллизионных норм российского законодательства?
6. В чем состоят особенности наследования недвижимости в международном частном праве?
7. Как решается в российском законодательстве вопрос о праве, применимом к форме завещания?
8. Как решаются вопросы, касающиеся выморочного имущества?
9. Каковы основные тенденции в законодательстве зарубежных стран и в российском законодательстве при изменении норм о наследовании?
10. Каково значение Модели ГКдля стран СНГ?
11. Какие Вы можете назвать причины, объясняющие почти полное отсутствие международной универсальной унификации норм гражданского права о наследовании?

Задачи и упражнения

1. Какой режим в области наследования предоставляется иностранцам в РФ:
а) национальный;
б) наиболылего благоприятствования;
в) взаимности;
г) реторсии.
2. Какой коллизионной привязки придерживается наше законодательство о наследовании:
а) место последнего постоянного жительства наследодателя;
б) место преимущественного проживания;
в) место нахождения имущества или болылей его части;
г) личный закон наследника;
д) место нахождения недвижимого имущества.
3. Как определяется в Минской конвенции способность лица к составлению или отмене завещания, а также его форма:
а) по праву той страны, где завещатель имел последнее постоянное место жительства;
б) по праву той страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания;
в) по праву той страны, где завещатель составил завещание;
г) по праву страны гражданства завещателя.
4. Проанализируйте следующую ситуацию:
В соответствии с абз. 3 п. 5.1 инструктивных указаний Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1983 г. “О применении законодательства о государственном нотариате к иностранным гражданам, лицам без гражданства, к иностранным предприятиям и организациям, а также о применении законодательства иностранных государств и международных договоров о правовой помощи в нотариальной практике” иностранный гражданин, проживающий вне СССР, считается принявшим наследство, если он в течение шестимесячного срока подаст заявление в посольство или консульство СССР за границей или обратится к адвокатам Инюрколлегии с просьбой об оказании юридической помощи.
На основании данного положения душеприказчику гражданина России Н. - ООО “А. Инк” было отказано в оформлении наследственного имущества на имя наследника г-на Н. - гражданина ФРГ. ООО “А. Инк” обратилось в российский суд с заявлением о признании недействительным данного положения в части обращения к адвокатам Инюрколлегии с просьбой об оказании юридической помощи как способе принятия наследства.
Как должен поступить суд? Аргументируйте свою позицию.
5. Какая из конвенций является единственным примером универсальной унификации материальных норм наследственного права:
а) Конвенция, предусматривающая единообразный закон о международном завещании от 26 октября 1973 г.;
б) Конвенция о коллизиях законов, касающихся формы завещательных распоряжений от 5 октября 1961 г.;
в) Конвенция об управлении наследственным имуществом, находящимся за границей от 2 октября 1973 г.;
г) Минская Конвенция от 22 января 1993 г.

Вопросы для обсуждения на семинаре

1. В каких нормативных актах российской правовой системы закреплены нормы о наследовании по международному частному праву?
2. Какие коллизионные привязки применяются в наследственном праве? Каковы причины их возникновения и применения?
3. Какой правовой режим и почему установлен для иностранцев при наследовании ими в РФ?
4. Что является основанием для наследования по закону? Какой характер носит данный вид наследования?
5. Как определяется место жительства несовершеннолетних при решении вопросов наследования?
6. По каким правилам наследуется недвижимое имущество в международном частном праве различных государств?
7. Что такое “выморочное имущество”?
8. Как определяется понятие “право оккупации”?

1. Богуславский М.М. Международное частное право. - М., 1999.
2. Галенская Л.Н. Международное частное право. - Ленинград, 1983.
3. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. - М., 2000.
4. Иссад М. Международное частное право (пер. с фр.). - М., 1989.
5. КохХ., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение (пер. с нем. д. ю. н. Ю.М. Юмашева). - М., 2001.
6. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. - М., 1973.
7. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.И. Международное частное право. - М., 1984.
8. Международное частное право: Учебник для вузов. / Под ред. Марышевой Н.И. - М., 2000.
9. Мосс Д. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. - М., 1996.
10. Перетерский И.С., Крылов СБ. Международное частное право. - М., 1959.
11. Рубанов А.А. Заграничные наследства (отношения между капиталистическими и социалистическими странами). - М., 1975.
12. Batiffol / Lagarde. Droit international prive, Bd. I. - Paris, 1993.

В международном частном праве едва ли можно найти еще такую же область, которая обладала бы столь устойчивым «международным» характером и длительной историей, как право наследования. О том, насколько велика роль данного института вообще, свидетельствуют слова Рудольфа Иеринга, который отмечал, что «право наследования есть условие всего прогресса человеческого общества в аспекте истории цивилизации». В наиболее ранних дошедших до нас памятниках правовой культуры, относящихся к МЧП, получили закрепление именно правила, регулирующие наследственные отношения. Так, договор князя Олега с греками 911 г. применительно к русским, находящимся на службе в Греции у греческого царя, предусматривал: «Если кто из них умрет, не завещав своего имущества, а своих родственников у него в Греции не будет, то пусть возвратят все его имущество ближайшим родственникам на Руси. Если же он составит завещание, то пусть тот, кому он написал распоряжение наследовать имущество, - устанавливал далее договор, - возьмет имущество и наследует в нем».*
* См.: Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. М., 1908. С.22.
В силу того обстоятельства, что данный вид отношений как никакой другой испытывает на себе влияние исторических, этнических, религиозных и других факторов, нормы, регламентирующие право наследования в различных государствах, принципиально разнятся, и поэтому унификация материально-правовых норм в данной сфере не только существенно затруднена, но и вообще вряд ли возможна. Подобные различия касаются основополагающих факторов: круга лиц, могущих претендовать на наследование по закону, формы завещательного распоряжения, прав и обязанностей наследополучателей и т.д.
Однако унификация коллизионных норм в рассматриваемой сфере МЧП представлялась актуальной еще в конце XIX - начале XX в., поэтому одними из первых международных соглашений, попытавшихся закрепить единообразное регулирование международных частно-правовых отношений, стали именно конвенции, посвященные вопросам наследственного права. В частности, в 1900 г. на Гаагской конференции были сделаны конкретные шаги по разработке конвенции о порядке разрешения коллизий в области наследования, основным принципом которой провозглашалось единство наследования на основе привязки к национальному закону наследодателя (что было подтверждено и позднее, на конференциях 1904, 1925, 1928 гг.), применяемого как к движимому, так и недвижимому имуществу. И хотя конвенция так и не вступила в силу, сам факт ее создания говорит о многом.
На смену феодальному отрицанию наследования после иностранца (фр. droit d"aubaine), в результате чего все имущество, принадлежащее иностранцу, после его смерти захватывалось местным феодалом, вместе с буржуазными революциями пришли окончательная отмена droit d"aubaine и уравнивание в правах иностранных наследодателей с отечественными гражданами (подданными).
Развитие коллизионного наследственного права в течение веков сводится, в сущности, к борьбе трех коллизионных начал: личного закона (гражданства или закона местожительства), закона места составления акта (завещания) и закона местонахождения вещи. Для наследственных отношений чрезвычайно важное значение имеет разделение вещей на движимые и недвижимые. Известное разграничение подходов к коллизионному регулированию на основе принципа местонахождения вещи применительно к недвижимостям и личного закона - в отношении движимого имущества, характерное для вещно-правовых отношений, сказывается и в наследственном праве. На основе такого разграничения можно провести соответствующую классификацию существующих в мире систем разрешения конфликтов законов в области регулирования наследственных отношений.
Это, во-первых, правовые системы, разделяющие наследственную массу на недвижимое и движимое имущество и соответственно этому подчиняющие наследование недвижимых вещей закону места их нахождения, а движимых - личному закону наследодателя. К государствам, которые их придерживаются, относятся Франция, Бельгия, Англия, США, КНР.
В отношении Китая следует сказать, что правовые подходы этого государства к решению коллизионных проблем наследования в течение последних десятилетий претерпели существенное изменение. С принятием Общих принципов гражданского права* и Закона о наследовании 1985 г.** традиционный метод разрешения коллизий, выраженный некогда в ст. 20 Советско-китайской консульской конвенции 1959 г. и устанавливающий, в частности, «национально-территориальный принцип» («движимое и недвижимое имущество, составляющее наследство наследодателя - гражданина одной Договаривающейся Стороны и находящееся на территории другой Договаривающейся Стороны, регулируется правом того государства, где находится такое имущество»), был заменен коллизионными нормами более общего характера, практикуемыми в большинстве стран мира, а именно - раздельного подхода и подчинения наследования в движимом имуществе закону постоянного места жительства (lex domicilii), а наследование в недвижимой собственности - закону места ее нахождения.
* Renmin Ribao/ Overseas ed., 17 April, 1986.
** См.: Вестник Государственного Совета КНР. 1985. 10 мая.
Во-вторых, системы регулирования наследственных отношений, которые исходят из единства наследственной массы и устанавливают применение общей для всех видов вещей коллизионной привязки - к закону гражданства наследодателя или его последнего места жительства. В числе применяющих их государств - Россия (закон последнего постоянного места жительства), Чехия (закон гражданства), Польша (закон гражданства), Монголия (закон постоянного места жительства), Венгрия (закон, который на момент смерти лица может считаться его личным законом), Австрия, Япония, Германия, Греция, Италия, Португалия, Египет, Сирия, Алжир и др.
Статья 16 Гражданского кодекса Алжира подчиняет наследование, содержание и форму завещания или иного распоряжения закону гражданства наследодателя, действующему на момент смерти лица. Эта норма, как пишет М. Иссад, берет свое начало в мусульманской традиции, согласно которой наследование включается в категорию личного статуса и в силу этого подчиняется закону гражданства. В шариате положение лица, включая его личные и имущественные отношения, определяются законом сообщества, к которому оно принадлежит.*
* Иссад М. Международное частное право. М., 1989. С. 153.
Привязка наследования к закону гражданства, будучи частью формально включенного в испанский Гражданский кодекс принципа определения широкого диапазона прав и статуса личности (ст. 9), рождает тем не менее немало различных проблем, в частности в случаях изменения гражданства. Исследователи испанского права (Бернд Хофманн и Антонио Ортис-Арсе) подчеркивают, что внесенные в ГК этой страны в 70-е гг. соответствующие дополнения направлены на учет региональных особенностей, действующих в стране. Например, в силу презумпции, что распоряжения, сделанные в завещании и завещательных документах, регулируются законом гражданства лица, действующим в момент составления завещания, в качестве действительных должны рассматриваться и так называемые «соглашения о наследовании», принятые в каталонском праве, но запрещенные в общем праве (ст. 658 и 1271.2 ГК Испании). В том что касается формы завещаний, то согласно ст. 11.2 ГК расширяется спектр правопорядков, которыми могут регулироваться вопросы формы выражения воли завещателя. Помимо закона гражданства, сфера которого, как видно из вышеприведенного, ограничена, применяется также и lex causae. Однако даже допуская эквивалентность форм и видов завещаний, наследственный статут (lex causae) может воспретить испанским гражданам, на которых распространяется действие общего права, составлять «принудительные завещания» или завещания через представителя за рубежом (ст. 699, 670, 733 ГК), а также исключить другие виды завещательных распоряжений, совершенных в Испании. В частности, иностранный наследственный статут как закон гражданства лица может, например, угрожать недействительностью завещаниям, которые составляются в определенной форме, специфически известной праву Испании (например олографическим завещаниям).
Устанавливая единую коллизионную привязку, согласно которой вся наследственная масса должна в принципе регулироваться одним правопорядком (правом одного государства), некоторые из перечисленных стран все же отводят здесь место и собственному закону. Это происходит в отношении недвижимой собственности, расположенной на их территориях. Например, российский и монгольский законы предусматривают императивное применение национального права в случаях, когда речь идет о содержании наследования, круге наследников, их правах и обязанностях, форме завещания и т.д., касающихся строений и другого недвижимого имущества, находящегося соответственно на территории РФ и МНР.
При определении закона гражданства законодательства некоторых стран используют довольно многозначные понятия и конструкции. Так, Закон Японии, касающийся применения законов вообще, 1898 г. (в редакции 1989 г.) указывает, что наследование подчиняется «отечественному закону» наследодателя (ст. 26). Что же подразумевается под этой категорией? Статья 28 специально посвящена ответу на данный вопрос. «В случае, если лицо обладает гражданством двух или более государств, таковым будет право страны, в которой это лицо имеет свое постоянное место жительства, либо, если такой страны не имеется, будет действовать право того государства, с которым данное лицо наиболее тесно связано. При этом предусматривается, что если одним из таких гражданств является японское гражданство, в качестве отечественного закона будет выступать право Японии».
Закон о международном частном праве Швейцарии в принципе предусматривает единую привязку к закону домициля наследодателя. Так, к наследованию после лица, имеющего последнее место жительства в Швейцарии, будет применяться швейцарское право, а к наследственным отношениям лица, последний домициль которого находится в иностранном государстве, должно приняться право, к которому отсылают коллизионные нормы страны его последнего места жительства (ст. 90, 91).
На позициях единой коллизионной привязки стоит и Кодекс Бустаманте. В соответствии с его ст. 144 «наследование по закону и по завещанию, в частности, круг наследников, объем их прав и действительность содержания завещательных распоряжений, регулируется, кроме отдельных случаев, личным законом наследодателя, вне зависимости от характера имущества и места, где оно находится».
В настоящее время, пока не принята третья часть Гражданского кодекса РФ, российские нормы, регулирующие наследственные отношения, представлены продолжающими свое действие Основами ГЗ Союза ССР и республик 1991 г. (разделом VI «Наследственное право» и разделом VII «Правоспособность иностранных граждан и юридических лиц. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров»), а также соответствующими статьями ГК РСФСР.
Проект третьей части ГК РФ закрепляет в известном смысле идентичные решения. Вместе с тем следует обратить внимание на некоторые детали, вносящие элементы существенных отличий. Например, ст. 1262 проекта, посвященная наследованию, выделяет институт наследования недвижимых вещей в особую категорию наследственных отношений: «наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится имущество»(п.3 ст. 1262). Причем в ней говорится не только о строениях и другом недвижимом имуществе, находящемся на территории РФ (СССР), как это зафиксировано в Основах 1991 г., а вообще о «недвижимом имуществе», что свидетельствует об отходе от общего принципа единства наследственной массы, свойственного прежнему регулированию. Указанное обстоятельство получило соответствующее выражение в общей коллизионной норме (п.1 ст. 1262): «Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства, поскольку иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статья (выделено мною. -Л.А.). Кроме того, отражая специфику российского права в части отнесения к категории недвижимого имущества и некоторых видов движимых вещей - транспортных средств (морских, воздушных и речных судов, а также космических объектов и т.д.), проект предусматривает, что наследование имущества, которое внесено в реестр в Российской Федерации, подчиняется российскому праву. Тем же правопорядком регулируется способность лица к составлению или отмене завещания, его форма, если завещается указанное имущество (п. 3 ст. 1262).
Модельный кодекс стран СНГ предлагает более развернутую регламентацию наследственных отношений. Так, в нем выделены специальные разделы: «Отношения по наследованию», «Наследование недвижимого имущества, подлежащего внесению в государственный реестр» и «Способность лиц к составлению и отмене завещания, форма завещания и акта его отмены». Кроме того, модельное регулирование исходит из двух возможностей подчинения наследственных отношений: праву страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства, с учетом иных норм, касающихся особых видов наследственного имущества (объектов недвижимой собственности), а также избранному самим наследодателем в завещании правопорядку государства, гражданином которого он является (ст. 1233). Аналогично этому выбор наследодателя между двумя правопорядками (законом постоянного места жительства или законом гражданства) распространяется и на вопросы определения способности лица к составлению и отмене завещания, а также его формы либо актов его отмены. При этом завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям места составления акта.

Текущая страница: 5 (всего у книги 11 страниц)

Шрифт:

100% +

Глава 2. Применение коллизионных норм при наследовании по закону в международном частном праве

2.1. Определение круга законных наследников и очередность их призвания к наследству

Определение круга законных наследников и порядка их призвания к наследованию является одним из важнейших вопросов наследственного преемства, основу которого отметил К. Маркс: «Наследование не создает… возможности перекладывать плоды труда одного человека в карман другого – оно касается лишь смены лиц, обладающих этой возможностью»115
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XIII. Ч. I. С. 336

Поэтому в представлении законодателя, определившего круг наследников по закону, отражается самая суть наследования.

Вопрос об определении круга наследников и очередности их призвания к наследству имеет первоочередное значение среди других элементов отношений по наследованию в международном частном праве, так как без его определения данные правоотношения не приобретают своего субъекта.

Наследование по закону есть наследование без завещания. Определяя круг лиц, имеющих право в этом случае на получение наследственного имущества, законодательство как бы восполняет отсутствующую волю наследодателя. К числу наследников по закону относятся в первую очередь ближайшие родственники наследодателя, которым он предположительно оставил бы имущество в случае составления завещания. В то же время круг наследников по закону и очередность призвания их к наследованию в разных странах не одинаковы116
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 31

Наследование по закону основано на трех принципах: родстве, браке и государственной принадлежности наследодателя. Соответственно категории лиц, призываемые к наследованию, значительно отличаются друг от друга. На основе первого принципа призываются родственники наследодателя, на основе второго – переживший супруг и на основе третьего призывается государство, гражданином которого был наследодатель117
Кичигин Л.Ф. Международно-правовые аспекты наследственного права ФРГ и практика его применения по делам советских граждан. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 1972. С. 8

На право наследования по закону не может оказать влияние тот факт, что данное лицо не входит в определенную очередь наследников по закону иной страны. Это понятно, ибо не по этому закону определяются отношения по наследованию – «по принципам международного частного права судьба наследства определяется по законам, связанным с наследодателем – по законам его гражданства, его домицилия»118
В.М. Корецкий. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1948. С. 135

При определении статута наследования отсылка может быть сделана к праву страны последнего места жительства наследодателя, страны гражданства наследодателя, а также к праву страны местонахождения наследственного имущества.

Привязка к праву страны места нахождения имущества делается, как правило, для определения судьбы недвижимого имущества. К определению круга наследников и очередности их призвания применяется личный закон наследодателя, который включает в себя право страны гражданства и право страны последнего места жительства.

При разрешении коллизий в сфере определения круга наследников можно столкнуться с применением обратной отсылки, вопрос о которой в различных странах решается по-разному. Статья 1190 ГК РФ не допускает обратной отсылки. Следует согласиться с мнением В.Л. Толстых, который говорит о том, что применение обратной отсылки все же оправдано с позиций необходимости защиты интересов наследников, выделенных по отечественному праву. Например, по иностранному праву лица определенной степени родства с наследодателем (дяди и тети) не имеют права на наследование, а по российскому праву они являются наследниками третьей очереди.

Например, на территории иностранного государства умер российский гражданин. Иностранное право делает отсылку к российскому праву – праву гражданства наследодателя. Само иностранное право не допускает дядей и тетей к наследованию. Отечественный суд должен отказать этим лицам в праве наследования, однако принятие обратной отсылки приведет к другому результату119
Толстых B.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 482– 483

Дееспособность всех категорий наследников по закону не имеет никакого значения. В отличие от наследования по завещанию наследовать по закону могут только граждане, а юридические лица, различные международные организации и т. д. к наследованию по закону призываться не могут. Исключением является государство, которое наследует выморочное имущество, то есть имущество оставшееся по каким – либо причинам без наследников.

При решении коллизионных вопросов о круге наследников по закону возникает потребность решить вопрос, который в научной литературе получил название «предварительного».

Предварительный (побочный) вопрос представляет собой ситуацию, возникающую, когда в рамках одного процесса рассматриваются два отношения: основное и дополнительное, урегулированные разными коллизионными нормами. Методологически данная проблема близка к проблеме обратной отсылки, поскольку здесь речь также идет о возможности применения коллизионных норм либо отечественного, либо иностранного права.

Таким образом, «предварительный коллизионный вопрос» возникает тогда, когда регулирование отношений по наследованию подчинено одной правовой системе, а предварительный, касающийся гражданского состояния лица, его семейного положения, родства и т. п. – иной правовой системе.

Как отмечает А.Я. Сивоконь, только в сопоставлении норм отдельных правовых институтов и отраслей права можно определить на какой основе производится квалификация данного факта – на основе норм наследственного права либо норм, характеризующих гражданско-правовое положение лица, либо же норм брачно-семейного права и т. д. Иными словами, этот вопрос нельзя решать безотносительно к внутренней структуре (системности) соответствующего права. Он свидетельствует о сложных взаимосвязях, существующих между отраслями и институтами данной системы права, включая коллизионные нормы120
Сивоконь А.Я. Коллизионные вопросы наследования в международном частном праве. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Киев. 1977. С. 10

Так, датский ученый Торбен Свен Шмидт, указывает, что предварительный вопрос может вставать, когда выполнены три условия. «Первое – lex causae (законом, регулирующим существо отношения) должно быть иностранное право; второе – коллизионная норма иностранного права в части предварительного вопроса должна указывать на иное право, чем коллизионная норма lex fori (закон страны суда); третье – материальные последствия применения норм, указанных коллизионной нормой lex fori, должны отличаться от материальных последствий применения норм, указанных коллизионной нормой lex causae»121
The incidental question in private international law. Recueil des cours de I’Academie de droit international de la Haye. 1992. T. 233. P. 316

Например, в 1984 г. после смерти своей первой жены датчанин, который долгое время прожил в Греции, женился на женщине, которая принадлежала к греческой ортодоксальной церкви. Брак был заключен в Германии перед священником этой церкви, однако официальная процедура не была проведена. Греческий священник не имел специального разрешения от греческого правительства, которое в соответствии со специальным немецким законом требовалось для того, чтобы данный брак был действительным в глазах немецкого правительства. Затем семья вернулась в Грецию. Муж умер, оставив вторую жену и сына от первого брака. Большая часть его собственности находилась в Дании, и так как греческие власти ей не распорядились, датские власти должны были решить судьбу имущества. Главный вопрос, вставший перед датским судом, – вопрос о наследовании, который в соответствии с датским правом регулируется правом последнего места жительства умершего, т. е. греческим правом.

В соответствии с греческим законом переживший супруг имеет право на 1 / 4 имущества (статья 1820 греческого ГК). Сын умершего заявил, что второй брак недействителен и вторая жена не имеет право на наследство. Он сослался на положения немецкого закона, в соответствии с которым брак в Германии действителен, только если он заключен перед официальным лицом. Вторая жена полагала, что брак действителен и ссылалась на статью 1367 греческого ГК, в соответствии с которой брак должен быть заключен либо в гражданской форме, либо перед священником ортодоксальной церкви или другой конфессии, признанной в Греции.

Предварительный вопрос, который должен был решить датский суд, касался действительности брака. Датская коллизионная норма отсылает к праву места заключения брака, либо к закону гражданства одного из супругов. В соответствии с греческим правом такой брак действителен122
Torben Svenne Schmidt. The incidental question in private international law. Recueil des cours de I’Academie de droit international de la Haye IV. 1992. T. 233. P. 317–318

Но существует так называемая проблема побочного вопроса, которая имеет сходство с проблемой обратной отсылки, поскольку и в том, и в другом случае речь идет о выборе между двумя коллизионными нормами: отечественного и иностранного права. Это предполагает решение проблемы побочного вопроса таким же образом, а именно, отечественная доктрина при рассмотрении проблемы обратной отсылки исходит из того, что отечественная коллизионная норма отсылает всегда только к иностранному материальному праву, а не к его коллизионным нормам. Но в отличие от обратной отсылки проблема побочного вопроса встает после того, как определено право, регулирующее отношение, являющееся предметом спора.

Как и в случае с обратной отсылкой, возможны предварительные вопросы второй или даже третьей степени. Торбен Свен Шмидт приводит следующий пример. Вопросы наследования (главный вопрос) регулируются иностранным правом, а оно признает наследственные права только за законными детьми (первый предварительный вопрос). Законность же детей может зависеть от действительности заключенного ранее брака (второй предварительный вопрос). Действительность заключенного брака зависит от действительности развода в третьем государстве одного из родителей (третий предварительный вопрос)123
Torben Svenne Schmidt. Op. cit. P. 317–318

Представляется, что уже теоретическая возможность такого рода ситуаций должна приводить нас к использованию во всех случаях коллизионных норм lex fori.

Предварительный вопрос теряет свое значение, если материальные нормы, определяемые на основании коллизионных норм lex causae и lex fori похожи. Действительно, в этом случае ни суд, ни стороны не заинтересованы в его постановке, поскольку все варианты решения ведут к одному результату. Соответственно проблема предварительного вопроса возникает из разницы материально-правовых норм.

В.Л.Толстых124
Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 234–236

В своем труде, демонстрирует несколько вариантов решения проблемы предварительного вопроса.

Первый вариант, (квалификация по lex causae) заключается в том, что для решения предварительного вопроса следует применять коллизионные нормы, содержащиеся в праве того государства, к которому отсылает отечественная коллизионная норма для регулирования основного отношения. Преимущество такого подхода заключается в том, что таким образом достигается «международная гармония», т. е. соответствие решений отечественного и иностранного судов. Если отечественная коллизионная норма отсылает к иностранному праву, судья должен рассматривать отношение так, как это сделал бы иностранный судья, и, соответственно применять не только иностранные материальные нормы, но и коллизионные нормы.

В свою очередь, данный подход имеет следующие недостатки.

Если отечественный суд рассматривает отношение как основное, он применяет отечественную коллизионную норму и, следовательно, материальное право государства «А», а если отечественный суд рассматривает данное отношение как дополнительное, он применяет иностранную коллизионную норму и, следовательно, материальное право государства «С». В каждом отдельном случае суд приходит к разным решениям.

Сама теория побочного вопроса построена на том, что существуют некое «основное» («главное») отношение и отношение «побочное» («второстепенное»). Невозможно разграничить два общественных отношения в сфере частного права по степени важности.

При использовании такого подхода суд применяет иностранные коллизионные нормы, что недопустимо, поскольку эти нормы относятся к праву процессуальному, а, следовательно, – публичному, и, значит, не обладают трансграничным эффектом.

В данном случае не применяется отечественная коллизионная норма, предназначенная для регулирования «побочного» вопроса, и, следовательно, соответствующее отношение регулируется правом, которое, по мнению нашего законодателя, не является близким для него.

Тезис о том, что отечественный судья, рассматривая дело с участием иностранного элемента, должен ставить себя на место иностранного судьи, не должен пониматься буквально. Действительно, желательно, чтобы отечественный судья применял нормы иностранного материального права так, как это сделал бы иностранный судья. Если отношение близко тяготеет к иностранному правопорядку, то оно должно им и регулироваться. Иностранный судья лучше отечественного применяет иностранный правопорядок, и в этом смысле наш судья должен брать с него пример. Но дело в том, что процессуальное отношение, связанное с определением применимого права, относимо только к правопорядку страны суда и, следовательно, должно регулироваться отечественными нормами.

Также возникает вопрос, как в этом случае будет решаться проблема обратной отсылки, если законодательство различных стран не принимает ее. Поскольку, например, российская доктрина относится к обратной отсылке отрицательно, таким образом, отечественная коллизионная норма отсылает не к коллизионным, а к материальным нормам иностранного государства. В этом случае не смогут применяться коллизионные нормы того государства, к которым отсылает отечественная коллизионная норма.

Второй вариант (квалификация по lex fori – закону страны суда) заключается в следующем. Преимущества отрицательного отношения к самой постановке побочного вопроса очевидны. В любом случае кумуляции (совместного действия) коллизионных норм может быть поставлена эта проблема. Например, при рассмотрении спора, связанного с куплей-продажей, можно рассуждать о передаче вопросов, касающихся дееспособности сторон, формы сделки, исковой давности на откуп иностранным коллизионным нормам. Становится непонятной в таком случае необходимость закрепления в отечественном праве ст. 1197 ГК РФ, посвященной дееспособности иностранцев, которая будет рассматриваться как касающаяся побочного вопроса и, соответственно, устраняемая действием иностранной коллизионной нормы. Но дело в том, что дифференциация коллизионных норм как раз и предполагает возможность расщепления отношения на различные, если так можно выразиться, «подотношения», каждое из которых может регулироваться самостоятельным правопорядком, с которым оно связано в наибольшей степени. Другими словами, в случае признания приоритета коллизионных норм lex causae при решении предварительного вопроса, появляются основания говорить о необходимости отказа от дифференциации коллизионных норм вообще.

Коллизионная норма lex causae не может применяться еще и потому, что обстоятельства, связанные с предварительным вопросом, возникают, как правило, раньше, чем обстоятельства, связанные с основным вопросом. Заключение брака, рождение ребенка (предварительные вопросы) происходят раньше, чем смерть наследодателя и открытие наследственных отношений. Неправильно рассматривать предварительный вопрос с точки зрения правопорядка, который вмешался в систему отношений позднее. Предварительный вопрос привязан к основному, но он может быть так далек от lex causae, как и от lex fori. Jly-из-Лукас даже утверждает, что главный вопрос чаще всего является продолжением предварительного и, соответственно, именно его нужно подчинять в той части, которая касается коллизионных норм, предварительному вопросу125
Цит. по: Loussouarn Y. et Bourel P. Droit international prive. 7 ed. 2001. P. 226

Учитывая все вышесказанное, представляется, что отечественный судья не имеет никаких оснований обращаться к иностранным коллизионным нормам и всегда должен применять отечественные коллизионные нормы, независимо от статуса рассматриваемого вопроса.

По мнению JT.A. Лунца, «…при разрешении так называемого предварительного вопроса советский суд должен, как правило, применять соответствующую советскую коллизионную норму также и в том случае, когда разрешение основного вопроса подчинено иностранному праву»126
Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. – М.: Спарк, 2002. С. 241

Немецкий автор Э. Йайме упоминает еще и о третьем способе решения проблемы предварительного вопроса, при использовании которого суд применяет ту коллизионную норму, которая способствует достижению наилучшего материально-правового эффекта127
Jayme E. Op. cit. P. 100–101

В качестве иллюстрации использования немецкими судами этого способа он приводит решение Конституционного Суда Германии от 30 ноября 1982 г.128
Praxis des internationalen Privat-und Verfahrensrechts. 1984. S. 88

Обстоятельства дела таковы. В 1947 г. немецкая женщина вышла замуж за британского солдата, служившего в Германии. Брак был заключен священником английской церкви в соответствии с английским правом. Немецкое право не признавало действительными браки, заключенные только в религиозной форме. С другой стороны, в Германии имелась норма, в соответствии с которой браки между немцем и иностранцем должны заключаться немецким чиновником ЗАГСа. Впоследствии семейная пара осталась жить в Германии, а жена приобрела английское гражданство. Муж, у которого в Германии была работа, умер. Жена потребовала от государства определенных социальных выплат. Касса социального страхования отказала в выплате возмещения по причине недействительности брака в соответствии с немецким правом. Дело было передано в Конституционный Суд Г ермании, который высказался в пользу вдовы, допустив, что подобный брак, действительный по иностранному праву, но недействительный по немецкому праву, достаточен для того, чтобы требовать выплаты пособий. Суд, по мнению Э. Йайме, тем самым открыл дорогу альтернативным привязкам, применяющимся в зависимости от того, какая из них достигнет лучшего материального результата.

Торбен Свен Шмидт настаивает на квалификации по lex causae, однако также считает, что в ряде случаев предварительный вопрос должен решаться в зависимости от того, какой материальный результат наиболее целесообразен129
Torben Svenne Schmidt. Op. cit. P. 383

Он моделирует следующую ситуацию. Иностранная пара, проживающая в Германии, заключила брак в соответствии с немецким законом. По законам соответствующего иностранного государства такие браки недействительны. Дети хотят получить наследство. Коллизионная норма Германии в сфере наследования отсылает к праву иностранного государства. Встает предварительный вопрос о законнорожденности детей и о действительности брака. Если решать его на основании коллизионной нормы иностранного государства, дети будут лишены наследства. Недопустимо в ситуации, когда семья живет в Германии и брак был зарегистрирован в соответствии с немецким правом, лишать детей права на наследование. Датский автор полагает, что если ситуация слишком связана с нашим правопорядком, чтобы защитить охраняемые нашим законом интересы, мы должны материализовать проблему предварительного вопроса.

Если придерживаться такой точки зрения, то тогда решение предварительного вопроса приобретает абстрактную конструкцию, которая влечет за собой постановку все большего количества вопросов, возникающих при данных обстоятельствах. Решение предварительного вопроса не приобретает четкой формулировки. Все-таки необходимо прийти к единому решению.

Компетенция окончательного решения данного вопроса отводится суду. А если так, то заинтересованное лицо подает заявление в суд об установлении того или иного юридического факта (например, о признании брака недействительным). В данной ситуации поставленный перед судом вопрос следует решать как основной. Таким образом, будут применяться коллизионные нормы страны суда, на территории которого рассматривается спор.

Да, конечно, при данной конструкции могут возникать решения не в пользу наследников, но как можно обойтись без определенных издержек? Нельзя все возникающие в жизни ситуации подвести только к их положительному результату. Но как раз посредством принятия одного конкретного варианта для решения данного вопроса можно будет избежать в будущем коллизий в данной сфере, поскольку каждый человек и гражданин будет иметь ориентир для последующего осуществления своих прав и прав будущих наследников своего имущества.

Что касается наследственных долей отдельных наследников по закону, а также права на получение того или иного имущества, то эти вопросы определяются тем правом, которое регулирует отношение по наследованию, так как каждое государство наделено полномочиями устанавливать круг наследников и определять их доли в наследстве.

Иностранцы и лица без гражданства по российскому законодательству получают такую же наследственную долю, как и наследники Российской Федерации. Эта норма говорит о том, что иностранные граждане ни в чем не ущемляются и не имеют никаких преимуществ. Они не только получают равную с российскими наследниками долю, но и имеют право на обеспечение тем же самым наследственным имуществом.

Право российских граждан выступать наследниками определенной очереди при наследовании по закону и на получение наследственной доли в случае открытия наследства за границей определяется по закону иностранного государства, и ни в какой степени не может зависеть от установлений российского законодательства. Российское право не содержит каких-либо ограничений для получения российскими гражданами наследственных сумм из-за границы130
Гетьман-Павлова И.В. Основные проблемы современного международного частного права. Научная монография. – М.: Изд-во МГОУ, 2004. С. 196

Что касается применения оговорки о публичном порядке. Дело в том, что иностранный материальный закон, компетентный в силу российских коллизионных норм урегулировать наследственные правоотношения, не применяется, если он противоречит публичному порядку Российской Федерации. Это общий принцип статьи 1193 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, не могут применяться в России положения иностранного наследственного закона, устанавливающие наследственные привилегии в силу старшинства или принадлежности к мужскому полу, что существует в странах мусульманского права, а также устраняющие от наследования лиц, имеющих в соответствии с российским наследственным правом право на обязательную долю. То есть, если применимое иностранное право не предусматривает правило обязательной доли, в этой части оно не применяется и заменяется на соответствующие положения российского права.

На практике применение нотариусом норм мусульманского права, согласно которому наследник мужского пола получает двойную долю наследства по сравнению с наследницами, недопустимо. Существует часть 2 статьи 19 Конституции РФ, которая запрещает дискриминацию по половому признаку и утверждает принцип равенства между мужчиной и женщиной. Понятно, что эти нормы нотариус не должен применять, даже если они являются применимыми в силу российских коллизионных норм.

Можно привести пример. Это дело вел нотариус города Ростова. К нему с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились пятеро детей гражданина Алжира, который скончался в городе Ростове по месту постоянного жительства. Наследственное имущество включало дом в городе Алжир – столице Алжира, квартиру в Ростове и некую сумму на счете в банке. К наследованию вклада в банке и квартиры в Ростове применимы материальные нормы российского наследственного права. В то же время, наследственные нормы алжирского права, применимые к наследованию дома в Алжире, исходят из неравенства долей наследников первой очереди женского и мужского пола. Возник вопрос: как следует поступить нотариусу при ведении данного наследственного дела?

Сами наследники предоставили исчерпывающую информацию о содержании иностранного права. Кроме того, нотариус признал себя компетентным выдать свидетельство о праве на наследство для действия за границей. Представляется, что нотариус при определении долей наследников не может исходить из дискриминирующих положений мусульманского права, основанных на половом признаке, как противоречащих публичному порядку Российской Федерации. Таким образом, нотариус должен выдавать свидетельство о праве на наследство,_исходя из равенства долей наследников, установленного российским законодательством, как он и поступил131
Медведев И.Г. Международная действительность документов. Международное наследование. // Нотариальная палата Санкт-Петербурга, приложение № 2 (119) к Информационному бюллетеню. – СПб.: ООО «Издательство Русь», 2005. С. 84–85

Призвание к наследованию по закону в Российской Федерации, во многих странах Европы, а также в странах СНГ осуществляется в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей. Однако в Гражданских кодексах Казахстана и Украины закреплена неизвестная российскому законодательству норма о том, что правила об очередности признания наследников по закону к наследованию и о размере их долей в наследстве могут быть изменены нотариально удостоверенным соглашением (договором) заинтересованных наследников, заключенным после открытия наследства. Таким образом, закон предоставляет право наследникам по закону по своему желанию и взаимной договоренности изменить определенный законом порядок очередности наследования132
Смолина Л В. Наследственное право. – СПб.; Питер, 2005. С. 194

Порядок призвания родственников к наследованию в праве ФРГ, Швейцарии определяется системой «парантелл». Эта система основана на принципе генеалогического древа, вниз и вверх от наследодателя. Вниз идут его дети, внуки и правнуки и т. д. Вверх идут родители, прародители и их нисходящие. Первую парантеллу составляют наследодатель и его потомки, вторую парантеллу – родители и их нисходящие, третью – деды и бабки наследодателя по отцовской и материнской линии и их нисходящие. Такая система предоставляет преимущества нисходящим потомкам прежде всего, а затем более молодому поколению133
Кичигин Л.Ф. Международно-правовые аспекты наследственного права ФРГ и практика его применения по делам советских граждан. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 1972. С. 9

Внутри первой парантеллы имущество делится поровну между детьми наследодателя. Остальные нисходящие наследуют по праву представления, как и во Франции. Внутри второй парантеллы имущество делится между родителями наследодателя; если одного из них нет в живых, то его доля переходит к нисходящим по праву представления, а при их отсутствии – к оставшемуся в живых родителю. Внутри третьей и последующих парантелл действуют аналогичные принципы: восходящие имеют преимущество перед нисходящими и отстраняют их от наследования; имущество делится поровну между отцовской и материнской линиями; при отсутствии родственников в одной линии все имущество распределяется внутри другой; нисходящие наследуют по праву представления.

Законодательство ФРГ не ограничивает число парантелл, призываемых к наследованию, в результате чего наследниками могут стать самые дальние родственники.

В отличие от этого в Швейцарии круг наследников по закону ограничен первыми тремя парантеллами. Родственники, входящие в состав четвертой парантеллы (прадеды, прабабки и их нисходящие), получают лишь узуфрукт на имущество наследодателя. Право собственности на имущество в этом случае переходит к государству.

Переживший супруг пользуется в ФРГ и Швейцарии значительно более широкими наследственными правами, чем во Франции, о которой мы скажем позднее. Не будучи включен ни в одну из парантелл, он, тем не менее, призывается к наследованию наряду с родственниками, входящими в состав первых трех парантелл, устраняя от наследования всех остальных (а в ФРГ – также нисходящих деда и бабки). Если переживший супруг призывается к наследованию вместе с первой парантеллой, то он имеет право на четверть имущества; со второй парантеллой – на половину в ФРГ и на четверть в Швейцарии; с третьей парантеллой – на половину имущества. В Швейцарии переживший супруг может выбрать между правом собственности на указанную часть имущества и узуфруктом на имущество в большем размере. Узуфрукт может быть превращен в пожизненную ренту. Под узуфруктом понимают владение чужим имуществом с правом пользования доходами от него, с обязанностью сохранять его, но без права подвергать его каким-либо существенным изменениям. При этом наследники могут требовать превращения узуфрукта в пожизненную ренту. Право на узуфрукт прекращается с момента вступления пережившего супруга в новый брак.

Различия существуют и в коллизионных принципах определения применимого права к наследственным отношениям в ФРГ и Швейцарии.

Формулируя привязки коллизионных норм, в ФРГ Закон следует принципу гражданства (ст. 25, абз. 1 Вводного закона ГГУ)134
Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению; Пер. с нем.; Научн. редакторы – А.Л.Маковский [и др.]. – М.: Волтерс Клувер, 2004. Ст. 25, абз. 1

По сравнению с местом жительства или местом обычного пребывания, в качестве привязки коллизионной нормы гражданство выгодно отличается стабильностью, точной определенностью и единообразными признаками.

Своеобразием отличается регулирование коллизий законов о наследовании в Швейцарии. Здесь достаточно необычно сочетаются два принципа: первый, в соответствии с которым наследование лиц, имеющих последнее место жительства в Швейцарии, осуществляется по швейцарскому праву; второй, в соответствии с которым наследование имущества лица, имевшего последнее место жительства за границей, осуществляется по праву, на которое указывают нормы международного частного права государства места жительства наследодателя.

Во Франции, согласно традиции римского права в основу классификации наследников по закону и определения последовательности призвания их к наследованию положена система разрядов, разделяющая кровных родственников на группы в зависимости от их предполагаемой близости к наследодателю. К первому разряду относятся нисходящие наследодателя (дети, внуки и т. д.).

Второй разряд образуют родители наследодателя, а также его братья и сестры и их нисходящие родственники. В третий разряд включены прочие восходящие наследодателя (кроме родителей), то есть дед, бабка, прадед, прабабка и т. д. К последнему, четвертому разряду отнесены прочие боковые родственники (кроме братьев и сестер) до шестой степени родства, то есть двоюродные братья и сестры, дяди, тетки и т. д. Наличие хотя бы одного из родственников предыдущего разряда отстраняет от наследования родственников всех последующих разрядов. Внутри разряда родственник более близкой степени родства устраняет от наследования родственников более дальних степеней родства. Последнее правило применяется, однако, с учетом так называемого права представления, в силу которого права наследника, умершего ранее наследодателя, переходят к его нисходящим. Так, внуки наследодателя получают по праву представления ту долю наследства, которая причиталась бы их отцу (т. е. сыну наследодателя), если бы он не умер ранее самого наследодателя.

Если у наследодателя нет нисходящих, то наследственное имущество может быть разделено поровну между наследниками по отцовской и материнской линиям. Такая ситуация имеет место в случае, если после смерти наследодателя будут живы один из его родителей и восходящий по другой линии (например, отец и бабушка по материнской линии), а также если к наследованию призываются родственники третьего и четвертого разрядов из разных линий (например, двоюродные братья по отцовской и троюродные по материнской линиям).

1. Граждане одной стороны в области наследства полностью приравниваются к гражданам другой стороны, т. е. за иностранцами признается способность наследовать по закону и завещанию наравне с собственными гражданами; наследственное имущество переходит к наследникам-иностранцам на тех же условиях, которые применяются к собственным гражданам.

2. Налогообложение в области наследования по отношению к иностранцам осуществляется на тех же условиях, которыми пользуются собственные граждане. Наследственные суммы, причитающиеся иностранцам, беспрепятственно переводятся за границу при наличии взаимности.

3. Наследование граждан одной стороны на территории другой допустимо только в отношении тех видов имущества, которые по закону данного государства могут быть объектом наследования для его собственных граждан.

4. Объектом завещательного распоряжения на территории одной стороны гражданами другой стороны может быть все то, что по закону государства пребывания может быть объектом завещательного распоряжения ее собственных граждан.

10. Действительность завещания определяется правом места составления завещания.

11. Завещание признается действительным с точки зрения формы, если она соответствует требованиям: а) права государства, на территории которого завещание составлено; б) права государства, гражданином которого являлся наследодатель в момент смерти; в) права государства, на территории которого наследодатель был домицилирован в момент смерти или в момент составления завещания; г) права государства, на территории которого находится недвижимое имущество, если речь идет о наследовании такого имущества.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. для стран СНГ устанавливает «цепочку» коллизионных норм, регулирующих наследственный статут:

1. право наследования движимого имущества определяется законом той стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства;
2. право наследования недвижимого имущества определяется законом той стороны, на территории которой это имущество находится;
3. способность лица к составлению завещания и его отмене, форма завещания и его отмена определяются законом той стороны, на территории которой завещатель имел постоянное место жительства в момент составления завещания. Завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она соответствует требованиям закона места составления завещания.

Различное обоснование права государства на наследование выморочного имущества имеет существенное практическое значение, если такое имущество принадлежит иностранцу :

1. если считать, что выморочное имущество переходит в собственность государства по праву наследования, то оно должно передаваться государству, гражданином которого являлся умерший;
2. если считать, что наследственные права государства возникли по «праву оккупации», то выморочное имущество переходит в собственность того государства, где гражданин умер, либо где имущество находится.

Практически общепризнанно, что судьба выморочного имущества определяется правом того государства, на чьей территории имущество находится, и зависит от того, какой концепции перехода выморочного имущества придерживается данное государство. Следует также отметить различия правовых режимов при наследовании движимого и недвижимого выморочного имущества. Даже если государство придерживается концепции перехода по праву наследования, недвижимость в любом случае становится собственностью того государства, на чьей территории она находится. Движимые вещи либо передаются государству гражданства умершего, либо поступают в казну государства их места нахождения.

В современных международных гражданских отношениях судьба выморочного имущества, принадлежащего иностранцам, регулируется в двусторонних договорах о правовой помощи. Эти договоры содержат унифицированную материальную норму: выморочное движимое имущество передается государству, гражданином которого являлся наследодатель в момент смерти; выморочное недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого оно находится. Эта материальная норма, непосредственно разрешающая судьбу выморочного имущества, связана с установленными в договорах коллизионными принципами регулирования наследственных отношений. Наследование движимого имущества подчиняется личному закону наследодателя, а наследование недвижимости - закону места нахождения вещи.

Аналогичная норма содержится и в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., заключенной странами СНГ.