Предварительное слушание гпк рф. Предварительное решенеие суда, срок

С методологической точки зрения упомянутая выше библиография указывает на возможности этнографии предварительных аудиторий. Однако, если кто-то хочет понять смысл и последствия этой системы компромиссов с обеих сторон, недостаточно наблюдать за взаимодействием между прокурорами, судьями, юристами и сторонами в зале суда. Также необходимо этнографировать другую интерактивную динамику, которая влияет на построение значения пера, а также для «скорбящих». В этом аспекте предоставление услуг сообществу в качестве одной из альтернативных мер, которые могут быть применены, соответствует интересной единице анализа не только потому, что это позволяет наиболее постоянный контакт с «родным» беглецом, а потому, что он позволяет знать другие измерения смысла предложения построенный вне судебной арены.

Конечно, другие системы классификации работают, чтобы адаптировать «поставщика» к требованиям зарегистрированных субъектов. Каков критерий для этих рефералов? В какой степени совершено преступление, профиль «провайдера», продолжительность проводимой меры, представляет собой информацию, мобилизованную персоналом Центра, чтобы направить ее в данное учреждение? Какая интерпретация альтернативной меры присутствует? Существуют также учреждения, в которых предоставляются общественные услуги, а последующая процедура «провайдера» и ее взаимодействие с другими лицами в этом учреждении становятся чрезвычайно актуальными, чтобы понять в момент или сценарий смысл предложения построенный там.

Это государственные учреждения, в основном ориентированные на образование и здравоохранение, которые будут «ресоциализировать» «поставщика», места, где будет выполняться альтернативная мера, что является основополагающим для проверки того, как сама мера и «поставщик» видят те, кто будет взаимодействовать с это. Учитывая это, можно выбрать центральную методологию для понимания систем рассмотрения, связанных с применением «альтернативных мер», особенно предоставления услуг сообществу, этнографии пути, пройденного «автором факта», который становится преступник в зале предварительного слушания и, наконец, поставщик услуг сообщества данного государственного учреждения.

То есть, этнография «близка и вглубь», которая позволяет нам понять значения, которые «предоставление услуг сообществу» выигрывает среди различных вовлеченных сторон. Как возможность «ресоциализации»? Как это влияет на разрешение конфликта? Основываясь на перспективах Магнани, эта этнографическая стратегия предполагает, что. Введение; «Ожидаемое испытание лиды»; Раннее суждение о достоинствах и принципе толерантности и процессуальной экономики; Принцип ораторского права и ожидаемое суждение о заслугах; Попытка согласиться и вынести решение по существу; Принципы скорости и процессуальной экономики в специальных гражданских судах и раннее суждение о заслугах; Принцип ораторского права в специальных судах и раннее суждение о достоинствах; Раннее судебное разбирательство по заслугам и сделкам в специальных гражданских судах; Раннее решение по существу в специальных судах.

Скорость была подчеркнута во всех последних процедурных реформах, указывая на то, что они являются одним из способов гарантировать более эффективную эффективность судебных решений, учитывая, что чем больше задержка в предоставлении судебной услуги, тем сложнее судебное решение становится эффективным.

Хотя процессуальная фрагментация в двух слушаниях, в соответствии с буквой закона, является исключительным обстоятельством, то, что отмечается в судебной практике, является ее учреждением, как правило. В специальных судах практически нет слушаний, за исключением случаев подтверждения сделки, проведенного на первом слушании, что, естественно, положит конец этому процессу. Однако правило не в этом; первое слушание поддается согласительной процедуре и очень редко встречается с присутствием судьи тоги, а присутствие посредников встречается гораздо чаще.

Котировочные знаки оправданы неправомерностью имени, которое закон предоставляет институту, но центральная идея совершенно ясна. Возможность судьи, решающего иск, после расстройства сделки на первом слушании, без необходимости проведения слушания по расследованию и судебному разбирательству.

Естественно, однако, что эта форма применения норм требуется только в случае упущения в конкретном законе и, что более важно, она не может противоречить духу и целям, предусмотренным экстравагантным законом. «Ожидаемое испытание лиды». . Есть некоторые критические замечания в отношении института, как в отношении имени, назначенного законом, так и в правовых положениях, которые определяют требования к так называемому «раннему судебному разбирательству». Анализ таких критических замечаний, хотя и поверхностно, будет интересен для выяснения института.

Первая частая критика доктрины касается названия, выбранного автором и закрепленного в повторном повторении законных операторов. Таким образом, решается вопрос о том, является ли запрос автора, а не должным образом залогом, что, как известно, не смущается с запросом.

Тем не менее, по отношению к названию, есть еще одна часть критики доктрины относительно термина «ожидаемое суждение», что означает, что на самом деле суждение не ожидается, а происходит в тот момент, когда оно должно произойти, из-за обстоятельств и доказывания.

Эта процедура делится на четыре этапа: постулативное, санитария, образование и принятие решений, а в традиционном процессе нормальный конец процесса будет судить о заслугах, оказанных на последней процедурной стадии. Имея такую ​​концепцию, можно сохранить идею «раннего суждения».

В первом требовании, похоже, происходит провал в конце эссе, поскольку в действительности ненужное производство доказательств не ограничивается этими доказательствами, полученными на учебном слушании. Экспертные доказательства не производятся на слушании и не могут быть проигнорированы с целью предварительного рассмотрения существа дела. Важно то, что больше не нужно создавать какие-либо доказательства в процессе, которые будут проанализированы судьей с необходимой осторожностью, с тем чтобы не оскорбить принципы достаточной защиты и противоречивые.

Второе требование заключается в том, что существует чрезмерная путаница между содержимым и эффектом дефолта. Известно, что эффект и контент не смущены, даже потому, что контент - это то, что внутри, а эффект - то, что проецируется. Таким образом, содержание откровения, которое формирует концепцию института, является законным отсутствием защиты ответчика, т.е. это простая ситуация, возникшая в результате несоответствия в юридической форме защитной части обвиняемого.

То, что он пытается продемонстрировать, состоит в том, что этого недостаточно, чтобы оправдалось ожидаемое суждение о заслуге, будучи незаменимым в том, что из этого откровения создается, в конкретном случае, его самый важный эффект, то есть презумпция правдивости фактов.

В окончательном сводке ожидаемое решение о заслугах оправдано в требованиях, в которых после закрытия постулативной фазы нет необходимости давать доказательства. Отсутствие учебной фазы требует, чтобы судья применял абстрактное право только к конкретному делу, которое он должен делать посредством окончательного предложения, принимая или отклоняя просьбу автора.

Раннее суждение о достоинствах и принципе скоростной и процедурной экономики. . В этой системе слушание по обучению и суждению было незаменимым, и оно выполнялось даже в тех случаях, когда не было доказательств для производства. Согласно урокам Габриэля Резенде Фильо, слушание по обучению является важным термином обычного процесса и не может быть отменено. Даже когда стороны не протестуют за производство причинно-следственных доказательств, судья обязан отмечать слушания по делу о расследовании и судебном разбирательстве, поскольку из системы Кодекса происходит устное обсуждение и что дело будет заслушано.

Поскольку нет необходимости предъявлять доказательства, назначение слушания по расследованию требовало периода времени, в течение которого стороны могли бы уже знать об исходе дела, если решение было разрешено в письменной форме без необходимости проведения слушания. Естественно, что значительное увеличение числа случаев приведет к тому, что слушания по расследованию и судебному разбирательству будут назначаться все более и более далекими от момента завершения постулативной фазы, что явно наносит ущерб принципам толерантности и процессуальной экономики.

Было ясно, что институт раннего суждения о заслугах служил процессу, в котором доказательство, по какой-либо причине, было ненужным с конца постулативного этапа. Не было смысла ждать приговора в связи с слушанием, в котором были бы только устные аргументы - институт, который не использовался бы в нынешней судебной практике, - и решение. Это обязательство противоречит принципам толерантности и процессуальной экономики. Целеустремленность, поскольку она задерживала доставку предложения без каких-либо правдоподобных оправданий.

Это процедура, поскольку в дополнение к тому, что процесс занимает больше времени, чем это было строго необходимо, он обязывал стороны и судебную машину проводить слушание без каких-либо функций, которые должны выполняться в нем, которые не могли быть выполнены ранее и в письменной форме.

Доктрина единогласна в том смысле, что ожидаемое суждение заложника - это институт, ориентированный на экономику и процессуальную целеустремленность. В самой современной доктрине выражается одно и то же мнение, как это можно заметить на уроках Умберто Теодоро-младшего, для которых институт «гармонизирован с заботой о толерантности, которая должна подчиняться юрисдикционному положению».

Принцип ораторского права и раннее суждение о заслугах. . Нет сомнений в том, что ожидаемое решение по заслугам, без проведения слушания по обучению и судебному разбирательству, не будет типичной формальности такого рода процессуального акта. То, что должно быть проанализировано, заключается в том, что невыполнение слушания слушания каким-то образом нарушает принцип ораторского мандата, и для этого необходимо, чтобы анализ того, какие действия, совершаемые в ходе слушаний по обучению и суждению, происходят в соответствии с принципом ораторского права, В этом анализе следует иметь в виду правильный урок Эрнана Фиделиса душ Сантуша, для которого ораторство не является самоцелью.